应 奇

道德的守护神并不向朱庇特(权力的守护神)让步，因为后者也要服从命运。

——康德《永久和平论》

在由列奥·施特劳斯通过对历史主义和实证主义的批判所重新挑起和激活的新一轮古今之争中，比较而言，对历史主义的批判无疑居于更为要津的地位。这种批判之深度及其影响之广度，客观而言，不但关系到对古今之争的准确理解，关系到现代哲学史之谱系重构，更关系到这种视野洗礼下政治哲学建构之未来走向。

本文将聚焦于政治、道德与历史之三维架构，首先引入施特劳斯和克罗波西主编的《政治哲学史》对康德政治哲学的探讨与定位，以作为进一步讨论之契机与开端，然后分析康德在《永久和平论》中对道德与政治之分歧和政治与道德之一致性的论述，在此基础上，本文进一步引出阿伦特的历史观念对于现代性展开中至关重要的政治哲学与历史哲学之张力的呈现，最后结合后阿隆的当代法国政治哲学对于古今之争问题的回应，尝试提示一种所谓非历史主义政治哲学的可能路径。

一

无论对于以自由主义政治哲学为其规范内涵之集中表达的现代性持何种态度和价值评判，康德的道德和政治哲学无不构成了现代性的辩护和批判者双方共持的一个集中作业场所。自由主义政治哲学在当代的主要代言人约翰·罗尔斯就是一个典型的例子。从1971年在《正义论》中宣称其目标就在于“把洛克、卢梭和康德的社会契约论提到更高的抽象水平”(1)[美]罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社2009年版，第1页。……