彭俞俞

辽宁省盘山县人民医院 124101

肛瘘是临床常见病，其中以低位单纯性肛瘘较为常见，且多发于青壮年，多表现为硬结、疼痛、瘙痒等症状，严重影响了患者的日常生活［1］。手术作为临床治疗此病的主要方式之一疗效不言而喻，但根据手术方式的不同效果也不同，其中临床以往多采用肛瘘切开术，虽有一定的效果，但该术式不利于创面愈合，且术后疼痛明显［2］。而经括约肌间瘘管结扎术（ligation of intersphincteric fistula tract，LIFT）具有微创、术后恢复快及复发率低的优点，但关于其对患者肛门功能的影响相关报道较少［3］。鉴于此，本研究将探讨LIFT治疗低位单纯性肛瘘患者的临床效果，研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 利用随机数字表法将2018 年1 月至2019年1月在盘山县人民医院就诊的80例低位单纯性肛瘘患者随机分为观察组和对照组，各40 例。对照组男性24 例，女性 16 例；最小年龄 22 岁，最大年龄 66 岁，年龄（40.46±5.87）岁；病程范围1～13个月，病程（4.64±1.19）个月。观察组男性23 例，女性17 例；最小年龄18 岁，最大年龄66 岁，年龄（40.83±5.78）岁；病程范围 1～10 个月，病程（4.52±1.23）个月。两组患者性别、年龄、病程比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

盘山县人民医院医学伦理委员会已审批通过本研究方案（2013YS041-041-01）。患者及其家属知情并签署知情同意书。

1.2 纳排标准 ⑴纳入标准：①所有患者均符合低位单纯性肛瘘的诊断标准［2］；②所有患者均具有手术指征。⑵排除标准：①凝血功能障碍；②经期、妊娠期女性；③精神异常。

1.3 方法

1.3.1 观察组 采用LIFT 治疗：探针探查内口位置，做1.5～2.0 cm 弧形切口在瘘管上段括约肌间沟，对括约肌间进行解剖分离，暴露肠管并分离，3-0 可吸收线在内口处括约肌间瘘管结扎，用刮勺彻底刮除剩余窦道的感染空腔及肉芽组织。缝合括约肌间窦道外括约肌侧，间断缝合弧形切口，2 枚太宁栓置入肛门，塞入油纱，并外盖纱布，加压包扎。

1.3.2 对照组 采用肛瘘切开术：用探针判断瘘管深度及走向，必要时用亚甲蓝明确内口，由外口向内口将已探明的瘘管管壁逐层切开，刮匙搔刮内外口之间的瘘管壁，并将腐朽组织清除，修剪切口两侧肌外口周围瘢痕组织，加压固定包扎。

1.4 评价指标 ⑴比较两组患者的临床相关指标，包括创面愈合时间、术中出血量、术后1 d疼痛程度、住院时间及手术时间。其中术后1 d 疼痛程度采用视觉模拟评分法（VAS）［4］进行评分，1 分代表无痛，10 分代表疼痛剧烈，分数越高代表疼痛程度越严重，反之相反。⑵比较两组患者术前及术后1 个月肛门功能，采用肛门失禁严重度指数（FISI）［5］进行评分，0 分代表无肛门失禁，10 分代表肛门失禁较重，分数越高代表肛门失禁程度越高，反之相反。⑶统计两组患者术后并发症的发生情况，包括尿潴留、肛门畸形和感染。

1.5 统计学方法 利用Excel 建立原始数据库，通过SPSS 22.0 软件对原始数据进行处理。计量资料以（）表示，并进行正态性检验，符合正态分布，再进行方差齐性检验，若方差齐，则组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验；若方差不齐，改用非参数检验。计数资料以%表示，计数资料比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床相关指标 结果显示，观察组手术时间长于对照组（P＜0.01）；观察组创面愈合时间短于对照组（P＜0.01）；观察组术后1 d时VAS评分低于对照组（P＜0.01）；观察组中出血量少于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组住院时间短于对照组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1 两组低位单纯性肛瘘患者手术时间、创面愈合时间、术后1 d时VAS评分、术中出血量、住院时间比较情况（）

表1 两组低位单纯性肛瘘患者手术时间、创面愈合时间、术后1 d时VAS评分、术中出血量、住院时间比较情况（）

注：观察组采用经括约肌间瘘管结扎术治疗，对照组采用肛瘘切开术治疗。VAS为视觉模拟评分法

组别观察组对照组t值P值住院时间（d）8.11±1.37 8.48±1.38 1.203 0.233例数40 40手术时间（min）34.63±5.31 21.59±4.35 12.015＜0.001创面愈合时间（d）13.73±3.51 21.13±2.49 10.875＜0.001术后1 d时VAS评分（分）2.56±0.83 3.38±0.84 4.392＜0.001术中出血量（ml）24.28±5.81 25.24±4.93 0.797 0.428

2.2 肛门功能 结果显示，两组患者术前FISI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组术后1个月FISI评分均比同组术前降低，差异均有统计学意义（均P＜0.01），且观察组比对照组降低更明显（P＜0.01）。见表2。

表2 两组低位单纯性肛瘘患者术前、术后FISI评分比较（分，）

表2 两组低位单纯性肛瘘患者术前、术后FISI评分比较（分，）

注：观察组采用经括约肌间瘘管结扎术治疗，对照组采用肛瘘切开术治疗。FISI为肛门失禁严重度指数

组别观察组对照组t值P值例数40 40术前4.62±0.91 4.75±0.94 0.628 0.532术后1个月0.74±0.35 2.67±1.02 11.319＜0.001 t值25.169 9.484 P值＜0.001＜0.001

2.3 并发症 观察组术后发生尿潴留2 例，肛门畸形0 例，感染0 例，并发症发生率5%；对照组术后发生尿潴留2例，肛门畸形1例，感染1例，并发症发生率10%；观察组并发症发生率比较对照组高，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨 论

肛瘘在临床较为常见，而手术是治疗该病的有效方式，以往临床多采用肛瘘切开术治疗，操作较为简单，手术时间较短，且可完全开放创面，疗效肯定［6］。但肛瘘切开术在术中需切开部分肛门括约肌，术后有肛门失禁的发生风险；且该术式还存在愈合延迟，并有肛门疼痛等问题［7］。随着医疗水平的进步，临床治疗该病多倾向于微创手术，且治愈率不是唯一判断肛瘘疗效的标准。因此，尽量减少因手术损害患者的肛门功能，减轻术后疼痛成为临床研究热点。

传统肛瘘切开术创面较大，切口与肛门相通，导致粪便对括约肌及创面的刺激增加，术后疼痛程度加重，对伤口愈合不利［8］。故寻找一种可有效减少手术创伤、利于伤口愈合的手术方式尤为重要。LIFT创面较小，且采用缝合处理，有效减少术后因粪便对创面及括约肌的刺激及对创面的污染。据此推测，LIFT 在单纯性肛瘘患者中可获益。本研究结果显示，观察组术后1 d时VAS评分及创面愈合时间比对照组低，手术时间比对照组长，且术后FISI 评分低于对照组，表明单纯性肛瘘患者采用LIFT 治疗的效果较好，对术后的创面愈合有利，且术后疼痛轻微，可促进肛门功能恢复。分析其原因，LIFT 经肛门括约肌沟间精细解剖结扎瘘管，在术中尽可能平行于肌纤维走向以减少对括约肌肌纤维的影响，因此可在一定程度延长手术时间。而因LIFT 是一种完全保留括约肌的手术，几乎不损伤肛门括约肌，可以关闭括约肌之间的瘘管，然后关闭下方肛腺组织，利于将肛门的正常解剖结构维持，保护患者的肛门括约肌功能，可促进肛门功能恢复［9］。同时该术式术中的创面较小，且采用缝合处理，术后疼痛较轻，利于患者的创面愈合。此外LIFT在手术时将内口下方肛腺组织完全闭合，有效维持肛门的正常结构，利于肛门功能恢复。但LIFT 也存在一定不足，只用简易刮匙将外口与括约肌之间的肛瘘组织刮除，未破坏管壁组织，存在坏死组织有复发、感染和延迟愈合的可能性；且间断缝合括约肌间切口虽可缩短一期愈合时间，但也将创口感染及手术失败的可能增加［10］。此外本研究还对两组并发症发生情况进行比较，结果显示，两组患者术后并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05），表明两种手术方式的安全性相当，分析原因可能与样本量小、随访时间短等有关，后期应增加样本量并延长随访时间，深入分析单纯性肛瘘患者采用传统肛瘘切开术与LIFT的安全性。

综上所述，单纯性肛瘘患者采用LIFT 治疗效果更佳，术后疼痛更轻微，更有利于创面愈合，同时也能促进肛门功能的恢复，有一定的安全性，临床可推广应用。