王利军 龚成武 刘季春

室间隔缺损（ventricular septal defect，VSD）是最常见的简单先天性心脏病（先心病），占简单先心病的50%～60%［1］。传统的外科直视修补术存在创伤大、恢复时间长、需体外循环、并发症多等不足［2］。2002年出现的经皮封堵术自应用以来就以其微创、术后恢复快和住院时间短的优点［3］，在国内广泛用于治疗VSD。但介入封堵术存在放射线辐射［4］，易引起血管相关并发症，不能用于血管直径较小婴儿的VSD治疗［5］。2006年由国内学者结合外科修补术及介入封堵的优点，开创出经胸封堵术治疗VSD［6］，该技术同时具有避免体外循环、放射线辐射，不受婴幼儿年龄、体重限制等优点，备受外科医师及患者青睐，但存在胸部有切口、学习曲线长、瓣膜损伤、心律失常、伤口感染等潜在严重并发症的可能［7-8］。目前，经皮封堵术与经胸封堵术各有优缺点，在疗效、并发症发生率、住院时间、手术费用方面存在争议，国内外有关于两者之间的对照研究，但尚无定论。因此，本文通过检索相关文献进行系统评价，比较经胸封堵术和经皮封堵术的手术疗效、安全性及并发症等情况的差异。

1 对象与方法

1. 1 文献纳入与排除标准

纳入标准：（1）已公开发表的对照试验，包括随机对照试验、前瞻性队列研究、回顾性队列研究，或基于回顾性队列进行的倾向性得分匹配研究；（2）经超声心动图确诊为单纯VSD患者，不合并其他畸形，膜周型（包含膜部瘤型）VSD占比＞80%，患者的年龄、性别、国籍和种族则不受限制；（3）试验组采用经胸封堵术治疗VSD，对照组采用经皮封堵术治疗VSD；……