李亮 苏玉芳 张慧 王辉 刘英茹 曹凯 乔春艳

1首都医科大学附属北京同仁医院 北京同仁眼科中心 北京市眼科学与视觉科学重点实验室 100005；2包头朝聚眼科医院 014060

青光眼是主要的不可逆性致盲眼病，预计2040年全球青光眼患者将达1.12亿[1]。青光眼是一种慢性、进行性视神经病变，其特征是进行性视野损害；晚期青光眼患者由于视功能相关生活质量明显下降，日常活动将受到极大影响[2-3]。保护青光眼患者视功能相关生活质量已成为青光眼治疗的重要目标。青光眼患者由于对潜在视功能下降以及治疗并发症、医疗费用的恐惧，常存在一定的心理负担，并有可能出现焦虑和抑郁等心境障碍[4-5]，心理状态已成为影响青光眼患者生活质量的重要因素。原发性开角型青光眼(primary open-angle glaucoma，POAG)是西方国家常见的青光眼类型，目前国外相关生活质量研究对象多集中在POAG[6-7]。原发性闭角型青光眼(primary angle-closure glaucoma，PACG)是中国人群常见的青光眼类型，关于中国PACG患者视功能相关生活质量与心境障碍的研究较少[8-9]。中国青光眼百家联盟(The Chinese Glaucoma Study Consortium，CGSC)是一项以北京同仁医院为组长单位，以医院为基础的全国性多中心青光眼登记注册研究，旨在研究医院青光眼流行病学信息，探索青光眼发病机制，指导我国青光眼的治疗和预防[10]。本研究拟调查CGSC中内蒙古包头地区PACG患者视功能相关生活质量和焦虑、抑郁等心境障碍状况，并分析相关影响因素，以期指导临床医生对青光眼患者进行早期心理卫生干预，促进其治疗及管理策略的优化与改进。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用横断面研究，连续收集2018年9月至2020年1月就诊于包头朝聚眼科医院的PACG确诊病例200例。纳入标准：明确诊断为原发性急性闭角型青光眼(acute primary angle-closure glaucoma，AACG)或原发性慢性闭角型青光眼(chronic primary angle-closure glaucoma，CACG)的18岁以上人群，治疗后双眼随机3次非接触眼压值≤20 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。AACG诊断标准[11]：(1)双眼均具有PACG的解剖特征，包括浅前房、短眼轴、晶状体位置相对靠前等；(2)存在典型的急性发作史，包括急性眼压升高、房角镜或超声生物显微镜(ultrasound biomicroscope，UBM)检查提示房角关闭；(3)眼部检查可见急性高眼压所致的特征性改变，包括虹膜萎缩、瞳孔散大、青光眼斑、色素性角膜后沉着物等。CACG诊断标准[11]：(1)双眼均具有PACG的解剖特征，房角镜或UBM检查可见房角狭窄和/或存在不同程度的周边虹膜前粘连，高眼压下房角关闭；(2)眼前节不存在急性高眼压造成的缺血性损害体征；(3)存在反复的轻度至中度眼压升高或无症状，进展期至晚期可出现特征性青光眼性视盘和视野损害。排除标准：(1)各类原因引起的继发性闭角型青光眼或急性眼压升高，如晶状体脱位/半脱位、睫状体囊肿、青光眼睫状体炎综合征、急性葡萄膜炎、新生血管性青光眼、各类外伤性青光眼等；(2)患有影响生活质量的急性或慢性眼病，如严重眼表炎症，严重干眼，严重影响视功能及视野的白内障、视网膜或视神经病变，各类眼外伤等；(3)患有神经系统及精神疾病，存在智力或认知障碍；(4)患有已证实可引起焦虑或抑郁的慢性疾病或长期服用影响情绪状态的药物；(5)妊娠及哺乳期妇女。研究期间200例400眼PACG患者初选入组。根据排除标准，18例36眼被剔除，最终182例364眼纳入研究，入组率为91.0%(图1)。所有受试者均由同一青光眼专家确诊并制定治疗方案，全程由CGSC课题组内临床专业人员依照标准化流程负责实施，将全部受试者数据纳入，统一进行统计学分析，并由CGSC中心北京同仁医院青光眼专家进行质量控制。本研究作为《青光眼多中心遗传学注册登记研究》的一部分，遵循《赫尔辛基宣言》，并获得首都医科大学附属北京同仁医院伦理委员会批准(批文号：TRECKY2015-30)。研究对象均签署书面知情同意书。所有患者进入试验时进行连续编号替代其姓名，以保护受试者隐私。

图1 PACG患者纳入流程图 PACG：原发性闭角型青光眼 1 mmHg=0.133 kPaFigure 1 Flowchart for selecting PACG patients PACG：primary angle-closure glaucoma 1 mmHg=0.133 kPa

1.2 方法

1.2.1一般检查 填写《闭角型青光眼生活质量研究临床随访登记表》。(1)人口学特征 记录就诊时研究对象性别、年龄、婚姻状况、教育水平、月收入、治疗花费总额、青光眼治疗时间等。由于部分青光眼患者起病隐匿，发病时间难以确切获取，本研究采用“治疗时间”替代“病程时间”，并将其定义为末次就诊与首次就诊时间间隔；(2)治疗史 记录受试者抗青光眼药物使用史和手术治疗史、可能影响视功能或生活质量的急性或慢性眼病及全身疾病史等；(3)眼科检查 采用国际标准视力表进行远视力检查，综合验光仪(KR-800、CV-5000、MC-4S、DK-700，日本Topcon公司)进行显然验光，非接触眼压计(CT80，日本Topcon公司)测量眼压，裂隙灯显微镜(SL-1E，日本Topcon公司)检查眼前节，欧堡激光扫描检眼镜(Daytona P200T，英国Optos公司)检查眼底。为便于统计学分析，视力为数指、手动、光感、无光感分别定义为1/200、0.5/200、0.25/200和0.125/200，并转换为LogMAR视力[12]。上述检查分别由本研究项目外同一名经过培训的眼科技术人员完成，并设立独立数据录入及核查人员。

1.2.2视野检查 记录就诊时或就诊前3个月内Humphrey全自动计算机视野分析仪(HFA850，德国Carl Zeiss公司)静态视野检查结果，所有结果均采用中心视野30-2程序SITA-Standard统计分析策略，并进行至少3次可靠的视野检查(固视丢失率<20%、假阴性率<15%、假阳性率<15%)，将末次结果纳入研究。本研究采用同一受试者双眼比较，视野平均缺损(mean deviation，MD)负值较小眼定义为MD损害较重眼，MD负值较大眼定义为MD损害较轻眼；视野指数(visual field index，VFI)数值较小眼定义为VFI损害较重眼，VFI数值较大眼定义为VFI损害较轻眼。分析损害较轻眼MD和VFI、损害较重眼MD和VFI。对视功能差无法进行视野检测的患眼MD值定义为-34.0 dB[13]。检查由本研究项目外同一名经过培训的眼科技术人员完成，并设立独立数据录入及核查人员。

1.2.3视功能相关生活质量评价 以问卷调查形式填写美国国立眼科研究所视功能相关生活质量量表-25(the National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25，NEI-VFQ-25)。本研究使用量表为经验证的中文翻译版[14]。中文版NEI-VFQ-25共12个子量表，25个条目，包括整体健康情况、总体视力、眼痛、近距离活动、远距离活动、周边视力、色觉、社会功能、驾驶、精神健康、社会角色限制、依赖程度等维度。每个条目评分为100分制，计算各条目平均分即为VFQ-25综合评分，得分越高提示视功能相关生活质量越好[15]。由于调查过程中量表第15～16题驾驶项的应答丢失率较高，故本研究未将其计算在总分内进一步分析[16-17]。

1.2.4焦虑和抑郁状况评价 以问卷调查形式填写医院焦虑抑郁量表(Hospital Anxiety and Depression Scale，HADS)。本研究使用量表为经验证的中文翻译版[18]。HADS由14个条目组成，其中7个条目评定“焦虑”构成焦虑亚量表(Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety，HADS-A)，7个条目评定“抑郁”构成抑郁亚量表(Hospital Anxiety and Depression Scale-Depression，HADS-D)。每个条目按照0～3分计分，HADS-A或HADS-D评分>10分提示存在焦虑或抑郁状态[19]。

1.2.5问卷填写及数据收集 所有量表均在研究开始前录入“问卷星”在线调研网站(https://www.wjx.cn/)，受试者使用公用手机微信联网自行填写并同步上传。现场指定本研究项目外同一名经过培训的眼科医生向患者解释问卷，并对不识字或视力较差无法填写的患者予以帮助阅读问卷，客观记录其选择的答案。上述各项检查人员与本项目研究人员、统计人员各自独立。

1.3 统计学方法

采用SPSS 26.0统计学软件进行描述性统计和差异性分析。分类资料采用频数分布描述。连续变量经Kolmogorov-Smirnov正态性检验，符合正态分布者以mean±SD表示，不符合正态分布者以M(Q1，Q3)表示。年龄与VFQ-25评分的相关性采用Pearson相关分析；其他数据资料之间的相关性采用Spearman秩相关分析。采用多元逐步线性回归分析方法分别分析VFQ-25评分、HADS评分与上述分析中有统计学意义的影响因素之间的相关性。采用双侧检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象基本情况

182例PACG受试者中，AACG 39例，占21.4%，CACG 143例，占78.6%；男29例，占15.9%，女153例，占84.1%；年龄33～83岁，平均(59.75±8.43)岁；91.8%(167/182)已婚；41.2%(75/182)为小学及以下教育水平；77.5%(141/182)受试者月收入<3 000元；44.0%(80/182)受试者治疗总花费≥10 000元；既往平均治疗时间为6.00(0.87，30.00)个月；既往有青光眼手术史者占63.2%(115/182)；51.7%(94/182)受试者正在接受青光眼药物治疗(表1)。

表1 调查对象基本情况(N=182)Table 1 Basic information of the subjects (N=182)项目基本情况青光眼分类[n(%)] AACG39(21.4) CACG143(78.6)性别[n(%)] 男29(15.9) 女153(84.1)年龄(mean±SD,岁)59.75±8.43婚姻状况[n(%)] 已婚167(91.8) 丧偶13( 7.1) 未婚或离异2( 1.1)教育水平[n(%)] 小学及以下75(41.2) 中学及以上107(58.8)月收入[n(%)] <3 000141(77.5) ≥3 00041(22.5)治疗花费总额[n(%)] <10 000102(56.0) ≥10 00080(44.0)治疗时间[M(Q1,Q3),个月]6.00(0.87,30.00)手术治疗史[n(%)] 无67(36.8) 有115(63.2)目前抗青光眼用药种类[n(%)] 088(48.4) 146(25.3) ≥248(26.4)视力[M(Q1,Q3),LogMAR] 视功能较好眼BCVA0.00(0.00,0.10) 视功能较差眼BCVA0.15(0.00,0.40)视野[M(Q1,Q3)]a 损害较轻眼VFI(%)97.00(94.00,99.00) 损害较重眼VFI(%)87.00(36.75,96.00) 损害较轻眼MD(dB)-3.30( -5.60,-2.19) 损害较重眼MD(dB)-8.62(-22.41,-4.10) 注:a:同一受试者双眼比较,VFI数值较小眼定义为VFI损害较重眼,VFI数值较大眼定义为VFI损害较轻眼;MD负值较小眼定义为MD损害较重眼,MD负值较大眼定义为MD损害较轻眼 AACG:原发性急性闭角型青光眼;CACG:原发性慢性闭角型青光眼;BCVA:最佳矫正视力;VFI:视野指数;MD:平均缺损 Note:a:The VFI and MD of Humphrey visual field between both eyes of each patient were compared.The eyes with smaller VFI value were classified into worse-VFI eye,and the eyes with greater VFI value were considered as better-VFI eye.The eyes with smaller negative MD were classified as worse-MD eye,and the eyes with greater negative MD were classified as better-MD eye AACG:acute primary angle-closure glaucoma;CACG:chronic primary angle-closure glaucoma;BCVA:best corrected visual acuity;VFI:visual field index;MD:mean deviation

2.2 年龄、治疗时间与视力、视野指标之间的相关性分析

年龄与视功能较好眼BCVA、视功能较差眼BCVA(LogMAR值)均呈正相关(rs=0.36、0.29，均P<0.01)，即受试者越年轻，其双眼BCVA越好；年龄与损害较轻眼MD、损害较重眼MD、损害较轻眼VFI、损害较重眼VFI均呈负相关(rs=-0.21、-0.23、-0.30、-0.23，均P<0.01)，即随着年龄增加，受试者双眼视野损害程度加重。治疗时间与上述视力及视野指标均无明显相关性(均P>0.05)(表2)。

表2 受试者年龄、治疗时间与视力、视野指标之间的相关性(N=182)Table 2 Correlations between subjects' age,treatment time and BCVA,VFI (N=182)因素视功能较好眼BCVA视功能较差眼BCVA损害较轻眼MD损害较重眼MD损害较轻眼VFI损害较重眼VFIrs值P值rs值P值rs值P值rs值P值rs值P值rs值P值年龄0.36<0.010.29<0.01-0.21<0.01-0.23<0.01-0.30<0.01-0.23<0.01治疗时间-0.060.4170.080.299-0.030.719-0.170.0250.020.743-0.170.022 注:(Spearman秩相关分析) BCVA:最佳矫正视力;MD:平均缺损;VFI:视野指数 Note:(Spearman rank correlation analysis) BCVA:best corrected visual acuity;MD:mean deviation;VFI:visual field index

2.3 受试者生活质量影响因素分析

2.3.1视功能相关生活质量 VFQ-25综合评分为27.80～99.20，平均68.59±14.43。VFQ-25评分与年龄、视功能较好眼BCVA、视功能较差眼BCVA均呈负相关(r=-0.32、-0.34、-0.48，均P<0.01)；与损害较轻眼MD、损害较重眼MD、损害较轻眼VFI、损害较重眼VFI均呈正相关(r=0.37、0.45、0.38、0.46，均P<0.01)(表3)。经多因素回归分析，影响VFQ-25评分的因素包括年龄(P<0.01)、教育水平(P<0.01)、治疗花费总额(P<0.05)、视功能较好眼BCVA(P<0.05)和损害较重眼MD(P<0.01)(表4)。

表3 受试者年龄、治疗时间、视力、视野指标与视功能相关生活质量、焦虑和抑郁状况之间的相关性(N=182)Table 3 Correlations between subjects' age,treatment time,BCVA,VFI and scores of NEI-VFQ-25,anxiety,depression (N=182)因素VFQ-25评分HADS-A评分HADS-D评分HADS评分r值/rs值P值rs值P值rs值P值rs值P值年龄-0.32a<0.010.12b0.1030.10b0.1830.12b0.118治疗时间-0.16b0.0290.16b0.0310.17b0.0190.18b0.013视功能较好眼BCVA-0.34b<0.010.15b0.0440.19b0.0120.17b0.021视功能较差眼BCVA-0.48b<0.010.15b0.0390.26b<0.010.22b<0.01损害较轻眼MD0.37b<0.01-0.20b<0.01-0.21b<0.01-0.20b<0.01损害较重眼MD0.45b<0.01-0.16b0.035-0.22b<0.01-0.20b<0.01损害较轻眼VFI0.38b<0.01-0.17b0.019-0.16b0.032-0.16b0.030损害较重眼VFI0.46b<0.01-0.17b0.021-0.22b<0.01-0.21b<0.01VFQ-25评分---0.41b<0.01-0.41b<0.01-0.45b<0.01 注:(a:Pearson相关分析;b:Spearman秩相关分析) VFQ-25:视功能相关生活质量量表-25;HADS-A:焦虑亚量表;HADS-D:抑郁亚量表;HADS:医院焦虑抑郁量表;BCVA:最佳矫正视力;MD:平均缺损;VFI:视野指数 -:未分析,无数据 Note:(a:Pearson correlation analysis;b:Spearman rank correlation analysis) VFQ-25:National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25;HADS-A:Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety;HADS-D:Hospital Anxiety and Depression Scale-Depression;HADS:Hospital Anxiety and Depression Scale;BCVA:best corrected visual acuity;MD:mean deviation;VFI:visual field index -:no statistical analysis,no data

表4 受试者视功能相关生活质量VFQ-25评分的影响因素分析(N=182)Table 4 Analysis of influencing factors of VFQ-25 scores (N=182)因素调整后R295%CIt值P值损害较重眼MD0.340.42( 0.24,0.59)4.78<0.01年龄-0.32( -0.53,-0.11)-2.96<0.01教育水平5.18( 1.61,8.75)2.86<0.01治疗花费总额-4.31( -7.90,-0.72)-2.370.019视功能较好眼BCVA-17.65(-33.33,-1.97)-2.220.028 注:(多元逐步线性回归分析) VFQ-25:视功能相关生活质量量表-25;MD:平均缺损;BCVA:最佳矫正视力;CI:置信区间 Note:(Stepwise multivariate linear regression analysis) VFQ-25:National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25;MD:mean deviation;BCVA:best corrected visual acuity;CI:confidence interval

2.3.2焦虑和抑郁状态 HADS、HADS-A和HADS-D平均得分分别为16.00(12.00，20.00)、8.00(6.00，10.00)和8.00(6.00，10.00)。存在焦虑或抑郁状态患者占比分别为18.1%(33/182)和13.7%(25/182)。HADS-A评分与损害较轻眼MD呈负相关(rs=-0.20，P<0.01)。HADS-D评分与视功能较差眼BCVA呈正相关(rs=0.26，P<0.01)，与损害较轻眼MD、损害较重眼MD、损害较重眼VFI均呈负相关(rs=-0.21、-0.22、-0.22，均P<0.01)。HADS评分与视功能较差眼BCVA呈正相关(rs=0.22，P<0.01)，与损害较轻眼MD、损害较重眼MD、损害较重眼VFI均呈负相关(rs=-0.20、-0.20、-0.21，均P<0.01)；VFQ-25评分与HADS-A评分、HADS-D评分、HADS评分均呈负相关(rs=-0.41、-0.41、-0.45，均P<0.01)(表3)。经多因素回归分析，影响HADS-A、HADS-D和HADS评分的因素均为性别(P<0.05)和VFQ-25评分(P<0.01)(表5)。

表5 受试者焦虑和抑郁状态影响因素分析(N=182)Table 5 Analysis of influencing factors of anxiety and depression (N=182)因素HADS-A评分HADS-D评分HADS评分调整后R295%CIt值P值调整后R295%CIt值P值调整后R295%CIt值P值VFQ-25评分0.20-0.10(-0.13,-0.07)-6.34<0.010.22-0.10(-0.13,-0.07)-6.89<0.010.26-0.19(-0.24,-0.14)-7.58<0.01性别1.32( 0.15, 2.49)2.220.0271.30( 0.20, 2.83)2.330.0212.61( 0.64, 4.58)2.610.010 注:(多元逐步线性回归分析) HADS-A:焦虑亚量表;HADS-D:抑郁亚量表;HADS:医院焦虑抑郁量表;VFQ-25:视功能相关生活质量量表-25;CI:置信区间 Note:(Stepwise multivariate linear regression analysis) HADS-A:Hospital Anxiety and Depression Scale-Anxiety;HADS-D:Hospital Anxiety and Depression Scale-Depression;HADS:Hospital Anxiety and Depression Scale;VFQ-25:National Eye Institute Visual Function Questionnaire-25;CI:confidence interval

3 讨论

青光眼是眼科一类典型的身心疾病。本研究发现，内蒙古包头地区PACG患者随着年龄增加，双眼视功能下降，视野损害加重，视功能相关生活质量下降，焦虑和抑郁程度加重。此外，教育水平低、治疗花费总额高的受试者视功能相关生活质量较差，女性受试者焦虑和抑郁程度较重。

NEI-VFQ-25已被各国广泛用于测评多种眼科疾病所致视功能变化对生活质量的影响，亦是常用的评价青光眼视功能相关生活质量的量表[20]。通过VFQ-25评分比较不同国家或地区青光眼患者视功能相关生活质量可见，内蒙古包头地区PACG患者综合评分为68.59±14.43，高于巴西青光眼患者的58.8±18.7[21]，低于中国上海地区青光眼患者的71.88±14.44[22]、加拿大青光眼患者的74.7±19.7[23]、新加坡青光眼患者的78.8±16.0[24]、意大利IPOAGS(The Italian Primary Open Angle Glaucoma Study)研究中POAG患者的88.3±11.3和83.6±15.1[25]以及美国哥伦比亚青光眼研究中患者的89.23±8.10[26]，提示包头地区PACG患者视功能相关生活质量较低，此评分差异可能与受试者地区来源、青光眼类型以及疾病分期不同等因素有关。BCVA和视野缺损程度是反映视功能的2个重要指标，其均与视功能相关生活质量相关，即患眼视功能越差、视野损害越重，患者视功能相关生活质量越低[27-28]。韩国LIGHT(Life Quality of Glaucoma Patients Who Underwent Treatment)青光眼患者生活质量研究发现，在中度和重度视野缺损组，视功能较好眼的BCVA和MD是影响青光眼患者视功能相关生活质量的主要因素[29-30]。本研究发现PACG患者视功能相关生活质量与视功能较好眼BCVA呈负相关，与视野损害较重眼MD呈正相关，与上述研究结果部分一致。Hirooka等[31]和Peters等[32]研究结果提示，患者视功能显著下降时才会影响其生活质量。本研究纳入早期视功能尚未明显受损的青光眼患者，可能造成结果统计分析时变量相关系数较小。由于VFI是将视野报告模式偏差概率图中有统计学意义的缺损位点经分区加权计算得出，其结果不受白内障影响，能够更好地评价青光眼视野损害，故本研究将其纳入评价指标。国外研究发现，VFI可作为青光眼患者视功能相关生活质量的有效评价指标，并且其相关性强于MD[31-32]。然而，本研究经多因素回归分析发现受试者VFI与其视功能相关生活质量无明显相关性，此结论尚需进一步大样本研究验证。另有国外研究发现，既往有青光眼手术史与早期青光眼患者生活质量下降有关[33]。然而，本研究发现受试者既往有青光眼手术史与其视功能相关生活质量下降无明显相关性，可能与本研究样本量较小，未能依据疾病分期进行分组分析有关。在社会人口与经济学研究方面，国外研究发现高龄、女性、离异、教育水平低、失业、青光眼用药数量多的患者视功能相关生活质量评分较低[25,34]。本研究发现高龄、教育水平低、治疗花费总额高的患者视功能相关生活质量评分较低，与上述国外研究结果部分一致，这可能与该部分患者就诊时病情较重，对疾病的理解能力较低，从而容易产生恐慌等不良心理反应并影响生活质量有关。由于部分青光眼患者起病隐匿，就诊时间较晚，本研究发现治疗时间与患者生活质量和焦虑抑郁状况无明显相关性，此结论尚需进一步大样本随访验证。

由于青光眼视功能损害的终身性和不可逆性，其不仅对患者眼部，还对全身生理、心理产生重大影响。HADS主要应用于综合医院临床诊疗中伴有躯体疾病症状患者焦虑和抑郁等情绪障碍的筛查和测评[19]。通过HADS评分比较不同国家或地区青光眼患者焦虑和抑郁程度可知，内蒙古包头地区PACG患者中焦虑状态患者占18.1%，明显低于新加坡青光眼患者的64%和日本青光眼患者的78%[24,35]；抑郁状态患者占13.7%，低于加拿大青光眼患者的18%和新加坡青光眼患者的30%[23-24]，可见内蒙古包头地区PACG患者焦虑和抑郁状态患者比例较低。由于上述各项研究中受试者地区分布、疾病类型与分期、所用测评量表不同，所以研究结果存在一定差异。目前，已有国内外研究表明，随着青光眼患者视功能相关生活质量的下降，其焦虑和抑郁程度加重，自我形象恶化，对医疗的信心下降[5,34]，此结论与本研究结果一致。此外，国外社会人口及经济学研究表明，女性、教育水平低、月收入低、农村青光眼患者生活质量较低[24,36]。本研究也发现，女性患者更易出现焦虑和抑郁状态，与Lim等[24]和Kuo等[36]的研究结论部分一致。可见，除视功能外，性别、社会因素、自身性格与认知评价等也是影响患者心理状态的潜在因素。

本研究尚存在一定的局限性。首先，纳入研究的临床及社会人口学指标有限，潜在的影响因素可能未被纳入；其次，本研究以MD作为视野损害评价指标，由于其反映全视网膜光敏感度有无下降及平均下降程度，故无法辨别局部视野缺损对生活质量的影响；最后，受试者来源于单一地区医疗机构，可能造成一定的选择偏倚。本研究人群选自中国北方内蒙古包头地区，并且横跨较大年龄段(33～83岁)，既往该地区青光眼视功能相关生活质量研究较少，本研究可较好地反映该地区青光眼患者视功能相关生活质量。本研究全程由CGSC课题组临床专业人员负责实施，可一定程度减少偏倚，作为CGSC研究中的一部分，未来将依据条件逐步开展全国多中心研究。

总之，与国内外相关青光眼研究相比，内蒙古包头地区PACG患者视功能相关生活质量总体较低，焦虑和抑郁状态患者占比亦较低。BCVA和视野缺损程度与视功能相关生活质量以及焦虑、抑郁程度相关，即病情越重，患者生活质量越差、心境障碍越重。临床医生在诊治青光眼患者过程中，除了关注其眼部病变，还应关注其焦虑、抑郁等心理问题，尤其是高龄、女性、教育水平低、治疗花费高的患者，并及时沟通疏导。在治疗方式的选择上，应尽量避免影响患者生活质量，优化个体化治疗方案，提高患者治疗依从性及主动性，使更多患者最大限度保存有用视力，保障生活质量，实现身心健康。

利益冲突所有作者均声明不存在利益冲突

作者贡献声明李亮：课题计划书制订、试验数据分析、查阅文献、论文撰写和投稿；乔春艳：课题计划书审阅、对试验数据进行质量控制、指导试验研究、论文撰写、论文审阅和修改、经费支持；张慧、王辉：查阅文献和论文起草及撰写；曹凯：参与课题设计、试验数据统计分析；苏玉芳：参与课题设计、试验实施、统筹协调试验数据的采集、整理和质量控制；刘英茹：参与课题设计、试验实施、临床数据收集、病例报告表填写与调查问卷录入