杨法羿 胡煜欣 朱岚峰 傅浣意 林锦

【摘要】为了解高校大学生教材使用现况，课题组对杭州市A大学本科生进行调查，通过问卷和访谈分析后发现了A大教材使用存在以下情况：（1）师生教材需求量、购买量大;（2）实行教材购买制和一次性使用制度，浪费明显;（3）教材制度有许多能够优化的地方。为此，课题组提出可以通过建立教材回收利用制度减少浪费，提高教务处行政效率等策略，以改善高校教材浪费情况。

【关键词】教材  效率  勤俭节约  A大

【中图分类号】TQ340.68 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2021）06-0149-02

教材消费是中国各大高校师生和学校生产生活消费占比最大的经济环节之一，容易产生浪费现象。中国高校教材支出费用高昂，但浪费现象严重有目共睹。元培教育科学研究院副院长洪文表示，当前国内大学教材普遍一次性使用，用完后只能丢弃或者超低价出售，回收难度大。

本文旨在在崇尚勤俭节约良好风气的中国特色社会主义建设过程中，研究并总结A大的教材使用现况，以此为跳板探讨并进一步拓展大学教材领域的现况和可持续的针对性节约措施。

一、研究的基础条件和限制

（一）教材的定义

“以教科书为中心组成的全面系统的整体教学媒介。”本次调查针对A大学生为各门课程，在老师、学校指导下购买的配合使用的教科书。

（二）A大办学概况

A大是浙江省重点建设高校，一所以师范教育为传统的综合性大学。学校有本科专业75个，覆盖11个学科门类，有全日制在校生2万余人，具有代表性。

（三）A大教材消费与使用的背景

“目前我国高校教材的供应制度是购买制，高校普遍采用由教务处的教材科统一购买、统一发放的模式，学生一次性使用，使用寿命仅半年。”A大亦如此。截至2020年10月，A大暂未对教材回收做出明文规定。

大一大二学期，A大平均每学期开设专业必修课约9门，其中三分之二需购买教材。各年级每学期根据各专业不同需要设有各类选修课100种左右，其中10门左右需购买教材，平均每名学生在大一大二四个学期要修至少17门选修课。

二、调查的程序产生和经过

（一）确定调查对象与范围

A大学生绝大多数是本科生，主要课程分布在一至三年级，教材配备必要性更强的专业必修课多安排在大一大二，故此次调查以A大的一至三年级本科生为主，且更多关注于大一大二。

（二）选择调查方法与策略

学校办学规模大，专业构成复杂，主校区里师生学习与生活分布分散，调查难度大;调查对象为教材使用现况，涉及教务处的行政过程、师生购买使用的消费过程等，具有较强的抽象性。因此课题组选择采取抽样调查法，并以线上发放调查问卷进行调查为主，线下随机采访调查和查阅资料为辅。

（三）制定调查步骤与问卷

为方便工作，课题组用微信小程序“问卷星”制作问卷。所设问题主要从以下方面考虑：对样本的消费能力有一个大致的了解后，从这个客观的数据和本人主观的反馈来看教材现况与样本的消费权益之间的关系，然后结合他们的使用感受，判断他们消费权益的实现与否，确保主客观结合地辩证分析。为排除疫情影响，部分题目会提醒学生作答时尽量参照没受疫情影响的时候。

（四）发放调查问卷并回收

小组在指导老师帮助下转发问卷至学生最常用的三个线上即时交流互动平台APP微信、QQ和钉钉里各自的学院班级群。2020年7月1日，调查小组开始发放问卷，7月15日共回收2230份问卷。

三、问卷的数据整理和浅析

（为了方便统计和阅读，以下统计数据都是四舍五入后的结果）

（一）关于学生自身

实际教材消费：超出预期。被调查者购买教材费用少于100元的占5%，在100～300元的占74%，超过300元的占21%。与此相对应的是，被调查者希望教材消费少于100元的占17%，可以接受超过300元的只有8%。两处数据各自对应的数值占比相差较大，其中至少22%的被调查者实际消费超出了他们的心理预期。

（二）关于教材消费

直接表现：喜爱自主。59%的学生完全跟随学院教务处安排订书，剩余41%的学生不会完全跟随教务处安排。其中65%会退订1～2本;21%会退订3本以上，7%会完全自己购买，综上，不完全跟随教务处安排的学生占比较大。而完全跟随学院教务处安排的学生中大部分可能是部分学院的被各自教务处强制要求的，大一必须服从安排的大一新学生。这说明当前A大學生对自己的消费选择有比较强的独立自主意识和干预意识，而学校教务处的安排未必完全适合如此复杂的大学城里的每一个人。

（三）关于使用反馈

特殊现状：存在倒挂现象。79%的人认为，目前教材对他们的学习帮助很大;然而与之有些矛盾的是，14%的人觉得每学期的教材数量偏少，35%的人觉得过多了。造成这种倒挂现象可能有以下原因：

（1）教务处安排不当或学生自主选课不当，有些课程或教材内容存在重复;（2）虽然教材帮助很大，但学生可以通过其他途径比如网络获取类似信息;（3）有些教师的课程与所匹配的教材无关，或者有些教师更钟情于其他教材但不得不使用规定教材;（4）部分教材价格过高;（5）大部分教材在学生学习完该门课程后不会再次使用，使用频率低……

（四）关于教材处理

1.教材浪费现象比较严重

44%的人认为自己教材利用程度不够高。对于不再需要的教材，64%的人选择“找个地方堆着，也许以后有用”。甚至有12%的人“懒得想，直接扔掉，省事”。如果将这些数字乘以总数2230，甚至是全校学生总数，那将是个可怕的浪费数字。

然而，只有36%的学生会“送给身边有需要的人”，48%的人会“折价卖给学弟学妹”，26%的人会“卖给收废品的”。

2.教材回收制度势在必行

6%的人认为最好能“安排专人对于部分教材定期免费发放和回收，循环利用”，而如果真的出台相关政策，90%的学生会大力支持。

四、教材使用现况小结和建议

最后，86%的学生对在A大的教材消费情况表示满意。总之，当前A大教材消费程度合理，符合学生心理预期;教材使用反馈良好，学生们比较满意。但仍需继续改进：

（一）学校内部层面

1.以电子书形式取代部分紙质教材

至少22%的学生在教材上的实际消费超出了他们的心理预期。教务处可以和书商更深入沟通，帮学生争取更多优惠;或和任课老师加强交流，寻找更便宜的可替代教材或将部分教材换成电子教材。

2.以教材回收利用制度提高行政效率

41%的学生不会完全跟随教务处安排，这是个很大的比例。如果既想要提高行政效率，又想给学生一定自主权，不如在实行合理的教材回收制度的大框架下，简化引导学生购买教材的行政流程：对上课学生多、开课频率固定的课程，可以让学生选择要么完全跟着教务处走，要么完全自行操作完成购买。

教材回收制度的推行可行性很大，一旦推行必将影响深远，详情可参考周丽琴的《高校教材的集成化管理》，此处不赘述。

3.以奖金方式鼓励推进教材回收制度

65%的A大学生遇到主要的困惑是教材“阅读感觉枯燥乏味”。学校可以开设“有趣教材奖金”，用于奖励那些通过对比挑选、编写、提出建议从而为学校获得更加“生动有趣”又适合教学的教材作出杰出贡献的学生、老师、作者和出版商。

4.以校规形式强制实施教材回收制度

学校设立相关机构，在不影响教材质量和教学进程的前提下对部分完全可以不需要频繁购买更新的教材定期进行回收、发放、再利用。相关制度必须具备坚决的执行力度和积极的鼓励性质。学校可以同样设立前文提到的奖金，提供相关工作岗位来招揽人才。

（二）国家社会层面

1.简化教材修订程序，减少不必要的教材修订次数

不利于A大等高校回收并反复利用教材最直接的原因：国内高校教材的编写经常修订，因此教材版本会经常变化，客观上不利于教材的重复使用。国家教育部可以适当地干预高校教材编写修订的过程。

2.强化教材行政管理

一直以来有坊间传闻：不论高校或小学初中，凡是涉及教材的，都可能会产生教师、出版社、书商甚至学校之间的利益链条：每一本书的出售都和各方私人利益直接挂钩。“出版业的利益驱动（教材的出版印刷是出版业的基础，是其利润的最重要来源）、高校的书籍使用制度（版本更新过快、强制使用模式、采购人员的利益驱使）和考试辅导资料的垄断发行模式”这些都对推行高校教材回收利用制度产生不利影响。所以若以上属实，国家应该在这些方面进行管理规范。

参考文献：

[1]王晨.试论高校实行教材循环使用及高校图书馆的作用——以福建农林大学的调查为例[J].上海高校图书情报工作研究，2016，26（4）：58-60+57.

[2]（美）Kate L. Turabian.芝加哥大学论文写作指南.新华出版社，2015.

[3]吴明隆.问卷统计分析实务SPSS操作与应用.中唐大学出版社，2010.

[4]周丽琴.高校教材的集成化管理[J].中国教育技术装备，2007（2）：45-47.

[5]陈翠英.倡导低炭生活从教材循环利用做起[J].科技信息，2010（23）：736-737.

作者简介：

杨法羿（1999年-），男，满族，浙江省宁波市人，杭州师范大学经亨颐教师教育学院18级汉语言文学（师范）本科生，研究方向：汉语言文学（师范）。