宋元琦

摘   要： “在家上学”是一种以家庭为基础，以家长为主要教育者对学生进行教育的形式。在我国已经兴起一段时间，但在教学方面仍存在一些问题：教师专业性不强、教师角色混淆、教学内容选择缺乏科学性、教学组织形式单一和教育评价困难等。不断发展变化的教学环境为“在家上学”群体改进教学问题提供了多种可能性。

关键词： 在家上学   家庭教育   教学

“在家上学”是课堂教学的课外延展，当面临社会风险或者突发事件之时，在家上学就显得格外重要，有利于按照教学计划顺利实现既定教学目标，有利于促进学生在家学习，提高学生的学习自觉性。但在家学习存在一些现实性问题，需要认真分析、有效解决。

一、思考的源起

随着社会的开放进步，人们受教育程度的提高与经濟实力不断提升，越来越多的人开始对学校教育的现状与问题有自己的思考，出现越来越多自下而上的、局部的、零散的、个人的、非制度化的自主创新和教育探索，“在家上学”就是其中一种尝试。最初美国教育部把“在家上学”定义为：应入学年龄的儿童，以家庭而非学校为主要学习场所，主要由学生父母或聘请家庭教师进行教学的教育组织形式[1]（31-36）。2016年美国教育资源信息中心（Education Recourse Information Center）认为，6岁—18岁的儿童每周在学校不超过25小时，即认为在家上学[2]（19-55）。我国目前没有官方定义，有时将“在家上学”译为“家庭学校”。

二十一世纪教育研究院在2013年发布的“在家上学”研究报告中统计中国大约有1.8万人活跃在“在家上学”领域，2017年报告显示密切关注并尝试实施在家上学的已经达到5万人，证明我国现在越来越多的人关注这一教育形式，并且参与人数逐年上升。

二、国外“在家上学”教育模式中的教学观

“在家上学”最早发源于美国。经过多年发展，虽然现在“在家上学”群体在教学实践过程中运用的方法千变万化，但总体而言，“兼收并蓄”是该教育模式的基本特征。国外“在家上学”的教育模式大致可以概括为三类：“非学校化”教育模式、传统型教育模式和折中型教育模式[3]（103-132）。这三种教育模式各自持有不同的学习观、课程观和教学观，在这里我们主要关注教学观。

（一）“非学校化”教育模式的教学观

该模式的教学活动是围绕学生的兴趣设计的，旨在促进学生自然、快乐地学习。家长或教师只是一种辅助性角色，只需要对学生进行有限度的引导即可，学生自己的思考和兴趣才是最重要的。在教学方法上，该模式强调营造快乐、自由的氛围，让学生在其中自然而然地学习。这一教学在任何场景都可以开展，认为实践活动比教材更重要，并且很注意培养学生的动手能力，与学校教育有明显的区别。

（二）传统教育模式的教学观

该模式的教学活动是围绕家长和教师设计的，旨在发展学生智力，激发学生内在的满足感。该模式在形式上看起来与学校教育别无二致：有固定的科目、相应的教材，按学科结构和学生心理发展结构设计教学。但是比学校教育更加关注学生的个性化需要。该模式注重学生的心智训练，采取讲授法作为主要教学方法，因为教师的讲解对学生形成系统认知、了解基本知识和基本技能是必不可少的。

（三）折中型教育模式的教学观

相比前两种模式，折中型教育模式显然更灵活，不拘泥于某种特定的教学方式，而是根据学生的学情持续探索、不断改变。家长会在学生不同阶段或者学习不同科目时采取不同的教学方法。比如，在孩子年幼时采取蒙台梭利教学法，长大后换另一种;在学习语言领域课程时选择夏洛特·梅森教学法，在学习历史时换单元教学法等。

三、我国“在家上学”中的教学问题

尽管国外“在家上学”已经有较长时间的发展，并形成了一定教育模式供其他实践者参考，但由于在我国实践时间短、实践人数少，实践个体分散，加上国情与文化的差异性，因此我国“在家上学”还存在一些亟待解决的问题，教学是其中的核心问题。

（一）教师专业性不强

教学是教师教和学生学的统一活动，在这一活动中有两个主要角色：教师与学生。教师在教学中有着不可或缺的地位，直接影响教学结果。教师作为人类文化的传播者、学生智力的开发者、学生个性的引导者、学生学习的指导者等，应该掌握科学文化基础知识、专业学科知识、专业相关知识和方法知识[4]（11-17），要求教师必须经过专业训练。“在家学习”的实施者大多是家长，尽管在调查中发现，目前中国真正实施“在家上学”的家庭都是中产阶级，父母拥有本科或以上学历，少数家长拥有教师资格。但是父母自身学历的高低并不能证明教学能力，即使拥有教师资格，也只是擅长单一科目，无法成为完美的全科教师，无法保证“在家上学”学生的教育质量。

（二）教师角色与家长角色混淆

由家长担任教师还有一个可能的问题是出现身份角色的混淆。教师和家长本应分别担任学校教育和家庭教育的主要实施者，但当学校教育与家庭教育合二为一时，家长“一人饰两角”，既担任父母角色又担任教师角色。这两种角色对待学生的态度和要求是不同的，家长作为身心发展成熟的成年人，自身可以自如地转换身份，但是年纪较小的学生由于心理发展程度的限制，并不能很好地区分，很可能造成孩子的认知混乱。除此之外，教师是一种专门职业，家长却还有其他社会身份。实施“在家上学”意味着家长要牺牲一部分其他身份，对家庭和个人生活会造成一定影响。

（三）教学内容选择缺乏科学性

实施“在家上学”的家长大多会根据培养目标不同选择不同的教学内容。虽教学内容各不相同，但大致可以总结为三种类型：（1）以学生兴趣为主选择学习活动，更注重实践培养内容;（2）按照教材进行分科教学，更加注重智力训练内容;（3）既根据教材教学，又创设各种活动，综合选择内容。

这三种类型与上文提到的国外教育模式有相似之处，但不同的是，国外对“在家上学”群体的支撑较完善。比如美国有70多家出版公司为“在家上学”的学生提供多样化的课程教材，有些州甚至出台相关政策，为“在家上学”群体打造社会化学习空间，利用信息技术和公共资源建立学习网络，并为其提供技术支持和其他支持[5]（118-124）。在我国，“在家上学”并不是一种主流趋势，没有相应的课程教材可供选择。同时“在家上学”实施者多为家长，大多没有精力也没有能力自编教材，选择教材时有较大的主观性。随意选择的弊端是显而易见的：有的家长选择学校使用的教材，但是这些教材中学习活动的设计对象是学校中的学生群体，个人使用有局限性;有的家长选择国外教材，虽然资源丰富，但始终存在语言和文化上的差异，对学生的针对性和使用效果可能大打折扣;有的家长不同科目选择不同版本、不同体系的教材拼接使用，忽略课程内在的逻顺序和心理顺序，导致出现只关注纵向组织忽略横向组织，过于追求学科融合或过于追求经验获得等现象，影响最终教学结果。

（四）教学组织形式单一

“在家上学”采取的教学组织形式主要是个别教学，由于以家庭为单位，学生数量较少，无法采取其他教学形式。虽然有利于学生的个性化发展，但是在一定程度上失去其他教学组织形式的优点，比如分组学习可以发展集体意识、培养学生的社会合作能力。某些科目在教材设置和教学过程中需要学生与学生交流与合作，独自“在家上学”的学生无法完成，这些学生无法发展那些由同伴交往带来的能力。因此，在许多对“在家上学”的研究中都有对儿童社会性发展问题的担忧。

（五）教学评价困难

对“在家上学”的学生进行教学评价是一个值得关心的问题。课堂教学的目的是落实课程目标，如何判断教学是否真正实现了课程目标，需要对学生进行教学评价。“在家上学”实施者们反对学校中传统的纸笔测验，但是到底应该选择何种方式评价学生和评价什么，没有统一的观点。要想明确“评价什么”，首先要明确“我们要求学生做到什么”，也就是说，教学目标越清晰，回答“评价什么”的问题越容易。但是选择“在家上学”的家长的观点不同，导致教学目标没有统一标准，教学评价内容不够清晰[6]（70-71）。没有一个清晰的、细化的教学目标，就无法在教学过程中正确评价，阻碍评价对于教学反馈与调整作用的发挥。

四、我国“在家上学”群体改进教学问题的可能性

我国“在家上学”兴起时间短，实践人数少，各方面能够给予的支持比较少，教学中出现问题是在所难免的。但是不断发展变化的教学环境为“在家上学”群体改进教学问题提供了可能性。

第一，在新冠肺炎疫情防控期间，我国学校教育被迫暂停了一段时间，许多家庭在这段时间内“非本愿地”实践了“在家上学”，或许会有更多的家长体会到这种教育形式的优点进入“在家上学”实践者行列。随着我国“在家上学”实践者增多，家长们可以建立教学联盟，交流教学经验，提高教学水平。

第二，学校教育暂停的同时，线上教育发展迅速，网络教学资源更丰富且具有系统性，为“在家上学”群体提供了新的可供选择的教学资源。

第三，近年来，我国各地致力于发展当地特色文化，举办多种活动，为“在家上学”学生的社会化发展提供了途径。“在家上学”的家长应加强对学生社会化的关注，引导学生积极参与多种多样的社会实践活动和社区活动。社会实践活动的参与者来自各个年龄、各个职业，有利于学生的社会化。

第四，“中国学生发展核心素养”的提出，改变了过去单纯以学业成绩为标准的教育评价方式。实践“在家上学”的家长应学会对学生进行全面化评价，关注学生道德、学习能力而不是紧盯学业成绩;对学生进行全程化评价，关注学生学习过程而不是紧盯结果。

尽管“在家上学”存在一些教学问题，但仍然是一种值得鼓励的教学改革方式。当前“在家上学”正在由与学校教育完全对立逐渐转变为可以合作的关系。我们应将“在家上学”当作学校教育的补充，而不是學校教育的替代。两者的教育目的虽有细节上的不同，但是最终都是培养全面发展的人。只有两者相互学习、相互融合，才能促进共同发展，更好地解决“在家上学”的问题。

参考文献：

[1]伍叶琴，程丹.在家上学：走向适应个性化的教育公平[J].岭南师范学院学报，2017（38）.

[2]徐俊秀.小学生“在家上学”现象研究——基于六个中产阶层家庭孩子在家学习的个案分析[D].重庆：重庆师范大学，2019.

[3]王佳佳.远离学校的教育——当代西方国家“在家上学”运动研究[M].上海：上海教育出版社，2017.

[4]曹朝阳.教师角色修养[M].西安：西安地图出版社，2003.

[5]徐肇俊，邓艳玲.国际比较视野下“在家上学”面临的挑战[J].现代教育科学，2017（11）.

[6]吴传刚，张文慧，姚雯雯.“在家上学”发展困境及走向分析[J].教育理论研究，2018（01）.