张玉坤

摘  要：目的  探讨采用奥氮平治疗难治性精神分裂症患者的应用效果。方法  选取2018年4月～2020年4月沂水县人民医院收治的60例难治性精神分裂症患者为研究对象，采用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组30例。对照组采用利培酮治疗，观察组采用奥氮平治疗。观察两组患者不同阶段的阳性和阴性症状量表（PANSS）评分、临床疗效及不良反应等相关情况。结果  治疗2周、6周后，观察组PANSS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组临床治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  采用奥氮平与利培酮治疗难治性精神分裂症患者，均具有良好的治疗效果，但奥氮平的疗效更优于利培酮，且安全系数高，不良反应少。

关键词：奥氮平;利培酮;难治性精神分裂症;治疗效果;可行性

中图分类号：R749.3    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-9-0145-02

2004年WHO的调查数据显示，全球精神分裂症的发病率为4%左右，欧洲地区的平均发病率约为5%，美洲地区的平均发病率约为4.2%，东南亚地区的平均发病率约为3.7%[1]。根据流行病学的调查数据显示，我国精神分裂症的终生患病率为0.55%～0.98%，而难治性精神分裂症在我国总精神分裂症的发病率中占1/3左右[2]。目前，该疾病主要通过抗精神病药物进行治疗，但因患者之间存在个体差异，不同药物应用后效果与安全性也有所差异。因此，本研究主要将60例难治性精神分裂症患者作为研究对象，分别采用奥氮平与利培酮治疗后，对其效果差异及可行性进行探析。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2018年4月～2020年4月沂水县人民医院收治的60例难治性精神分裂症患者为研究对象，采用随机数表法将其分为对照组和观察组，每组30例。对照组中，男19例，女11例;年龄21～63岁，平均（51.29±2.16）岁。观察组中，男17例，女13例;年龄22～64岁，平均（50.46±4.24）岁。本研究经医院伦理委员会批准同意，患者自愿参加本研究并簽署知情同意书。所有患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  纳排标准

纳入标准：患者均符合难治性精神分裂症相关诊断标准[3]。

排除标准：中途退出本研究者;近1个月内应用过抗精神类药物者;妊娠期以及哺乳期女性;伴有恶性肿瘤者;合并脏器器官疾病者。

1.3  方法

对照组给予利培酮（生产企业：江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20050160）进行治疗：初始剂量为1 mg/次，第2天2 mg/次，第3天3 mg/次，均为2次/d，此后根据患者的实际情况进行调整，连续治疗8周。

观察组采用奥氮平（生产企业：Lilly del Caribe， Inc.，进口药品注册证号H20090976）治疗：初始剂量为10 mg/次，1次/d，后续剂量则需患者的情况进行调整，剂量调整范围为5～20 mg，连续治疗8周。

1.4  观察指标

（1）采用阳性和阴性症状量表（positive negative syndrome，PANSS）评分[4]，对患者治疗前、治疗2周、治疗6周后的阳性症状、阴性症状进行评估，总分100分，分值越低代表患者的症状程度越轻。（2）根据PANSS评分总分评估临床治疗效果。PANSS评分下降50%以上，症状明显改善，视为显效;PANSS评分下降25%～50%，症状有所改善，视为有效;PANSS评分下降低于25%，症状无变化或加重，视为无效。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。（3）记录两组患者发生便秘、失眠、肝功能异常和心电图异常的情况。

1.5  统计学分析

采用SPSS21.0统计学软件进行数据处理，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者不同时间点PANSS评分比较

治疗2周、6周后，观察组PANSS评分明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3  两组患者临床治疗效果比较

观察组临床治疗总有效率为90.00%，对照组为76.67%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者不良反应发生率比较

观察组不良反应发生率为13.33%（4/30），对照组为30.00%（9/30），观察组低于对照组，差异有统计学意义（χ2=8.187，P=0.004）。

3  讨论

精神分裂症在临床上属于常见且多发的疾病之一，对患者的日常生活、工作均造成较为严重的影响。目前，临床上对于难治性精神分裂症，尽管已经研发了许多新型的抗精神病药物，对控制患者症状、改善认知及降低不良反应等具有一定的作用，但尚无比较理想的根治方法[5]。若想要维持疾病长期不复发，仍然需要定时定量不间断地服用药物，以此来维护患者体内相对稳定的血药浓度。

现阶段，临床治疗难治性精神分裂症的药物有利培酮和奥氮平等。其中，利培酮作为一种非典型抗精神病药物，患者服用后可以对5-羟色胺受体、多巴胺D2受体产生拮抗，主要对存在认知功能障碍以及阴性与阳性等精神分裂症状的患者进行治疗[6]。奥氮平作为一种新型的噻吩苯二氮类药物，患者应用后可以对毒碱、5-羟色胺受体和多巴胺等具有较高的亲和性，可以对中脑边缘的多巴胺进行选择性抑制，在治疗精神病态、阴性与阳性等症状方面效果显著。当难治性精神分裂症患者服用后，可抑制多巴胺的释放，并阻断5-羟色胺受体，从而达到治疗疾病的目的。奥氮平与利培酮比较，临床治疗效果更优，且能降低患者发生不良反应的风险[7]。本研究结果显示，观察组采用奥氮平治疗2周、6周后的PANSS评分、不良反应发生率，均明显低于对照组（P<0.05），临床治疗效果明显高于对照组（P<0.05），与该研究结果一致。

综上所述，难治性精神分裂症患者采用奥氮平与利培酮治疗，均具有较好的效果，但奥氮平的疗效更优于利培酮，且安全系数高，不良反应少。

参考文献

[1]林天明，徐美娟.利培酮及奥氮平在难治性精神分裂症治疗中的对比分析[J].中国现代药物应用，2018，12（1）：126-127.

[2]彭国胜.利培酮和奥氮平在难治性精神分裂症患者治疗中的应用效果对比分析[J].当代医学，2018，24（13）：106-107.

[3]汪志良，金卫东.难治性精神分裂症概念、类型及其治疗策略的认识[J].中国神经精神疾病杂志，2005，31（5）：28-30..

[4]梁瑞国.利培酮和奥氮平在难治性精神分裂症患者治疗中的应用效果对比分析[J].中国医药指南，2019，17（10）：25-26.

[5]张云飞，马长林，彭晓晔.奥氮平与利培酮在精神分裂症治疗中疗效差异分析[J].临床药物治疗杂志，2018，16（12）：34-37.

[6]丁朝荣，张弟付.利培酮和奥氮平治疗难治性精神分裂症的疗效及对患者PANSS评分的影响[J].心理医生，2018，24（22）：18-20.

[7]朱军，谢群，陆元良，等.奥氮平联合利培酮治疗难治性精神分裂症的应用疗效及安全性观察[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（76）：27-28.