史繼紅

本次《民法典》的頒佈，針對物權擔保制度作了較大程度的匯總、修改和增添，特別對金融、企業融資、經營等方面做出了變革，其中不泛一些顛覆性或新創性的規定，經常與銀行業務、企業融資、日常經營打交道的企業家或管理者，包括生活中與債權債務相關的人員，必須好好學習《民法典》相關規定及其背後隱含的意義，再不能盲目地做「老法師」，否則受到的損害可能是致命的。《民法典》相較於《物權法》、《擔保法》改動處較多，筆者僅列出較大較根本的改動點進行探討。

擔保方式、期限約定不明的顛覆規定

《民法典》686條對《擔保法》19條作出根本性修改，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明的，按照一般保證承擔保證責任；而之前的《擔保法》則按照連帶保證承擔責任。更重要的是，《民法典》692條第2款對原《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》32條作出調整，合同約定不明確的，保證期間為主債務履行期限屆滿之日起六個月。在我們律師實務中，以前建議當事人習慣性地將保證責任方式寫清楚為連帶責任，這個問題不大，但為省事，尤其是合同中涉及多項義務履行的，我們有時會建議當事人寫「保證責任直至本息還清之日止」，這在以前的《擔保法》司法解釋中會認定為約定不明，而推定為主債務履行期屆滿之日起兩年；現在，不能再建議當事人作這樣的約定，老老實實地寫清楚以哪項主債務為起點起計多少年。……