温富荣

学校“痕迹主义”是造成教师负担的一大顽疾。2019年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于减轻中小学教师负担 进一步营造教育教学良好环境的若干意见》，从国家层面亮出了教师减负的尚方宝剑。随即，各级各地陆续发文，列出减负清单或出台减负举措，相继开启教师减负模式。但是，“痕迹主义”的问题由来已久，“减负令”的作用还有待观察。

一、学校“痕迹主义”的形成机理

痕迹是事物经过留下的印迹，是人类实践活动的衍生物，表格、文字、照片、视频等可视化材料是其主要表现形式。痕迹的可溯性、纪实性功能使其具有了工作管理的参考价值。实践证明，“有痕可查”“有迹可依”可以避免基层工作治理的主观随意性，有利于工作流程环节的梳理和调控，助推基层各项工作的贯彻和落实。但是，万事皆过犹不及，在检查、评估工作中过分强调工作留痕，以痕为绩，基层工作人员为获得经济效益、政治排名奖励或避免被问责等，就会通过大量的材料来证明自己的努力程度，留痕不留心，甚至弄虚作假人为造痕，痕迹管理异化成了“痕迹主义”。

学校作为基层治理的一个小系统，难脱“痕迹主义”的桎梏。以学校素质教育督导评估为例，教育评估指标分为A、B、C三级指标，含“学校领导”“教师队伍”“教育教学管理”等5大类38项，每项评估指标又细化为少则两三条，多则八九条的评价要素，每条要素都列有相应的一系列必查材料。例如，A1学校领导B2管理机制C4运行模式与效益指标要提供“校务公开制度落实”等9种相关材料作为必查材料。……