雷东辉 安世昌 温庆芳 张巧玲

随着现代医学和卫生保健事业的发展，老年人占的比例逐年增加，我国逐渐步入了老龄化社会。老年牙病不但影响老年人的饮食和生活质量，还常引起全身疾病，牙周病又是老年牙病中的常见病、多发病，据2017年第四次全国口腔健康流行病学调查报告表明，65～74岁年龄组的牙周健康率仅为9.3%［1］。牙周病的始动因子是菌斑，牙菌斑在牙齿洁治后不久又会重新附着在牙面上，尤其是刷牙不易清洁到的邻面。有学者研究过一种或两种牙间隙清洁工具对特定人群，比如正畸患者［2］、固定修复患者［3］、种植牙患者［4］等的清洁效果，但很少有学者研究牙线、牙间隙刷、冲牙器3种牙间隙清洁工具对老年牙周病患者牙周维护期菌斑控制、牙龈改善、附着丧失的影响。本实验是探讨这3种邻面清洁工具改善老年牙周病患者牙周健康的效果并进行比较，旨为老年牙周病患者选择适合的牙间隙清洁工具提供一定的理论依据。

1 材料与方法

1.1 实验材料

牙刷、360牙膏（广州高露洁公司）；牙菌斑指示剂（Ci公司，日本）；牙线、牙间隙刷（丹特博L型牙间刷，大平工业株式会社，日本）；冲牙器（VASI雅玺冲牙器FL-V8，深圳市方利来科技有限公司）；牙周探针（上海康桥齿科医械厂）。

1.2 研究方法

纳入2017年7月～2019年7月来医院口腔科就诊的212名老年牙周病患者为研究对象，其中男109名，女103名，年龄61～75岁。纳入标准：（1）临床诊断为牙周病患者，至少有2个非同一个牙的邻面位点CAL≥3 mm，且至少2个非同一个牙的邻面位点PD≥4 mm或者1个位点PD≥5 mm［5］；（2）口腔中天然牙≥16颗，且被检测牙位有天然牙的存在；（3）检测牙位牙齿颈部无龋坏、无修复体修复；（4）具有一定的理解能力和生活自理能力。排除标准：（1）依从性差者；（2）实验前2周使用漱口水、抗生素等；（3）牙龈外形异常或不能耐受牙周检查者。受试者及家属均知情同意，并签订知情同意书。

将研究对象在进行牙周基础治疗之后随机分为4组，实验过程中有3名受试者未按要求进行标准操作，2名受试者服用抗生素，最终完成试验的受试者共207人，4组一般资料差异无统计学意义（表1）。对照组采用巴斯刷牙法；牙间隙刷组采用巴斯刷牙加牙间隙刷法；冲牙器组采用巴斯刷牙加冲牙器法；牙线组采用巴斯刷牙加牙线法。除实验用品外，患者不得使用其他口腔清洁用品及相关药品。检查患者牙周基础治疗后、1个月、3个月后菌斑指数（quigley-heinplaqueindex，QPI）、牙龈指数（gingivalin-dex，GI）和附着丧失（clinical attachment loss，CAL）并进行比较。被检测牙为 Ramfjoid指数牙（16，21，24，36，41，44）。

表1 4组患者的性别、年龄（±s）Tab 1 Gender and age of the 4 groups of patients（±s）

表1 4组患者的性别、年龄（±s）Tab 1 Gender and age of the 4 groups of patients（±s）

分 组 性别男 女 年龄对照组22 30 68.16±4.22牙间隙刷组 25 27 67.55±4.24冲牙器组 29 23 69.22±3.60牙线组31 20 68.57±3.92

1.3 质量控制

由同一名助手对患者进行培训，每周会对患者进行追踪，督促患者用正确的方法、频率使用实验工具，确保试验的准确性。所有检查由同一名医生执行，试验前选取10名符合纳入标准的患者，检查2次，进行标准一致性检验，ICC＞0.75。实验设计、口腔检查、数据处理均严格遵循盲法原则。

1.4 统计学方法

2 结 果

试验3个月后牙间隙刷组、冲压器组、牙线组QPI、GI、CAL均低于对照组（P＜0.05），牙间隙刷组、冲压器组 QPI、GI均低于牙线组（P＜0.05）；4组 QPI 1个月、3个月后均高于基线（P＜0.05），对照组GI、CAL 3个月后均高于基线（P＜0.05）（表 2、图 1）。

图1 4组患者QPI、GI、CAL值的比较Fig 1 Comparison of QPI，GI and CAL values among the 4 groups of patients

表2 4组患者QPI值、GI值、CAL值的比较（±s）Tab 2 Comparison of QPI，GI and CAL among the 4 groups of patients（±s）

表2 4组患者QPI值、GI值、CAL值的比较（±s）Tab 2 Comparison of QPI，GI and CAL among the 4 groups of patients（±s）

注：①，与对照组相比P＜0.05，②，与牙线组相比P＜0.05，③，与基线相比P＜0.05

QPI值分 组n GI值个月对照组 52 0.57±0.22 1.61±0.44③ 1.65±0.60③ 1.14±0.45 1.27±0.40 1.63±0.31③ 3.22±0.63 3.43±0.64 3.64±0.66 CAL值基线 1个月 3个月 基线 1个月 3个月 基线 1个月 3③牙间隙刷组 52 0.56±0.22 1.03±0.38①②③ 1.10±0.48①②③ 1.12±0.36 1.15±0.42 1.18±0.47①② 3.33±0.63 3.35±0.75 3.37±0.67①冲牙器组 52 0.56±0.24 1.06±0.34①②③ 1.07±0.44①②③ 1.17±0.34 1.18±0.40 1.20±0.38①② 3.29±0.69 3.32±0.65 3.36±0.66①牙线组 51 0.57±0.24 1.28±0.39①③ 1.34±0.57①③ 1.15±0.39 1.25±0.35 1.37±0.30① 3.34±0.66 3.38±0.68 3.51±0.71①

3 讨 论

老年牙周病患者一般牙龈萎缩，根面暴露，牙间隙比较大，更易于聚集食物、形成牙菌斑。牙周病最主要致病因素是牙菌斑，其包含的细菌及其产物直接或间接地参与牙周病的全过程。去除牙菌斑、维护口腔卫生常用的方法就是刷牙，但是刷牙很难彻底清除牙菌斑。有学者研究表明，刷牙仅能清除70%左右的牙菌斑［6］，剩余的牙菌斑主要聚集在邻面，这也是牙周病的好发位点，因此邻面的清洁需要专门的工具。

牙线是人们比较熟知的牙间隙清洁工具，本实验结果表明对老年牙周病患者辅助使用牙线比单纯刷牙效果要好。但是使用牙线清洁后牙邻面操作难度较大，操作不当可能会割伤牙周组织，且牙线不易深入牙周袋内，这可能是造成本实验牙线组效果不及间隙刷组以及冲牙器组的主要原因。牙间隙刷依据牙齿结构设计，有多种型号可供选择，刷头可以随意扭转，在清洁过程中刷毛可深入到龈乳头萎缩后暴露出的三角地带、龈沟内、部分牙周袋内。有学者研究证明对牙周病患者，刷牙辅助牙间隙刷可明显降低菌斑指数，能更有效的维护牙周组织的健康［7］，与本实验结果一致。本实验选择的第三种牙间隙清洁工具是冲牙器，通过泵体对水加压，产生超细高压脉冲水柱，到达牙刷不易刷到的牙间隙、龈沟或牙周袋内，并且高压脉冲水流不会伤害口腔软组织，还有按摩、促进牙龈血液循环的作用，有利于牙周健康，且其在可操作性上明显优于牙线以及间隙刷。虽然试验过程中发现冲牙器对牙间隙嵌塞比较紧密的纤维和粘性比较大的食物冲刷效果一般，但是其与其他清洁工具相比可以对唇（颊）舌面颈部进行二次冲刷清洁，其水流可到达牙周袋内约50%～90%的深度［8］。Lyle［9］研究发现冲牙器高压水流，可减少6 mm以内牙周袋内细菌数量。本实验选择的是用清水冲洗牙间隙、牙颈部，其结果均优于单纯巴斯刷牙组以及牙线组，与间隙刷组比较无统计学意义。如使用含有一定药物成分的冲洗液是否对老年牙周病患者会有更好的疗效还需要进一步研究。

第四次全国口腔健康流行病学调查报告表明，65～74岁老年人牙线使用率仅为0.8%［1］。有学者研究调查506名60～84岁老年患者牙线或牙间隙刷使用率仅为4.35%［10］。老年人冲牙器使用率笔者未查到相关数据，还需要进一步调查研究，但因冲牙器在中国普及率不高，预测使用率也比较低。老年牙周炎的预防和治疗后维护，关键在于自我口腔菌斑的控制和定期口腔保健治疗。结合本实验结果并考虑到各牙间隙清洁工具的优缺点及可操作性，笔者更倾向于建议老年牙周病患者使用牙间隙刷和冲牙器去除菌斑，改善、维护牙周健康。