○ 李方元

三、姬周：周初“周乐”的文化根基

上节考察已基本厘清“三礼”中“周乐”的情况，其面目显露无遗。那么，如何看待和理解周初“周乐”的情形，尤其是它的文化面目呢？本节的讨论先从“周乐”一词的语义说起。一般来讲，“周乐”一词或有二义：一在时间意义上；一在族群（或文化）意义上。前者，“周”指周代，是相对于商代或汉代等而言的时间概念，周乐即“周代之乐”（或“周代之人”）之义；后者，“周”指“姬周人”，是相对于商人或其他四夷之人而言的族群概念，周乐即“姬周人之乐”（周代或先周）。周代姬周为国族，所以，“周乐”或又可同时兼有上述二义，故在一般语境中，“周乐”此二义或可不做分辨，但在不同的情境中如是否属“礼乐制度”之物以及不同的时间段如周初或春秋时则需做些区分。我们知道，礼制之乐，是周王朝国家意义上的周代之乐，由周初周公始为，这里的“王朝”“周公姬旦”说明在“礼乐制度”背景下其含义非泛指，而是指向有特定姬周族群背景的周朝之乐，而周朝姬周族群又有其己群的历史和文化根源。“三礼”和先秦其他文献所载“周乐”多此义。可见此“周乐”明显是与当时的王朝制度和国族及其文化相勾连的。而整个周代，“礼乐制度”本又是一个过程，其间“周乐”含义也在变化，有一个从前期的“族群性”含义向后来的“时间性”含义过渡

的走向，春秋时出现的“雅”“郑”争胜和对峙正是这种过渡的标识。这种对峙与冲突由“周乐”原有的“族群性”引发，肯定或否定“姬周”独占其周初“周乐”的姬周“族群性”内涵便成为春秋已降的时代新问题，而消解“周乐”的姬周“族群性”含义而灌注以“时间性”新含义便是该问题的焦点之一。……