摘要：文化对“功能”之意义具有遮蔽和丰富的双重作用。本源的功能为人的生存服务，工业文化中的功能却在损害人。芬伯格欲用亚里士多德的“形式”化解功能简化引发的技术伦理问题。深入分析亚里士多德的哲学思想，可以发现要丰富功能，就不应依赖形式。功能的自我实现，可以成为人的自我实现。卡尔松、格里诺及中国古代思想家的造物理论，都可为功能的自我实现提供理论支持。

关键词：造物;功能;形式;文化

中图分类号：J509 文献标识码：A 文章编号：1004-9436（2021）04-000-02

“造物艺术”是张道一提出的艺术概念。在《造物的艺术论》中，张道一系统地阐释了唯物主义的造物艺术理论。他始终认为人民是造物者，并重点阐述了工艺美术的本质、特点和发展方向[1]。本文所说的“造物”不限于工艺美术，指所有与人相关的“制造物的活动”。本文集中讨论的是造物活动中的功能问题。

1 文化对功能意义的丰富与遮蔽

亚里士多德认为，未制成之物与制成之物之间是潜能与实现的关系。实现哪些潜能、怎样将所选潜能置于目的参考系中，都需要在潜能的可能性中作出选择[2]。可以说“选择”将物质从原始而含混的多重背景中选拔出来，最终获得特殊背景下的有用性质。我们将造物活动中最初的、一直起主导作用的规定之一，有用性质的产生过程，称为“功能”。

“故纯朴不残，孰为牺尊！白玉不毁，孰为圭璋……夫残朴为器，工匠之罪也。”[3]此句取自《庄子·马蹄》，可译为：不残毁全木，怎么造得出酒器！