□ 戴文静

东西方文化和思想交汇的过程中，蕴涵着无尽的精妙与误读。如何识解这些精妙与误读成为当下汉学研究的重要议题。

“比兴”是我国近三千年诗歌创作史上常用的传统手法，也是中国古代诗学中最重要、文化特色最鲜明的范畴。然而到汉代的《毛诗序》之前都未对之做出较为具体的说明。(1)李泽厚、刘纲纪：《中国美学史》（下），合肥：安徽文艺出版社，1999 年，第626 页。汉代的郑众、郑玄，晋代的挚虞等人的解释，或太泛，或太窄。(2)陆侃如、牟世金：《刘勰和文心雕龙》，上海：上海古籍出版社，1978 年，第65 页。刘勰在《文心雕龙·比兴》篇中首次具体、系统地论述了这一问题，并对其做了初步总结。国内外学界有关比兴的论述聚讼纷纭，但从理论范畴探讨《文心雕龙·比兴》理论范畴在英语世界的译释研究鲜有面世。事实上，比兴在中国传统文论传统中都有着极其复杂的历史内涵，一旦翻译，相互错位性意义切割和定位，往往会导致理解上的歧义和偏误。基于此，本文考察并解构英语世界言述场域中比兴的误读与局限、合理与创见。

一、《文心雕龙·比兴》英译所引发的学术思考

安德烈·勒菲弗尔（André Lefevere, 1946—1996）曾指出作为“元文学”的文学理论，它的目标是科学地提出假说，并建构尽可能广泛适用于各类主体的理论。对此，翻译可成为进入“元文学”的第一门径。至少在可证伪的层面而言，翻译比文学批评的语言更为清晰、科学，因为译本中不会出现文学批评中可能存在的含糊遁词，(3)A. Lefevere, “Some Tactical Steps Toward a Common Poetics, ”Xinya Xueshu Jikan, 1978, p. 15.正如费尔迪南·德·索绪尔（Ferdinand de Saussure, 1857—1913）曾指出，任何语言符号都在与其他符号的差异中见出其含义。……