蒋 啸，郑旭锐，程 巾，李文杰

（陕西中医药大学，陕西 咸阳 712046）

时自明清，由于温病学学术体系的发展，对湿热为病的认识开始有了长足进步。薛生白著《湿热论》专篇讨论湿热为病。吴鞠通则提纲挈领地提出：“暑温、湿温、伏暑，证本一源。”从更宏观的角度提出了对湿热为病转归、发展及证治的认识。但是还有一些更为细致的问题，值得进一步商榷，即湿热病邪是如何转化为燥热病邪的？湿热化燥的途径为何？湿热化燥后，当立何法为制方原则？基于以上问题，笔者特从文献的角度，梳理温病学家薛生白、叶天士对于湿热化燥的认识并举叶氏治燥医案以趋深化理论认识、阐明发生机理、指导临床应用。

1 湿热化燥的沿革历程

历时1 500多年，在临证点滴积累的基础上，温病学家开始对“伏暑”提炼出了系统性的认识。自《黄帝内经》“夏伤于暑，秋必痎疟”之语至《太平惠民和剂局方》提出“伏暑”作为病名再到李梴开专篇讨论，纵观沿革发展历程呈现出自单薄、零散、混乱至深刻、系统、明晰的认识历程。此后，经历代温病学家薪尽火传对此复杂疾病渐有体系性看法并提出了相对完备的诊法、治法。但是从现实诊疗纪实上看，有学者提出“湿毒夹燥”与“寒湿伏燥”，在认识上与明清温病学家们的认识有所偏差，有必要进行更深入的讨论[1-2]。

1.1 湿热化燥概念学中存在的问题对伏暑认识的整个发展历程揭示了此病的复杂性，这种复杂性表现在其发病特点的矛盾上，学者们将伏暑发病特点归纳为：病初即见暑湿郁伏气分或暑热内炽营分。……