张亚容 李坷娜 章晓峰 谷英英

1广东医学院附属厚街医院眼耳鼻喉科，东莞 523900；2广东医学院附属厚街医院中医科，东莞 523900；3洪梅镇社区中心，东莞 523160；4高埗镇社区中心，东莞 523275

突发性耳聋是指72 h内突然发生并且原因不明的感音神经性耳聋，至少在相邻的两个频率听力下降≥20 dB，目前发病机制未完全明确［1］。它主要为感音神经听力受损所致疾病，具有起病急、进展快等特点，可使患者出现单侧、双侧听力降低或失聪情况，多数患者早期以耳鸣、眩晕或胃肠道反应为主要表现［2］。目前，临床多予以突发性耳聋患者综合治疗，但因该病发病机制尚未明确，治疗难度较大，治疗效果有限［3］。此外，受听力降低或失聪所致，患者较易出现焦虑、抑郁等不良心理，严重应激心理还可降低患者治疗信心，进而使机体免疫力降低，从而进一步影响整体疗效而严重影响患者生活质量［4］。因此临床认为，有必要予以该类患者适当护理干预，以利于患者焦虑抑郁状况减轻，从而提高患者生活质量。基于此，本文以本院2019 年4 月至2020 年4 月收治的86 例突发性耳聋患者为例，经分组干预分析功能训练联合社区认知干预对突发性耳聋患者听力恢复和焦虑抑郁状况的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年4 月至2020 年4 月本院收治的86 例突发性耳聋患者临床资料，经随机数字表法将所有患者分为两组，各43 例。试验组男23 例，女20 例；年龄范围为45～80 岁，年龄（57.67±7.13）岁；单耳发病40 例，双耳发病3 例。对照组男25 例，女18 例；年龄范围为46～78 岁，年龄（57.74±7.21）岁；单耳发病39 例，双耳发病4 例。纳入标准：本研究经本院医学伦理委员会批准；患者均确诊为突发性耳聋；发病时间3 d～2周；患者及家属知情同意本次研究。排除标准：认知障碍；精神障碍；沟通障碍；肝肾功能脏器严重受损；高血压；糖尿病；耳科手术史；内耳畸形；中耳炎。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 入院后两组均实施综合治疗，同时，对照组实施常规功能训练。在行功能训练前，须告知患者功能训练目的、方法及注意事项等；在行功能训练时，应保持环境安静、光线及温湿度适宜，具体方法为：使患者着宽松、舒适棉质衣物，取舒适卧位，尽量放松心情，凝神、静气，闭上双眼，舒展眉目，微张嘴巴，上颚紧贴舌尖，行6 s 持续吸气后，将腹肌收紧，再慢慢呼出，并均匀调整呼吸20 s，30 min/次，2次/d。同时可每日予以患者张嘴-鼓腮-噘嘴-伸缩舌-舔嘴角的口舌操；并予以听会穴、处风穴按摩，并行耳廓外、内侧揉搓，每日早晚各1 次，每次5～10 min。试验组予以功能训练联合社区认知干预，即：组建由耳鼻喉科和中医科的护士长、主治医师及护士为成员的社区认知干预小组，先行予以突发性耳聋康复技能、健康宣教与心理护理等相关技能培训，并结合患者实际病情制定相应的护理干预措施。（1）延续护理：由护士长负责对本次护理质量予以全程监控，由主治医师负责解答患者康复期间所有疑难问题，并由护士负责对患者进行健康训教、心理疏导与具体护理措施执行。在进行认知干预时，先行由专业人员与小组成员一起行微信公众号建立，并提前告知患者及家属微信公众号使用方法并关注微信公众号，再由小组成员结合突发性耳聋相关护理与疾病防护等每周2 次定时于微信公众号更新相关康复知识，每次更新内容须由护士长审核通过后发送。同时，须小组成员建立微信群，并将患者及其家属拉至群内，每日由组员负责与患者及家属进行沟通，并做好患者病情、相关问题记录，予以患者一对一沟通与护理。同时，可鼓励患者间于群内进行交流，以减轻患者不良情绪。若患者存在严重负性情绪，须由主治医师结合患者病史等予以一对一沟通，使患者知晓突发性耳聋相关知识，纠正患者错误认知，以此减轻患者不良心理。需要注意的是，在与患者沟通时，应避免传递负面信息，并对耳鸣严重、心理障碍严重的患者予以心理评估，再结合患者实际情况予以心理治疗等。（2）认知矫正：经宣传手册、视频播放、专家讲座、病友分享会等方式使患者了解疾病发病机制、治疗与护理流程及疗效等，并可多向患者分享成功案例，以提高患者治疗信心与治疗依从性。（3）家属照护：护理人员应叮嘱患者家属参与患者治疗与护理，鼓励患者积极面对治疗，并对患者治疗过程中的异常情况予以监护，以确保整体疗效。（4）行为干预：协助患者改正不良行为，养成良好行为与生活习惯，以避免病情进展。（5）饮食护理：结合患者病情予以患者富含蛋白、维生素的清淡饮食，并严限脂肪摄入，禁烟酒与刺激性食物。（6）健康宣教：叮嘱患者定期复查，并进行慢跑、快走等适宜运动，注意保暖等。

1.3 观察指标 所有患者均经过4 周治疗，比较两组听力恢复情况、气导听阈值水平、焦虑抑郁状况。听力恢复情况以中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学会制定的分级标准为参考，分痊愈（0.25～4.00 kHz 各频率听力阈值恢复正常或恢复发病前或达健康耳水平）、显效（受损频率平均听力阈值升幅＞30 dBHL）、有效（受损频率平均听力阈值升幅在15～30 dBHL）、无效（受损频率平均听力阈值升幅＜15 dBHL）4 级，总有效率=痊愈率+显效率+有效率；气导听阈值水平经听力计行纯音测听获取，该测试须于本底噪声＜25 dB（A）标准隔音室内进行，设备须经相关专业结构校准后再行使用，并按照国家GB/T 16403-1996标准进行纯音听阈测试；气导阈值即听力受损程度，越高表明听力受损越严重；焦虑抑郁状况经汉密尔顿焦虑（MAMA）、抑郁（HAMD）量表评估［5］，分数越高表明焦虑、抑郁状况越严重。

1.4 统计学分析 选用SPSS 20.0 统计学软件处理分析，计数资料用（%）表示，采用χ2检验，计量资料用（±s）表示，t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者听力恢复情况比较 试验组治疗总有效率为90.70%（39/43），高于对照组67.44%（29/43），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者听力恢复情况比较[n（%）]

2.2 两组患者气导听阈值水平比较 干预前，两组患者气导听阈值水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者干预后气导听阈值水平均低于干预前，且试验组低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者气导听阈值水平比较（±s，dBHL）

表2 两组患者气导听阈值水平比较（±s，dBHL）

组别试验组对照组t值P值n 43 43干预前38.02±4.02 39.04±4.84 1.063 0.290干预后26.04±3.27 31.01±4.05 6.260＜0.001 t值15.159 8.343 P值＜0.001＜0.001

2.3 两组患者焦虑抑郁状况比较 干预前，两组患者HAMA、HAMD 评分比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）；干预后，试验组HAMA、HAMD评分均低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者焦虑抑郁状况比较（±s，分）

表3 两组患者焦虑抑郁状况比较（±s，分）

组别试验组对照组t值P值n 43 43 HAMA干预前25.27±4.53 24.76±5.03 0.494 0.622干预后10.24±2.72 17.68±3.34 11.326＜0.001 HAMD干预前26.59±5.19 25.88±5.15 0.636 0.526干预后11.23±3.31 18.40±4.15 8.857＜0.001

3 讨 论

突发性耳聋起病急，且致病机制尚未明确，还易使患者长期存在耳鸣、眩晕等情况［6］。目前，临床尚无治疗该病的特效药物，多以综合治疗联合功能训练为主。但受听力受损所致，因外来声音信息接受有所障碍，患者可能无法承受机体的突变而出现严重焦虑、抑郁等严重心理创伤［7］。有分析发现，在应激情况下，较易增强患者交感神经兴奋性，进而使血管收缩痉挛而导致内耳血管痉挛、循环障碍等，从而加重患者心理负担而进一步影响治疗效果；而随听力受损时间延长，患者于噪音环境下听力、语言功能损失越多，越难恢复，不良心理也会越重［8-9］。因此临床分析认为，应予以突发性耳聋患者适当干预，以利于患者听力功能恢复。研究结果显示，试验组治疗总有效率为90.70%（39/43），高于对照组67.44%（29/43），差异有统计学意义（P＜0.05）；两组干预后气导听阈值水平及HAMA、HAMD 评分均低于干预前，且试验组低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；由此可见，在功能训练基础上行社区认知干预更利于患者听力恢复及焦虑抑郁状况减轻。分析原因为，社区功能训练为非用药的物理干预，其可对与患者日常活动相关技能进行提升，是临床护理常用干预措施。将功能训练应用于突发性耳聋患者治疗中则可使患者机体放松同时，减轻其交感神经兴奋性与负性心理应激性，进而减轻患者焦虑抑郁程度，从而提高患者治疗效果。认知理论认为，人对刺激源的反应能力与其对外部环境认知偏差的自我评价错误观念有关，而认知干预可就诊患者认知，使患者积极面对病情，更利于患者心理防御机制恢复，从而减轻患者不良心理，并使患者行为方式转变，进而提高患者治疗配合度，因此更利于患者听力恢复。本文研究中，以功能训练为基础，予以患者认这社区知干预，即结合患者病情、文化程度、家庭支持等情况予以适当心理疏导、健康宣教，并强化患者视觉、触觉信息接收能力，以此强化患者认知，进而缓解患者心理压力，从而确保患者整体疗效。

综上所述，予以突发性耳聋患者功能训练联合社区认知干预利于患者听力恢复及焦虑抑郁状况减轻，使患者护理满意度提高，可行临床推广。