雷成佳

(中央民族大学 文学院，北京 100081)

洪子诚教授于2016年出版的学术著作《材料与注释》面世以来，热议不断，先后在北京和上海共举行了2次研讨会，各位专家学者对该书的贡献予以充分的肯定，分别在材料的选取与运用、对当代文学研究“历史化”的经验、如何处理当代文学史研究中面对的“难题”、客观史料中作者的主观性、作为文学史家在“时间优势”上的把握、“含混”的避免胶着一端的学术态度等方面做了精透的分析。本研究主要针对《材料与注释》中洪子诚教授的叙述策略进行论述分析。

一、注里含“思”

《材料与注释》共分为2辑，其中的“材料”与“注释”集中在第一辑，“材料”主要是在中国当代文学史中尤为重要的一些会议记录和人物检讨书，可以说揭开了封尘已久的神秘内幕，在一些重要的历史研究、作家作品评价与研究、文学史研究等方面的关键节点处充给了核心要素，这与之前文学史研究中搜罗与展示的多边材料共同发出了丰富多元的立体声音。

这几组材料隐藏着作者直面文学史研究难题的勇气与声音。因涉及到一些重要历史人物和事件的真相还原与评价等复杂问题，当代文学史20世纪50年代至70年代的深层文艺问题研究一直是很多文学研究者不敢触碰或缠厘不清的痛点，或因材料的不足、研究视角的拘囿、研究勇气的缺乏等多种原因而导致研究成果有隔靴搔痒之感。然而，对于以周扬为中心的权力阶层和文艺政策、活动的深入剖析又是阐释当代文学史50年代至70年代文学创作规律和面貌、甚至与“新时期”以来文学关系避之不及的关键一环。……