戴激涛*

一、儿童最大利益原则的司法适用难题

儿童最大利益原则（The Principle of the Best Interests of Child）是当今世界保护儿童利益的基本价值指引和最高行为准则，在处理儿童事务和确保儿童权利得到尊重和保障方面发挥着重要作用。但如何恰当适用该原则一直是理论界和实务界的共同难题，特别是近年来发生的两个涉及儿童生命权保障的案例，再一次引发了全球范围内的大讨论——儿童最大利益是评估此类案件的正确标准吗？儿童最大利益原则得到了恰当运用吗？1See Robert D. Truog, Is “Best Interests” the Right Standard in Cases like that of Charlie Gard?, 46 Journal of Medical Ethics 16, 16-17 (2020); David I. Benbow, An Analysis of Charlie’s Law and Alfie’s Law, 28 Medical Law Review 223, 223-246 (2020).

这两个案例都发生在英国，争议焦点都是绝症儿童是否应当获得继续治疗以及如何评判和确定绝症儿童的最大利益等问题。1See David I. Benbow, Parental Rights, Best Interests and Significant Harms: Medical Decision-Making on Behalf of Children Post-Great Ormond Street Hospital v Gard, 28 Medical Law Review 628, 628-632 (2020).其中一个案例的当事人查理·加德（Charlie Gard）出生于2016 年8 月，出生后不久就被确诊患有“婴儿期脑肌线粒体DNA 缺失综合征”。同时，加德还患有先天性耳聋和严重的癫痫病症。在经过了系列治疗后，医院认为其病情非常严重，任何治疗方式基本上就像“虐待儿童一样”，也没有任何效果。2017 年2 月，治疗加德的大奥蒙德街医院向英国高等法院家事庭申请批准加德尊严死的法院令，声称撤除人工呼吸机并对其进行临终关怀符合其最大利益，因而是合法的。加德的父母却不愿意放弃对加德的治疗。历经多次上诉后，2017 年6 月8 日，英国最高法院最终作出不予受理决定。随后，加德的父母继续向欧洲人权法院提出申诉，欧洲人权法院同样作出了不予受理的决定。2017 年7 月29 日，加德离开人世。2See Arthur Caplan & Kelly McBride Folkers, Charlie Gard and the Limits of Parental Authority, 47 Hastings Center Report 15, 15-16 (2017).另可参见黄斌：《英国最高法院发布2018司法年度重要案例》，载《人民法院报》2018年12月28日，第8版；……