伊利亚斯·班特卡斯

张 伟 刘林语** 译

一、引言

过去的二十年来，有关工商业与人权的文献数量不断增加，这是有充分理由的。1See Dorothée Baumann-Pauly & Justine Nolan eds., Business and Human Rights: From Principle to Practice,2016; Nadia Bernaz, Business and Human Rights: History, Law and Policy: Bridging the Accountability Gap,2016; Cesar Rodriguez Garavito ed., Business and Human Rights: Beyond the End of the Beginning, 2017;Surya Deva & David Bilchitz eds., Human Rights Obligations of Business: Beyond the Corporate Responsibility to Protect?, 2013; Jenna Martin & Karen E. Bravo eds., The Business and Human Rights Landscape: Moving Forward, Looking Back, 2015; Ilias Bantekas & Michael Ashley Stein eds., Cambridge Companion to Business and Human Rights, 2021.在此背景下，有关“工商业”概念的讨论也在增加。在20世纪末，工商业很少被提及，即使提到也主要涉及公司实体行为，但现在对工商业的讨论已扩展到涵盖其作为投资者和纳税人的角色，以及它们与全球贸易架构的互动。由于大多数批评集中在不良的公司行为上，公司与外国投资和贸易自由化之间的联系很少得到关注。外国投资1See Bruno Simma, Foreign Investment Arbitration: A Place for Human Rights?, 60 International & Comparative Law Quarterly 573 (2011); Edward Guntrip, Self-Determination and Foreign Direct Investment: Reimagining Sovereignty in International Investment Law, 65 International & Comparative Law Quarterly 829 (2016); See CMS Gas Transmission Company v. Argentine Republic, ICSID Award on Merits (12 May 2005), para. 121.、贸易自由化2See generally Sarah Joseph, Blame It on the WTO? A Human Rights Critique, 2013.与人权之间的联系构成了离散的人权话语（作为独立的、碎片化的国际法领域）的一部分，主要是因为它们以国家间规制为前提，因此不由公司自行决定。即便如此，这些制度的主要（或唯一）受益者无疑是来自发达国家的公司。

本文旨在用相对简单的方式来说明工商业与人权之间关系动荡的背后的根本原因。本文从一开始就驳斥了一种盛行的说法，即公司天生是“贪婪的”（尽管许多公司是这样的，或者至少可以是这样的），而且它们本能地会一有机会就侵犯人权。相反，本文试图证明，公司是现有国际金融架构的产物，这种架构也牵涉到所有国家，其中大多数国家都无法从发达国家的世界中获得任何实际利益。这样一个体系迫使较贫穷的国家进行逐底竞争，从而导致出现松懈的监管体系，一些公司自然会对此加以利用。3税收作为最大限度地利用现有资源的一种手段，其与发展之间的联系日益得到承认，但不能仅仅从公司与国家之间的狭隘关系来看待这一点。……