文◎刘 晶

今见《琴操》有两种书：卷本和清王谟《汉魏遗书钞》辑本（以下简称“王谟本”）。笔者认为卷本为伪书，①刘晶《今存卷本〈琴操〉伪书考》，《音乐研究》2019 年第6 期。则《琴操》只剩王谟本。遗憾的是，学界对《琴操》的研究历来集中在卷本上，因为卷本被误认为是《琴操》传世本，②［清］马瑞辰《〈琴操〉校本序》载：“《唐志》载《琴操》一卷，视隋已亡二卷。《中兴书目》言琴调周诗五篇、古操引共五十篇，视《崇文总目》总五十九章，又亡其四。若《宋艺文志》载孔衍《琴操引》三卷，盖仅据《隋志》存其目，非真有全书也。陈氏书录所载周诗五篇、操引二十一篇，与今本合，是今本所传即直斋所见之本。”载［清］孙星衍《〈琴操〉校本》，平津馆丛书本，上海古籍出版社2002 年版，第145 页。后又经孙星衍校过，比较完善，③刘师培《〈琴操〉补释序》载：“汉蔡邕《琴操》二卷，古鲜刊本，以孙氏平津馆校本为善。”载《刘师培全集》第2 册，中共中央党校出版社1997 年版，第560 页。持此观点还有逯钦立《先秦两汉魏晋南北朝诗·汉诗·琴操》，中华书局1983 年版；李祥霆《〈琴操〉撰者辨证》，《中央音乐学院学报》1983 年第3 期。广为《琴操》研究者采用。而王谟本因为是辑本，鲜有人关注，只有王小盾、余作胜《从〈琴操〉版本论音乐古籍辑佚学》④王小盾、余作胜《从〈琴操〉版本论音乐古籍辑佚学》，《音乐研究》2011 年第3 期。对其有所评价，认为同卷本相比，王谟本“显然代表了迄今为止《琴操》辑佚的最高水平”。⑤笔者按：该论文认为卷本也是辑佚本。

为了使《琴操》研究能够有一个好的底本，避免因底本的不当造成研究偏误，笔者对王谟本进行了补正。……