张 红

一、导论

在大陆法系的民法典中，有关损害赔偿的规则多规定在债法总则，主要包括因合同、侵权、不当得利、无因管理、单方允诺、缔约过失等引起的损害赔偿。《民法典》中的损害赔偿规则因而形成“总则（债法总则）+分则（合同、侵权等）”的法律结构。英美法系与此不同，损害赔偿规定在各法律之中，如合同法、侵权法、财产法等，未建构更高更抽象层次的损害赔偿之一般规则。我国《民法典》不设置债法总则，我国法律体系中也无一部形式上的“损害赔偿法”，但实质上的“损害赔偿法”是客观存在的，且范围涉及私法、公法和国际法。损害赔偿是救济私权的主要工具。“在某种意义上，所谓民事，实乃损害赔偿问题。”①王泽鉴：《损害赔偿》，北京大学出版社2017年版，第14 页。通过学说建立实质意义上损害赔偿法体系，是民法学的重大课题。“法概念具有目的性”，“仿佛是‘编成密码’似地包含了评价”及法律原则，是贯穿法律内、外部体系的桥梁。②[德]卡尔·拉伦茨：《法学方法论》，陈爱娥译，商务印书馆2003年版，第46 页。损害概念为损害赔偿之核心，且具有高度抽象性，欲以我国《民法典》有关损害赔偿的制度为基础，构建损害赔偿的一般理论，进而圆融民法内外的损害赔偿制度，构建相对统一的损害之概念是基础中的基础。损害概念之统一可贯彻损害蕴含的基本理念与原则，实现损害赔偿规范的“形散神聚”。

有关损害赔偿的不同规范使用之“损害”，意义有着诸多不同，择其要者：首先，差额说未影响财产损害的界定，却使得人身侵害之种种赔偿方案被视为损害；……