何明嫄 林玉聪 吴琳琳 沈蔚 唐丽霞 祝垚 黄静 林新祝

（厦门大学附属妇女儿童医院/厦门市妇幼保健院新生儿科/厦门市围产-新生儿感染重点实验室，福建厦门 361001）

新生儿呼吸窘迫综合征（neonatal respiratory distress syndrome, NRDS）是新生儿科重症监护病房（NICU）中发生呼吸衰竭的首位原因[1]。出生后尽早使用经鼻持续气道正压通气（nasal continuous positive airway pressure, NCPAP）、选择性给予肺表面活性物质（pulmonary surfactant, PS）已成为NRDS 的优化管理方案[2]。但对小于30 周的早产儿，仍有13.5%的患儿出生一开始就需要接受有创机械通气，39.9%的患儿则在生后1 周内因无创通气治疗失败需插管上机[3]。由于高频振荡通气（high-frequency oscillatory ventilation, HFOV）具有高频率、低潮气量、低肺泡压力的特点，以及独特的气体交换机制，又因其具有肺保护作用，且不会增加早产儿脑损伤的发生率，使HFOV 有望成为治疗NRDS 首选通气模式[4-6]。文献报道在接受HFOV治疗的新生儿中，约1/3为NRDS早产儿[7]。在国内，HFOV 往往作为一种在常频机械通气（conventional mechanical ventilation, CMV）应用失败后的营救性治疗措施，但对于严重呼吸衰竭新生儿，HFOV 并非必须在CMV 治疗无效时才可应用，早期应用可能更有利于提高治疗效果[8]。但使用HFOV 呼吸机后，如何撤离？目前尚无统一的标准，国内大多数临床医生往往担心撤机失败而更多选择过渡到CMV，再逐步撤离呼吸机。但这可能会减少单独使用 HFOV 降低支气管肺发育不良（bronchopulmonary dysplasia, BPD）发生率的益处[9]。国外曾报道过HFOV 后可以直接拔管撤机[10-11]，但未对两种撤机方式进行进一步对比，国内目前缺乏对该领域的报道。本研究通过前瞻性随机病例对照试验，比较NRDS 早产儿HFOV 后两种撤机方式的安全性，以指导临床实践。……