王萍 邓春香 罗新英

[摘要] 目的 刍议在小儿输液护理中应用临床护理路径干预的临床价值。方法 方便选取该院于2018年7月—2019年4月接收的长期输液患儿310例为研究对象，护理模式差异为分组标准，对照组行常规护理，观察组行临床护理路径干预。观察两组穿刺指标、穿刺前后血流动力学和应激反应、护理效果以及家长护理满意度。结果 ①观察组穿刺用时较短（t=36.606、29.825，P<0.05）;②观察组首次穿刺成功率较高（χ2=11.290，P<0.05）;③观察组穿刺时血流动力学较稳定、应激反应较低（t=10.110、9.216、8.919、8.970，P<0.05）;④观察组输液不良事件发生率2.5%，对照组9.6%，观察组较低，护理效果越好（χ2=6.784，P<0.05）;⑤观察组家长满意度为98.7%，对照组93.5%（χ2=5.548，P<0.05）。结论 在小儿输液护理中实施护理干预措施，建议采纳临床护理路径干预;在缩短刺指标用时、稳定穿刺后血流动力学、降低应激反应、提升护理效果、提高家长护理满意度方面价值显著。

[关键词] 临床护理路径干预;小儿患者;静脉输液;护理效果

[中图分类号] R473          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2020）06（b）-0166-03

[Abstract] Objective To discuss the clinical value of clinical nursing pathway intervention in the nursing of children's infusion. Methods convenient selection 310 cases of long-term infusion pediatric patients received in the hospital from July 2018 to April 2019 were taken as the research object，the difference in nursing mode was the grouping standard，the control group was established for routine nursing，and the observation group was established for clinical nursing path intervention. Observe the puncture indexes of two groups，hemodynamics and stress response before and after puncture，nursing effect and parental nursing satisfaction. Results  1.The puncture time in the observation group was shorter （t=36.606，29.825，P<0.05）;2.The success rate of the first puncture in the observation group was higher （χ2=11.290，P<0.05）;3.The hemodynamics of the observation group during puncture were relatively stable and the stress response was low （t=10.110，9.216，8.919，8.970，P<0.05）;4.The incidence of adverse events of infusion in the observation group was 2.5%，and that in the control group was 9.6%. The lower the observation group，the better the nursing effect （χ2=6.785，P<0.05）; 5.The satisfaction of parents in the observation group was 98.7%，and that in the control group was 93.5% （χ2=5.548，P<0.05）. Conclusion The implementation of nursing intervention measures in pediatric infusion nursing is recommended to adopt clinical nursing path intervention; it has significant value in shortening the time of puncture index，stabilizing hemodynamics after puncture，reducing stress response，improving nursing effect，and improving parental nursing satisfaction.

[Key words] Clinical nursing path intervention; Pediatric patients; Intravenous infusion; Nursing effect

近年來，在护理模式转型、以人为本观念深化等背景下，致使国民对医院护理服务要求明显提高，同时对护理服务期望值也明显升高。在此背景下，减少输液不良事件发生率、提升患者满意度、共创和谐医患关系成为首要目标。而门诊输液室属于医院基层窗口，承担整个门诊甚至各科室的输液工作[1]。实际输液中极易受各方因素的影响而引起投诉，增加护患纠纷发生率。而小儿是临床呼吸系统、消化系统等疾病的主要发病人群，且近年来在各种内外源因素的共同作用下，致使小儿疾病发病率逐年攀升。小儿患者年龄小、身体机能尚未发育成熟，患病后病情险峻、病变速度快，因此需采取积极治疗。静脉输液是目前临床治疗小儿疾病的主要措施，但儿童自制力差又比较好动，经常出现静脉穿刺失败[2]等情况，所以需对其采取科学、积极、有效的护理措施;提高临床疗效的同时提升护理效果。此研究方便选取该院2018年7月—2019年4月收治的310例患儿展开，分析临床护理路径干预的临床价值。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取该院接收进行输液治疗的患儿310例作为研究对象分为两组，其中对照组（n=155）：男性患儿∶女性患儿（77：78），年龄区间0.4～5.5岁，平均（2.95±1.36）岁。观察组（n=155）：男性患儿∶女性患儿（80：75），年龄区间0.4～6岁，平均（3.11±1.45）岁。比较两组患儿一般资料，差异无统计学意义（P>0.05），可比性较高。

纳入标准：①临床资料完整，遵医行为较好者;②患者、家属知情且同意。

排除标准：①心、肝、肾脏等重要脏器存在严重疾病者;②代谢功能严重紊乱者;③存在全身性代谢疾病者。

1.2  方法

对照组：常规护理：热情接待患者并完善各项检查，将静脉输液过程中的注意事项告知家长，输液时密切观察患者生命体征，避免出现异常情况。

观察组：临床护理路径干预：①输液第1天：完善科室规章制度，提前制定指导手册发放给家长;条件允许下，在输液室配备电视、空调、饮水机等设施;播放动画片、准备卡通画册，安抚患者。控制好输液室温湿度，定期消毒、通风，确保室内空气清新。②输液第2～3天：加强巡视，叮嘱家长确保患者在输液期间减少活动。密切注意患者输液过程中的反应，避免出现外渗情况。予以各种方式来转移患者注意力，确保一次性穿刺成功。输液期间定期巡视，避免回血出现。③输液第4～5天：延续以上措施，强加强皮疹、胃肠道反应等方面的观察，避免出现腹胀、呕吐等输液不良反应。④输液第6～7天：病情恢复期，帮助患者开始适量的肢体活动，增加肺通气。叮嘱家属必须遵医嘱给予患者用药，密切关注饮食情况，为其准备清淡、易消化、高维生素食物。

1.3  观察指标

①观察两组穿刺指标（单次穿刺时间、穿刺总时间、首次穿刺成功率）情况;②观察两组穿刺前后血流动力学、应激反应[3];③观察两组护理效果;主要从输液不良事件发生率比较，不良事件发生越低，证实护理效果越好;④观察两组家长护理满意度[4]。满意度量表分值100分，非常满意（≥90分），基本满意（70～90分），不满意（≤70）。

1.4  统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料采用[n（%）]表示，进行χ2检验， P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  穿刺指标情况

观察组首次穿刺成功率为148（95.4%），对照组为130（83.8%），两组相较，差异有统计学意义（χ2=11.290，P<0.05）。观察组穿刺用时较短，首次穿刺总时间低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2  穿刺前后血流动力学、应激反应

观察组穿刺后血流动力学较稳定、应激反应较低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  护理效果

观察组输液不良事件发生率2.5%，对照组9.6%，观察组较低，护理效果越好，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4  家长护理满意度

观察组家长满意度为98.7%，对照组93.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3  讨论

静脉输液属于目前临床常用、基础性治疗措施，通过建立静脉通路来执行，确保液体、药物经静脉输入，在补充患者血容量的同时纠正机体内环境;与此同时可促使药物快速抵达病灶从而控制病情进展。调查发现，患儿性质特殊，因其年龄较小、心智尚未完全发育成熟，入院后对陌生环境存在一定的恐惧心理，因此在疾病的折磨和对穿刺操作的恐惧心理下，导致其极易产生紧张、恐惧、焦躁等情绪;而情感、语言表达能力尚不成熟，患儿很难表述自身不适[5]，因此会出现不同程度的哭闹、挣扎行为，不仅影响穿刺效果，還会延长治疗进度，情况较重者，甚至会引发护患纠纷。

近年来，该院门诊输液室护理投诉事件频发，通过不断深入调查，发现主要受以下因素的影响：（1）护理人员因素：①输液室患者多、工作忙，加之患者发病后家长求治心切，所以会出现反复询问、催促等情况[6]，以上行为均会增加护理人员心理压力，部分患儿会出现急躁情绪，影响输液操作。②个别护理人员责任心不强，导致交叉错用药物等现象频发。③患儿年龄小、皮肤薄、血管细，所以个别操作技能不过关的护理人员，很难一次性穿刺成功。输液过程中又因哭闹等因素致使针头脱落、液体渗漏现象频发，导致输液室投诉发生率较高。（2）药物因素：部分药物浓度高、刺激性强，如果静脉输注时没有充分稀释[7]，极易导致患者血管壁压力明显增加从而损坏血管内皮，进而出现药液外渗等不良事件。由此可见，对患儿实施静脉输液治疗，需家长、护理人员双方积极配合。而在当前社会下，如何改善小儿静脉输液护理质量，一直都是近年来临床研究的重难点。有报道称对小儿静脉输液患者实施临床路径护理，可全面提高护理效果并提高家长满意度。

以往临床对小儿静脉输液患者实施护理干预，多以常规护理模式为主，但调查发现常规护理属于被动式模式，紧紧围绕基础性措施展开，无法调动医护人员工作积极性、责任心，导致措施流于形式，不仅没有提高一次性穿刺成功率，还会导致整体护理质量下降。近年来，随着我国国民经济快速发展、护理行业的不断转型和完善，致使临床路径护理模式成为近现代临床新型护理措施。患儿成为临床路径护理模式主要针对人群，在特定环境下，通过一系列措施，安抚患儿的同时拉近之间距离，使其更信任护理人员，积极接受后续治疗。

此研究选取该院310例小儿输液患儿展开，分组分别给予常规护理、临床护理路径干预。结果示：①观察组穿刺用时较短，首次穿刺成功率较高（P<0.05）。②观察组穿刺后血流动力学较稳定、应激反应较低（P<0.05）。③观察组输液不良事件发生率2.5%，对照组9.6%，观察组较低，护理效果越好（P<0.05）。④观察组家长满意度为98.7%，对照组93.5%（P<0.05）。此研究与郑碧蓉等[8]人在《临床护理路径干预对输液护理效果及护理满意度的影响观察》一文中的研究结果基本一致;该文中选取120例患儿展开，结果示：实验组穿刺时间为（6.3±1.38）min，对照组（11.8±2.53）min（P<0.05）。实验组一次性穿刺成功率为95.0%，对照组仅为81.6%（P<0.05）。可见，在小儿输液护理中实施临床护理路径干预价值显著。提示：①临床路径护理属于新型护理模式，严格根据患者疾病特点、住院时间为基点而展开，在措施方面，也是常规护理的改良、升华。实际护理中通过一系列有效措施，提高护理质量，确保措施更贴合患者。②临床路径护理模式更符合近现代系统护理理论，并且更满足患者、家长实际需求，在提高家长满意度的同时促进患儿更好康复。

[参考文献]

[1]  孙小双.综合护理干预对提高小儿静脉输液顺从性及穿刺成功率的效果观察[J].临床医学研究与实践，2018，11（25）：181-182.

[2]  韩杰梅，张太梅.全方位护理对留观输液及对其治疗效果和输液安全性的影响[J]. 实用妇科内分泌杂志：电子版，2017， 15（31）：133-134.

[3]  郑洁，张玫.临床护理路径干预对小儿输液护理效果及护理满意度的影响[J].实用临床护理学电子杂志，2017，2（52）：155-158.

[4]  杨雪，郗君梅，罗娜，等.在对使用静脉留置针进行输液的患者实施护理时用标准作业程序进行质量控制的效果[J].当代医药论丛，2017，15（23）：33-35.

[5]  章成梅.系统化护理干预在降低急诊静脉输液不良反应及提高护理满意度中的效果分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（95）：128.

[6]  李娜，刘瑾，尚小华.品管圈活动对住院患者输液过敏性皮疹发生率和护理满意度的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2（10）：157-158.

[7]  刘勤伟.复方丹参注射液与50%硫酸镁溶液湿敷在新生儿输液外渗中的应用以及护理干预效果评价[J].药品评价，2019，5（11）：22-24.

[8]  郑碧蓉，何文静.临床护理路径干预对输液护理效果及护理满意度的影响观察[J].实用临床护理学电子杂志，2018， 5（16）：163-166.

（收稿日期：2020-03-19）