钟定国 王璞 刘选会 李明

摘  要：研究生教育学生对导师的满意程度是衡量研究生培养质量的重要指标之一，为了探究研究生教育学生对导师满意度影响因素，采用因子分析的方法，详细分析研究生教育学生对导师满意度，确定研究生教育导师指导满意度评价的指标体系。对研究生教育学生对导师满意度影响因素的不同作用效果调查，并对调查数据进一步统计分析，提取出影响研究生教育学生对导师满意度评价的四个公共因子，依据分析结果提出提升当前研究生教育质量的建议。

关键词：研究生教育;满意度;因子分析;影响因素

中图分类号：G643 文献标志码：A 文章编号：2096-000X（2020）05-0022-06

Abstract： Postgraduate education students' satisfaction with their supervisors is one of the important indexes to measure the quality of postgraduate education. The paper aims to explore factors which affect the satisfaction of postgraduate students with their supervisors. First， factor analysis method was adopted to analyze the postgraduate education students' satisfaction with their supervisors in detail， and then the index system for evaluating the supervisors' guides satisfaction in postgraduate education was built. An investigation was launched into the effects of different factors on the postgraduate education students' satisfaction with their supervisors. Based on the analysis， the four common factors that affect the evaluation of postgraduate students' satisfaction with supervisors are extracted. Accordingly， some suggestions are put forward for improving the postgraduate education quality.

Keywords： postgraduate education; satisfaction; factor analysis; influencing factors

一、概述

研究生教育是我國教育体系中至关重要的一部分，现阶段我国研究生教育已逐步由快速发展阶段过渡到内涵建设阶段，提升质量成为推动研究生教育发展的核心。当前对研究生的培养实行的是导师制，导师制作为一种有效的培养方式，在研究生培养期间发挥着重要作用。导师是这一制度的具体实施者其水平和能力直接影响研究生的教育质量，研究生对导师的满意程度是衡量研究生教育质量的重要指标之一，也是评价研究生教育质量的有效方式。学生满意度是在顾客满意度理论基础上延伸而来的，不同研究视角下对学生满意度的定义、界定也大不相同。文献[1]认为学生满意度是指在接受教育服务之后，学生通过对其实际体验感受与其预期的期望对比后所产生的一种心理状态。文献[2]认为学生满意度是指接受教育服务的学生在比较自身获得成效与事前期望的过程中，产生的一种心理状态如愉悦或是失落。本文认为研究生教育学生对导师的满意度指作为导师教育服务的顾客，研究生在接受导师教育服务后，对比实际体验后的教育服务与事前所期望的教育服务的差异从而作出感知评价。若实际感知效果高出期望值则倾向于满意，反之则倾向于不满意。基于对学生满意度的定义，为了更准确地认识当前研究生教育学生对导师满意度的现状，本文选取研究生对导师的满意度进行分析研究，进一步剖析当前我国研究生教育存在的问题，进而提出对提升研究生教育质量具有针对性的建议。

高校学生满意度研究始于美国，1966年美国加州大学借助大学合作研究项目对全美184所高校新生在满意度等方面进行调查研究[3]。英国2005年调查了全国350所不同类型高校的大学生，其中调查的一项重要维度就是满意度[4]。20世纪末开始，我国展开了对教育满意度的研究[5]，相关研究基本上在高等教育阶段，而现阶段许多学者已将关注点转向学生发展上，从学生对导师的满意度这一角度分析研究生教育质量是对以学生为中心思想的实际运用。文献[6]认为不同类型和水平的高校，其学生对高等教育质量的评价有着显著差异。文献[7]认为导师的学术造诣等八方面情况与研究生的能力培养高度相关。实证研究显示，研究生导师的学术素质、职责履行、指导状况和师生关系会对培养研究生工作质量产生显著影响[8];导师的指导能力、人格魅力、学术水平与研究生的学术感知能力等存在显著的相关性[9]。还有研究认为，地方院校硕士研究生导师的教育质量受到自身的师德师风、教学能力、科研能力等方面的影响[10]。文献[11]从四个方面建立起了导师考核指标体系。文献[12]对4521名研究生导师进行问卷调查以此研究导师指导中的不当行为。上述研究关注的大都是导师自身因素，但是，我们认为学生对导师的满意度是一种主观态度，其影响因素是全面的，除了导师自身的因素外，还有很多其他因素。

因此，在研究生教育学生对导师满意度研究中本文将全面分析其中的影响因素，采用因子分析的方法，以研究生的视角从不同维度探讨研究生教育中导师制管理体系存在的问题，了解并掌握这些问题有利于提高当前研究生教育质量，对促进研究生教育的健康发展，有着十分重要的意义。

二、研究方法、数据来源与变量选取

（一）研究方法

基于学者邹志强的研究，我们把研究生教育学生满意度分为师德师风、科研能力、培养能力和提供资源能力等方面的满意程度。其下又能细分为很多方面，概括性地进行调查研究生教育学生对导师的整体满意度难免太过于容易，很难去综合、有效地反映研究生的意愿。进一步细化整理研究生教育的具体内容，可以较为全面地反映研究生教育的真实情况。

本文运用因子分析法分析研究生教育学生对导师满意度。因子分析法是通过归纳、整合大量具有复杂关系的变量，用相对较少并且独立的综合变量进行表示，从而使少数的几个因子变量能反映出具有绝大部分信息的原始变量的统计学方法，因子分析的数学模型为：

Xi=ai1F1+ai2F2+…+aimFm+εi （i=1，2，…，p;j=1，2，…，m）    （1）

式中：Xi为原有的变量，共有p个;Fj为公共因子，共有m个;aij为因子载荷，表示第i个原有变量和第j个因子变量的相关关系;εi为特殊因子，表示原有变量不能被因子变量所解释的部分。

（二）研究设计

调查问卷共三部分内容，第一部分是样本人口统计学特征，包含性别、年级、专业、本科阶段所在高校、研究生阶段所在高校、家庭背景等;第二部分是被调查对象对导师总体满意度评价;第三部分是被调查对象对导师具体方面满意度评价。基于学者邹志强的研究，我们将上述研究生教育学生满意度即师德师风、科研能力、培养能力和提供资源能力等方面的满意程度，从研究生的角度出发，设计具体的相关测评因子，并对问卷进行了预测试，根据预测试结果对问卷进行修正，形成正式问卷。在正式测量中，问卷采用评分值为1至5分的利克特量表法，17个问题，每个问题都对应了5个选项，分别为非常满意、满意、不确定、不满意和很不满意，让学生根据自我感受和了解评分从而可获取学生对各测评题项最直接的主观态度。具体的研究生导师指导满意度评价指标见表1。

（三）样本情况

调查数据来源于2018年06月-07月对陕西省各高校研究生采取随机的方式进行问卷调查，并以答题的形式保证所获得样本的科学有效性，本次共发放调查问卷380份，回收360份，回收率为94.7%，其中有效问卷350份，有效率达97.2%。问卷调查对象为高校的研究生（包括已毕业的），调查内容涉及研究生导师指导的各个方面，包括师德师风、科研能力、培养能力、提供资源能力等。

调查样本中，男性占比50.57%，女性占比49.43%;所在年级中研一学生占比25.71%，研二学生占比18.29%，研三学生占比23.14%，已毕业的研究生占比为32.86%，可以看出被调查者中已毕业人数居多，因此对整体研究生教育满意度的把握较为准确;专业分布方面，经济与管理类占比为26.28%，理学类占比为5.43%，工学类占比为68.29%;本科阶段所在高校中双一流高校占比为1.43%，一流学科高校占比为6.57%，普通公办高校占比为57.14%，其他高校占比为34.86%;研究生阶段所在高校中双一流高校占比为5.14%，一流学科高校占比为8%，普通公办高校占比为86.27%，其他高校占比为0.6%;家庭背景方面，农村占比为30%，城镇占比为70%。

三、研究生对导师满意度因子分析

（一）信度检验

本次的调查问卷通过自行设计的方式形成，为了合理保证使用数据的有效性以及得出结果的可靠性，在进一步分析之前应首先对问卷的质量进行检验。通常用克朗巴哈α信度系数（Cronbach's Alpha）来评价信度检验结果，当α大于0.8时表示问卷信度较好，α在0.7-0.8之间表示问卷信度一般，α小于0.6时表示问卷信度不足。运用SPSS21.0进行信度检验后显示的克朗巴哈α信度系数（Cronbach's Alpha）为0.841，表明调查问卷的内部一致性较高。

（二）研究生对导师总体满意度分析

根据调查的结果显示，在被调查的所有研究生中有10.86%的学生对导师指导情况的评价是非常满意; 36.29%的学生对导师指导情况的评价是满意;41.71%的学生对导师指导情况的评价是不确定;8.57%的学生对导师指导情况的评价是不满意;2.57%的学生对导师指导情况的评价是很不满意。其中，不确定及以下的比例达到52.85%，可见高校研究生教育导师指导方面还需进一步加强。

（三）影响研究生对导师满意度的因子分析

1. 巴特利特（Bartlett）和KMO球形度检验

根據巴特利特（Bartlett）和KMO球形度检验来判断原始变量（即研究生教育导师指导测量的各项具体指标）是否适合用于做因子分析。KMO值越接近1，说明原始变量的相关性越强，偏相关性越弱，越适合用于做因子分析，检验结果显示KMO值为0.868（>0.7），样本效度较好。巴特利特（Bartlett）球形检验p值为0.000（<0.001），表示各个原始变量之间彼此相关，达到显著性水平，适合做因子分析。

2. 特征值与方差贡献率分析

运用主成分分析法提取出公共因子F1，F2，F3和F4，具体见表2。4个公共因子的特征值均大于1，碎石图如图1所示。公共因子重要与否取决于方差贡献率的大小，由表2可知：前4个公共因子合计的总方差贡献率为65.835%，说明这4个公共因子能够替代17个评价指标解释原始变量半数以上的信息，且信息互不重复。其中，第一个公共因子的方差贡献率最高，相应的重要程度也最高;接着是第二个公共因子;然后以此类推。

3. 因子旋转分析

因子载荷值表示原有变量指标与公共因子之间的相关程度，当公共因子中包含越多原有变量指标的信息，相应的因子载荷值就越大。因子载荷矩阵旋转运用方差极大的正交旋转法，旋转在5次迭代后收敛。在正交旋转之后，公共因子的涵义较之前更为清楚。从表3可知，第一个公共因子在制定的工作目标、对学生成就感的提升、对学生综合素质的提升、指导效率、指导效果上的载荷系数较高，反映了培养能力情况，可命名为培养能力因子;第二个公共因子在科研方法、科研思维、科研项目的学术价值、学识和专业水平上的载荷系数较高，反映了科研能力情况，可命名为科研能力因子;第三个公共因子在指导态度、对学生问题的兴趣、指导频次、交流频次上的载荷系数较高，反映了师德师风情况，可命名为师德师风因子;第四个公共因子在提供国内外学术交流活动的信息和经费、参与科研项目的机会、提供助研津贴和科研奖励、提供的科研场所及设备上的载荷系数较高，反映了提供资源能力情况，可命名为提供资源能力因子;公共因子对原有变量的载荷以及原有变量的共同度均大于0.5，反映出的区别效度和收敛效度较好。

4. 因子得分分析

为了使研究生教育学生对导师满意度水平得以更加准确地反映，要计算因子得分，利用SPSS21.0统计软件，运用回归法计算得出成分得分系数矩阵见表 4。

根据因子得分，公共因子变量由原始变量表示的线性组合为：

F1=0.153X1+0.036X2+0.076X3+0.054X4+0.200X5-0.086X6+0.035X7+0.192X8+0.226X9+0.060X10-0.008X11+0.016X12-0.032X13-0.158X14-0.072X15+0.011X16-0.022X17，F2，F3和F4以此类推。

运用因子加权求和的方法，得出研究生教育学生对导师满意度的综合评价模型为：

F综=0.349F1+0.303F2+0.209F3+0.139F4（2）

式中：F表示研究生教育学生对导师满意度的综合得分，将每个因子旋转后的方差贡献率占累计方差贡献率的比重为权数，对主因子进行加权求和，F值越大说明研究生教育学生对导师的满意度越高。

（四）因子分析结果的解释

1. 公共因子的解释

由表2可知，17种研究生教育导师指导具体方面评价的满意度最终体现在4个公共因子上，表明研究生在对导师指导的满意度评价上有显著的聚合特征。其中培养能力因子的方差贡献率为30.205%，科研能力因子的方差贡献率为18.220%，师德师风因子的方差贡献率为10.546%，提供资源能力因子的方差贡献率为6.863%。这表明研究生教育学生对导师的满意度中绝大部分是由培养能力的满意度来解释，显示出研究生更重视导师的培养能力。而相对较小部分是由提供资源能力的满意度来解释的。由此说明，随着研究生教育事业的不断发展，研究生对导师的培养能力有更高的要求，因此，在培养研究生的过程中可以进一步有目的性地加以酌量。

2. 因子综合得分的解释

培养能力因子F1涵盖了制定的工作目标、对学生成就感的提升、对学生综合素质的提升、指导效率、指导效果等具体方面内容，培养能力下具体变量的得分排序分别为3，12，10，11和9，除制定的工作目标这一变量之外，其余变量总体排序较后，由此可见研究生教育导师培养能力情况并不十分理想，还有待提高。其对学生成就感的提升、对学生综合素质的提升、指导效率这几个变量的排序偏后，在研究生教育过程中应当引起关注。

科研能力因子F2涵盖了科研方法、科研思维、科研项目的学术价值、学识和专业水平等具体方面，科研能力下具体变量的得分排序分别为13，6，8和1，整体来看排名比较靠前，反映出导师在科研能力方面已得到基本认可，科研方法这个变量的排名为13，说明尽管研究生在导师科研能力方面持认可态度，但对于科研方法还需要进一步改进。

师德师风因子F3涵盖了指导态度、对学生问题的兴趣、指导频次、交流频次等具体方面，师德师风下具体变量的得分排序分别为2，5，7和17，基本處于靠前位置，这表明研究生对师德师风的评价较好，但在交流频次方面还需要继续提高。

提供资源能力因子F4涵盖了提供国内外学术交流活动的信息和经费、参与科研项目的机会、提供助研津贴和科研奖励、提供的科研场所及设备等具体方面，提供资源能力下具体变量的得分排序分别为14，15，4和16，除提供助研津贴和科研奖励这一变量外，其他基本处于后置位，表明导师在提供资源方面还存在很大问题，应当相应加强重视程度。

四、结束语

研究生教育学生对导师满意度调查中有47.15%的学生满意度为非常满意和满意，有52.85%的学生满意度为不确定及以下，可见研究生教育学生总体满意度还有待提高。通过分析结果发现研究生教育中的培养能力因子在解释研究生教育学生对导师满意度上贡献较大，而提供资源能力因子的贡献较小，因此对培养能力这一方面的因素要着重考虑，尤其是对学生成就感及综合素质的提升，同时还应适当关注科研方法、交流情况及提供资源情况。

基于研究结论，提出提高研究生教育学生对导师满意度的对策建议：首先在研究生培养的过程中导师应当调整方式，将重心放在对研究生综合素质的培养上，建立其良好的适应能力。同时，研究生不仅仅期望从导师处得到在学术上的指导与帮助，更期望能得到导师的肯定，而学生成就感的提升也有利于工作学习的展开与进行;其次，导师之间要定期进行学术交流，也可通过进修等方式进一步提高学术水平、科研能力;再次，导师应当加强与研究生的联系，一方面有助于提高导师指导的有效性，另一方面有助于导师了解研究生每个阶段的实际情况及其需要那些方面的指导，并适当关注研究生的生活、心理情况， 建立良好的师生关系;最后，导师应当尽可能给予研究生参加科研项目等学术交流的机会，提供良好的科研场等，为研究生的健康发展提供服务。

参考文献：

[1]韩玉成.现代大学管理：以美国大学学生满意度调查为例[M].杭州：浙江大学出版社，2008.

[2]魏华飞，方文敏.高校顾客满意度内容体系研究[J].辽宁教育行政学院学报，2005（9）：28-29.

[3]Eagan M K， Stolzenberg E B， Zimmerman H B， Aragon M C， Whang Sayson， H， Rios-Aguilar C. The American freshman： National norms fall 2016[R]. Los Angeles： Higher Education Research Institute，2017：4.

[4]HEFCE. National Student Survey results 2015[EB/OL].[2017-