王桂鸿

摘要：谣言的来源一般有两类：大众的情绪牵导以讹传讹三人成虎，别有用心的人炮制牟利。人类的认知是对信息的一个“简化——强化——同化”的过程。要想识破谣言，要保持情绪冷静，进行客观分析和查证鉴别。

关键词：甄别能力;情绪;认知;心理预期

为什么每一次重大事件或灾难性事件发生后总会有谣言满天飞？为什么普通老百姓或者说善良的人们总会相信并传播各种谣言？这是因为事件越重大、跟越多人相关，人们的关注度就越高。但因为各种因素，人们获知的只是一些碎片式的信息或结果、数据等，对于该大事件的背景、成因、影响等认知都是模糊的、不全面的或者是道听途说来的。而人类的认知具有一个特点，就是对于接受的外部信息会根据自己的经验、喜好等先加工一遍再放进大脑里，而传播出去时往往又会再加工一次。这实质上是对信息的一个“简化——强化——同化”的过程。我们来举个例子。前些时日一场突如其来的公共安全事件，流传了一个很火的谣言：“猫狗会传播病毒”。很多人一听到这个谣言，马上把猫狗遗弃，甚至有人直接把自己的宠物从楼上扔下，还出现了将别人的猫活埋的事件。这个谣言的出处是什么呢？实质上是李兰娟院士的一段话：“主人要对宠物加强管理，如果宠物在外面接触到病毒，接触到病人，那宠物也需要监控起来。”院士的本意是提醒养宠物的人，别让宠物乱跑，毕竟病毒携带者接触过的东西，有可能成为病毒的传播媒介，不管是门把手还是宠物，都是有可能的，这没问题。但最先听到或看到这段话的人首先会对这段话进行简化加工，省略大量有助于了解事实真相的细节，“在外面接触到病毒，接触到病人”这类前置条件的话语首先就会被省略，剩下的大概就会变成这样——主人要对宠物加强管理，宠物有传播风险，看情况可能需要监控起来。然后进行第二步，放大保留下来的细节并突出强化：“宠物——猫狗”，虽然鸡鸭鱼鹅龟蛇什么的也可能是宠物，但猫狗是宠物的典型代表（突出强化），监控是因为有传染的可能（突出强化）。这样，当他把院士的这句话传播给受众，受众也会对这个信息进行新一轮的“简化——强化”过程，院士的话就成了“猫狗有传染风险，需要被监控”。这时，当受众过去的经验和现在的情绪、态度一致时，受众，也是新一轮的信息传播者，再一次传播时就会加进过去的经验和现在的情绪与态度。这里的受众过去的经验是“病毒的源头是动物”，现在的情绪和态度是“害怕病毒”，害怕猫狗会传播病毒，害怕一切会传播病毒的事物。经过这一番经验、情绪、态度的同化，最終的谣言“猫狗会传播病毒”就出炉了。至于第二类别有用心炮制借以牟利的谣言，相对而言可能容易辨别一点，毕竟它的骗流量、骗打赏、骗销售量等收智商税的目的性很明确，也容易引起人们警惕，这里就不赘述了。

再来捋一捋为什么人们容易相信谣言。首先，当灾难性事件发生时，绝大多数非相关专业的普通民众毫无疑问是缺乏安全感的，充满着恐慌和焦虑。越缺乏安全感就越容易相信谣言，因为谣言恰好提供了某种程度上的较确定的安全感。比如“双黄连可抑制病毒”谣言，导致连家禽用的双黄连都脱销了。其次，相信谣言是一件看起来低成本、高收益的事情。比如这场公共安全事件中的“吃大蒜能预防病毒”的谣言，很多人本能地选择相信，因为“吃大蒜”的成本很低，带来的“预防病毒”的收益却很高，就算是假的吃点大蒜也没多大害处。再次，很多时候人们相信并传播谣言其实并不在乎谣言的真假，只要符合自己的预期（对自己有利）就行了。比如在没有确凿证据的情况下，随便给出相反的两种说法——“加大作业量或工作量，会显著降低学习或工作的质量”VS“加大作业量或工作量，可有效提高学习或工作的质量”，学生和员工一般都会相信和传播前者，父母和老板则会相信和传播后者。发现问题所在了吗？人们在还不知道这个“量”究竟加了多少、“质量”变化了多少——也就是说人们在还没了解事情背后的逻辑和证据时，已经根据自己的立场和心理预期做出了是否相信的决定。同样道理，人们喜欢转发自己遇到的事和烦恼，并相信别人也会遇到同样的问题。这时候内容的真伪同样不重要，人们只在乎自己是否也遇到了这个问题。这就是为什么再低劣的谣言也有大量的人转发，其中不乏高知。

回到核心问题上来。要想识破各种谣言，无论是生活日常还是大事临头，我们都要尽力保持情绪上的冷静，客观分析和查证谣言背后的逻辑与证据。凡是不合逻辑又没有确切证据的基本上可以判为谣言。比如，信息来源是“听某某说”，但大多数人都无法验证，这样的消息往往是靠不住的。又如社会事件类谣言（什么地方发生了什么事），不妨百度搜索一下，无法通过百度检索的事件，往往也是假的。更有甚者，有的事件上网一查就会发现是已经被官方辟过谣的。还有一些谣言为了增加可信度往往打出“某某研究所研究发现”“某某电视台发布”的名头，这其实很好辨别，如果是大家都知道的机构或国家公职机构，基本都有自己的网站网页联系方式，很容易查证;即使不是国家的公职机构，也可以上网搜索该机构;企业更是有“天眼查”，搜不到的，基本上就是子虚乌有的。通过以上诸多办法还不能判断的，或事件确有发生但真相不明的，我们可以网上搜索该事件，然后观察众多网友的评论，尤其是事发地网友的评论，因为评论中很多人会提出不同的观点，事发地的网友更可能提供一些真实的线索，兼听则明。对于一些自己听不懂、貌似专业性很强很高大上的传闻信息，可以把那些貌似专业性强的词句复制粘贴到知乎上，会有很多热心网友甚至是大神级的专业人员来解答和辟谣的。对于背后是利益链的谣言，大家不妨问一个问题：如果这件事是真的（发生了），大家都这样做了，对谁最有利的（什么人可以从中获利）？弄清楚了这个问题，谣言基本就不攻自破了。退一万步说，如果实在不能分辨流传的信息的真伪，那我们听听就好，尽量不要传播。

谣言止于智者。作为教育者，要通过各种途径对孩子们进行教育和渗透，教会孩子们进行冷静思考的同时，学会利用工具大胆查证鉴别。假的终究是假的，谣言总是可以被揭穿的。这个揭露的过程，就是孩子们信息甄别能力提高的过程，也是智慧增长的过程。