冯繁文 王宇奎 程君奇 谢大志 黄晶

摘要：为筛选出适宜巴东烟区种植的优质、适产烤烟品种，对3个新品系进行田间筛选试验。结果表明，与对照品种云烟87相比，3个新品系农艺性状、经济性状等指标表现稍差，其中新品系中HB202表现相对较好;HB204、HB094及对照品种云烟87内在化学成分含量比较协调;不同品系（种）烟叶感官质量均为香气质中等、香气量尚充足、余味尚舒适、刺激稍显，其中对照品种云烟87表现良好，相对优于3个供试新品系。

关键词：烤烟;品系;产量;品质

中图分类号：S572 文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2020）09-0099-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.09.020

烤烟品种是烟叶生产的基础，对烟叶的产量和品质具有较大影响[1-5]。烟草品种各有其特定的生态适应区域，对生态因素即气候和土壤的要求存在较大的差异，有的品种适应性区域较广，有的品种适应区域较窄[6]。但是烟叶质量的优劣不仅仅取决于生态环境、栽培模式、营养供给，更重要的是与烤烟品种密切相关，在相同气候条件下，品种对烟叶品质起主导作用[7，8]。也有研究表明，烟株对生态的适应性主要表现在生长发育状况、经济性状上[9，10]。因此，必须将生态环境与品种的适应性有机结合才能最大程度彰显烟叶风格特色[11-13]，才能生产出品质优良、产量较高、工业利用率高的烟叶[14，15]。为验证烤烟新品种在湖北巴东产区的适应性、经济效能、质量特点和工业利用价值等，选取3个新品系，对其农艺性状、经济性状、内在品质及感官质量进行分析比较，以期筛选出适应当地生态条件且品质优良、符合卷烟产品发展需求的烤烟新品种。

1 材料与方法

1.1 试验地点概况

烤烟新品系生产示范试验设置在湖北省恩施州巴东县茶店子镇楼子坪片区。

品系生产示范试验地块土壤肥力适中，质地较疏松，水源方便，前茬作物为非茄科作物，周围无病毒病传染源。

1.2 供试材料

供试烤烟品系有HB202、HB094、HB204和云烟87（对照品种）。

1.3 试验设计

烤烟新品系采用生产示范种植对比试验，即新品系与对照品种云烟87同区域种植的方式进行生产示范，不设重复，每个品系（种）种植1.33hm²。烟叶种植行距和株距分别为120cm和55cm。田间管理按照优质烟叶生产管理方法进行。

1.4 取样及测定指标

农艺性状调查：移栽35、50、90d后测定株高、叶片数、腰叶长宽、茎围等。

经济性状指标：各品系（种）烟叶每667m²产量、产值、均价、上等烟比例、中等烟比例等。

烟叶化学特性：选取烟叶C3F 2.0kg，由湖北省烟草科学研究院检测烟碱、总糖、还原糖、氯、钾等化学指标。

烟叶感官质量：选取烟叶C3F 2.0kg，由湖北省烟草科学研究院聘请评吸专家对烟叶香气质、香气量、余味、杂气、燃烧性、灰色等感官质量进行评定，评定标准参照《YC/T 138-1998烟草及烟草制品感官评吸方法》[16]。

1.5 数据分析

采用Excel 2007和SPSS 16.0进行数据处理与统计分析。

2 结果与分析

2.1 烟叶农艺性状分析

2.1.1 移栽后35d烟叶农艺性状调查 从表1可知，移栽后35d，不同烤烟株高HB094>云烟87>HB204>HB202;腰叶长HB202>云烟87>HB094>HB204;对于腰叶宽、叶片数而言，3个供试烤烟品系均低于对照云烟87;对于烟株茎围来说，新品系HB202与云烟87没有差异，而HB094和HB204均低于云烟87。

2.1.2 移栽后50d烟叶农艺性状调查 分析表2可知，烤烟移栽后50d，烟株株高进行比较，除新品系HB094外，其他两个品系株高均低于对照云烟87;新品系HB202腰叶长、宽均优于对照云烟87，而HB094和HB204均低于對照云烟87;新品系HB094和HB202叶片数均低于对照云烟87;对于烟株茎围而言，HB202稍高于对照云烟87，其他两个新品系均低于对照云烟87。

2.1.3 移栽后90d烟叶农艺性状调查由表3可以看出，移栽后90d不同烤烟新品系的农艺性状与对照云烟87存在一定差异。烟株株高相比，新品系HB094略高于对照云烟87，HB204、HB202均低于对照云烟87。新品系HB204叶片数与对照云烟87没有差异，而HB202和HB094叶片数略低于对照云烟870对于腰叶长和宽、茎围而言，3个新品系均低于对照云烟87。

2.2 烟叶经济性状指标

分析表4可知，烤后烟叶产量云烟87>HB204>HB202>HB094。烟叶产值以云烟87最高，3个新品系均明显低于对照，新品系中以HB202产值最高。3个新品系烟叶交售均价均低于云烟87，其中HB094烟叶均价最低。上等烟比例云烟87>HB202>HB204>HB094：对中等烟比例而言，除HB094外，其他2个新品系交售烟叶中等烟比例均高于云烟87。

2.3 烟叶常规化学成分分析

烟叶化学成分含量及其协调性对烟叶内在质量具有重要影响，是烤烟香吃味质量的重要保证。湖北巴东中部烟叶化学成分质量目标：烟碱2.0%～3.0%、总氮1.7%～2.0%、总糖25%～35%、还原糖20%～30%、氯<0.8%、钾>2.0%、糖碱比8～12、两糖比>0.9、氮碱比0.85～1.05、钾氯比>4。

对不同新品系C3F等级的烟叶内在化学成分进行分析，结果（表5）表明，供试4个品系中部叶烟碱含量均处于2.0%～3.0%的适宜范围内;不同品系（种）烟叶总糖和氯含量均处于适宜范围内;新品系HB094烟叶还原糖、钾含量均处于适宜范围之内，而其他品系（种）烟叶总氮含量均处于1.7%～2.0%适宜范围之内;新品系HB094和对照品种云烟87烟叶糖碱比均处于8-12适宜范围之内;供试的4个品系（种）烟叶钾氯比均大于4，处于适宜范围之内，而两糖比、氮碱比均低于最低适宜值。通过以上分析可知，不同品系（种）烟叶内在化学成分比较协调，相对而言新品系HB202各化学组分协调性稍差。

2.4 烟叶感官质量分析

有研究表明[17]，总氮、烟碱等指标与香气质、香气量、杂气、刺激性和余味等感官质量指标呈明显负相关，而与劲头、浓度等感官质量指标呈明显正相关;糖碱比、总糖等指标与香气质、香气量、杂气、刺激性和余味等感官质量指标呈明显正相关，而与劲头、浓度等指标呈明显负相关。

通过烟叶质量特征和风格特征两个方面对烟叶感观质量进行分析，结果如表6所示。不同品系（种）烟叶香气质均为中等，其中HB202、HB094香气质稍优于云烟87;不同品系（种）烟叶香气量均为尚充足，其中3个新品系香气量稍优于云烟87;所有品系（种）烟叶杂气均为有至较轻，其中HB094、HB204烟叶杂气稍轻;新品系烟叶刺激性均属于微有。综上分析可知，不同品系（种）间烟叶的感官质量差异不明显，烟叶感官质量均为香气质中等、香气量尚充足、余味尚舒适、刺激稍显，结合胡建军等[17]的研究结果可知，对照品种云烟87香气质、香气量、杂气、刺激性和余味等感官质量相对优于供试品系。

3 小结与讨论

烤烟农艺性状的形成是保障烤烟烘烤特性与风格特色的前提保障[18，19]，经济效益又是烟农种植烤烟的动力来源侧。本研究表明，3个新品系烟株农艺性状、产量、产值、均价、上等烟比例等均低于对照品种云烟87，新品系中HB202烟株农艺性状及经济性状相对表现较好。

烤烟的化学成分是评价烤烟质量的重要指标[21]，适宜且协调的化学成分是卷烟工业的基本要求。本研究中新品系HB204、HB094与对照品种云烟87内在化学成分含量比较协调，而品系HB202烟叶各化学组分含量及协调性稍差。供试3个新品系和对照品种云烟87烟叶感官质量均为香气质中等、香气量尚充足、余味尚舒适、刺激稍显，其中对照品种云烟87表现较好，相对优于3个新品系。

根据供试品系（种）适应性研究结果，建议湖北巴东烟叶片区在以当地主栽品种云烟87进行烟叶生产的同时，可以进一步加大3个烤烟新品系的研究和应用，突出不同品系的风格特征，不断提高当地烟叶内在品质及感官质量，满足卷烟工业企业对原料的需求。

参考文献：

[1]王维.烤烟品种的生态适应性研究进展[J].作物研究，2012，26（7）：142-146.

[2]MOON H S，NICHOLSON J S，HEINEMAN A，et a1.Changes ingenetic diversity of U.S.flue-cured tobacco-germplasm over sevendecades of cultivar development[J].Crop science，2009，49（2）：498-508.

[3]CROWDER B J，WILKINSON C A，JOHNSON C S，et al.Inheritance of resistance to tobacco cyst nematode influe-curedtobacco[J].Crop science，2003，43（4）：1305-1312.

[4]李天福，陈萍，冉邦定.烤烟不同耐肥品种的肥料利用率与烟叶品质[J].烟草科技，1999（4）：33-34.

[5]陆永恒.生态条件对烟叶品质影响的研究进展[J].中国烟草科学，2007，28（3）：43-46.

[6]吴文琪，刘云，褚家勇，等.湖北中烟宝鸡陇县基地烤烟新品种筛选研究[J].安徽农业科学，2012，40（29）：14206-14208.

[7]韩君，范怀峰，王海娜，等.防治灰霉病药剂的开发进展[J].农药研究与应用，2011，15（3）：5-10.

[8]李宝聚，朱国仁，关天舒，等.节能日光温室中番茄灰霉病发生规律的研究[J].植物保护，2003，29（2）：26-29.

[9]袁卫瑜，李军营，马二登，等.清香型烟叶不同生态产区烤烟大田生长时间及构成因素的比较分析[J].西南农业学报，2014，27（2）：835-841.

[10]李国民，肖汉乾，方红，等.烤烟品种主要经济性状的稳定性分析[J].中国烟草学报，2001，7（1）：13-16.

[11]常寿荣，徐兴阳，罗华元，等.美国引进烤烟新品种的筛选及利用[J].昆明学院学报，2008，30（4）：50-54.

[12]许自成，黎妍妍，肖汉乾，等.湘南烟区生态因素与烤烟质量的综合评价[J].植物生态学报，2008，32（1）：226-234.

[13]李尊強，李慧，郭振楠，等.美引烤烟品种在黑龙江烟区的生态适应性研究[J].农学学报，2017，7（1）：57-62.

[14]胡国松，刘国顺，韩锦峰.全面提高烟叶质量的技术体系[A].中国烟草科技信息中心.优质烟叶生产技术论文汇编[C].郑州：中国烟草科技信息中心，1999.5-11.

[15]艾绥龙，马英明，韦成才.陕西烟区土壤特性及其与烟叶品质的关系[J].西北农业科学，1998，7（2）：75-77.

[16]烟草及烟草制品感官评价方法，YC/T 138-1998[S].

[17]胡建军，马明，李耀光，等.烟叶主要化学指标与其感官质量的灰色关联分析[J].烟草科技，2001（1）：3-7.

[18]徐敏，侯冰清，汤朝起，等.烤烟品种豫烟10号种植密度、施氮量和留叶数的优化研究[J].河南农业科学，2016，45（4）：54-57.

[19]孙计平，李雪君，孙焕，等.干旱胁迫对不同烤烟品种生长发育的影响[J].湖北农业科学，2016，55（1）：112-116.

[20]陈佳武，邓祥，汤若云，等.不同烤烟品种富集土壤重金属的效应[J].福建农林大学学报（自然科学版），2016，4（2）：214-218.

[21]黄德文，戴林建，胡日生，等.不同烤烟品种氮钾含量特征及其聚类分析[J].中国农学通报，2016，32（19）：28-34.

收稿日期：2019-07-26

基金项目：湖北省烟草专卖局（公司）专项“湖北省烤烟、白肋烟新品种区域试验与生产示范”

作者简介：冯繁文（1985-），男，河南淮阳人，农艺师，硕士，主要从事烟草种植研究，（电话）0718-4100866（电子信箱）546913873@qq.com;通信作者，王宇奎（1975-），男，湖北巴东人，主要从事烟叶生产工作，（电话）0718-4100866（电子信箱）1456029705@qq.com。