英殿武

摘  要：目的  探讨氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死治疗中的疗效。方法  抽取本院2018年4月～2020年6月时段呼伦贝尔市地方病防治研究所收治的急性脑梗死患者共67例，以抛硬币方式划分为单药组（33例）、联合组（34例）。单药组为阿司匹林治疗，联合组为氯吡格雷与阿司匹林治疗，比较患者总有效率、血小板指标、并发症总发生率。结果  单药组总有效率低于联合组;单药组并发症总发生率高于联合组;联合组血小板指标均优于单药组，以上数据比较均有统计学意义（P<0.05）。结论  针对急性脑梗死患者，氯吡格雷联合阿司匹林治疗操作可显著增强机体总有效率，改善血小板指标，预防各类并发症，适用于临床。

关键词：氯吡格雷;阿司匹林;急性脑梗死;总有效率;血小板指标;并发症总发生率

中图分类号：R743.33    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2020）-11-0190-02

急性脑梗死（Acute cerebral infarct）是因脑部血供系统中断引起的脑组织坏死现象，和动脉粥样硬化、血栓形成等因素密切相关，逐步进展为管腔狭窄或闭塞，诱发脑组织缺血或缺氧，个别情况下异常物体还会侵入血液循环系统，引起血流阻断、血流量骤减等问题。报道显示，急性脑梗死是因血小板活化反应引起的血栓导致的，而抗血小板凝集则是该病治疗的关键，如阿司匹林，但单药治疗下疗效较差，多和氯吡格雷联合给药[1-2]。抽取本院2018年4月～2020年6月时段内收治的急性脑梗死患者共67例，报告如下。

1  资料与方法

1.1   一般资料

抽取本院2018年4月～2020年6月期间时段内收治的急性脑梗死患者共67例，经伦理委员会批准且签署同意书，以抛硬币的方式划分为单药组（33例）、联合组（34例）。单药组男患者共17例、女患者共16例;年龄区间在42～79岁，平均（60.5±18.5）岁。联合组男患者共19例、女患者共15例;年龄区间在40～80岁，平均（60.0±20.0）岁。两组数据比较无统计学意义（P>0.05）。

1.2  纳入及排除标准

纳入标准：①均经头颅CT检查并确诊;②满足急性脑梗死指征;③1个月内未施行溶栓;④抗血小板等治疗。

排除标准：①肝肾功能障碍者;②免疫系统缺陷者;③重症器质性病变者;④妊娠期或哺乳期女性;⑤药物过敏史者。

1.3  方法

入院时患者均采取内科规范性救治，如降颅内压（20%甘露醇）、保护神经和改善微循环等，且联合降压、降糖、降脂等原则。

以此为基础，单药组为阿司匹林治疗，联合组为氯吡格雷与阿司匹林治疗，详细为：①阿司匹林（生产企业：拜耳医药保健有限公司，国药准字J20130078）。口服给药，单次剂量为150mg，1次/d，晚间服药。②氯吡格雷（生产企业：苏州天马医药集团天吉生物制药有限公司，国药准字H20103577）。口服给药，剂量为75mg/（次·d），晚间服药。患者均施行2周治疗。

1.4  观察指标

①比较患者总有效率[3]。若患者神经功能趋向于正常，未见复发征象为显效;若患者神经功能出现好转，偶见复发征象为有效;若患者神经功能未改善，且存在病情反复的现象，为无效。总有效率=（顯效+有效）例数/总例数×100%。②比较患者血小板指标。是以血栓弹力图仪评估ADP途径、AA途径诱导血小板抑制率，若抑制率越低证明疗效越差。③比较患者并发症总发生率。包括语言功能障碍、心肌梗死、运动功能障碍[4]。

1.5  统计学方法

通过统计软件SPSS23.0，对本研究数据进行汇总处理。血小板指标等计量资料用（x±s）表示，组间数据采用t检验;总有效率、并发症总发生率等计数资料用[n（%）]表示，组间数据采用χ2 检验。P<0.05证明数据比较有意义。

2  结果

2.1  比较患者总有效率

单药组总有效率为75.76%，联合组为94.12%，数据比较有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  比较患者血小板指标

治疗前患者血小板指标较为相似（P>0.05）;但治疗后，联合组血小板指标均优于单药组，数据比较有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  比较患者并发症总发生率

单药组并发症总发生率为30.30%，联合组为8.82%，数据比较有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

急性脑梗死是脑循环系统病症，具有起病急的特点，多在安静休息、睡眠等状态下发病，起病数小时至1～2d会出现峰值，且存在头痛、眩晕和半身不遂、恶心呕吐、吞咽困难等状况。随着国内急性脑梗死发病率的增高，使心脑血管救治工作备受各界的重视。传统经验下，患者神经功能恢复状况和治疗是否及时、方法是否合理等因素存在相关性，若未保证治疗方案的科学性和合理性，必将会诱发神经功能缺损，逐步进展为语言功能或运动功能障碍，降低机体生活质量。而在临床治疗中，多为对症救治，即是以患者基础症状、合并症状为前提，施行降压、降糖和降脂、营养神经等操作[5]。

阿司匹林为急性脑梗死患者常见药，是血栓素A2（TXA2）抑制剂，于口服给药条件下，药物内成分可对环氧化酶内丝氨酸残基予以诱导，构成乙酰化反应，起到环氧化酶灭活的目的，再阻断前列腺素、TXA2生成，抑制血小板聚集。氯吡格雷则为血小板抑制剂，药理作用为阻断血小板合成。特别是在上述药物联合运用期间，优势为：①效果显著。由于急性脑梗死患者表现为脑组织缺氧缺血，若未有效处理会诱发软化、坏死等问题，逐步进展为脑血栓，加重血液循环系统障碍。而通过氯吡格雷和阿司匹林联合运用，可在增强抗血栓效果的同时，以多途径阻断血小板形成。②修复损伤神经功能。因神经功能缺损和脑组织持续性缺血、缺氧密切相关，虽在对症治疗和阿司匹林给药下，可对神经予以保护，但恢复速度较慢，整体疗效较差。而在氯吡格雷联合作用下，既可起到抗血小板效果，还可对病灶处微环境予以改善，加快血流再通，减轻脑组织损伤[6]。本研究可知，单药组总有效率低于联合组;单药组并发症总发生率高于联合组;联合组血小板指标均优于单药组。联合组血小板指标均优于单药组，数据比较有意义（P<0.05）。

综上，针对急性脑梗死患者，氯吡格雷联合阿司匹林治疗操作可显著增强机体总有效率，改善血小板指标，预防各类并发症，适用于临床。

参考文献

[1]付华文，李光建.氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死治疗中的疗效评定[J].心理月刊，2020，15（13）：164-165.

[2]赵增英.氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死治疗中的疗效分析[J].中国现代药物应用，2020，14（05）：103-105.

[3]李亮.氯吡格雷联合阿司匹林在急性轻度脑梗死治疗中的应用分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8（05）：40-41.

[4]卢文锋.氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死治疗中的安全性分析[J].当代医学，2019，25（26）：84-86.

[5]闫桂芳.阿司匹林联合氯吡格雷在急性脑梗死治疗中的应用价值分析[J].现代诊断与治疗，2019，30（16）：2871-2872.

[6]冯继辉.氯吡格雷与阿司匹林联合应用在急性脑梗死治疗中的疗效分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2018，6（10）：43-43.