金文奖，巩彦平，潘颂哲

（温州职业技术学院，浙江 温州 325200）

一、导言

纵观改革开放以来，每一次职业教育改革都与教育体系发展密不可分，对整个社会带来巨大影响①。2019年3月，李克强总理在《政府工作报告》中提出高职院校扩招“100万”人。在当前高职教育百万扩招的历史机遇下，大量生源涌入必然会对职业教育带来挑战，它的发展直接关系每年千万人的就业。同年1月，国务院正式印发《国家职业教育改革实施方案》，简称“职教二十条”，指出职业院校要积极拓展学生就业创业本领，将创业就业贯穿职业教育的人才培养全过程②。以此次扩招和国家职业教育改革为契机，未雨绸缪，提高创业教育质量是应对未来就业挑战的重要举措，也是职业教育改革创新的发展方向之一。

温州自古创业氛围浓厚，在漫长的经商历史过程中形成了独有的温州商业文化③④⑤。近年来，温州市政府高度重视大学生创业，建立了大学生创业孵化园，2013年起，先后4次发文给予高校毕业生自主创业政策多方面的支持。温州职业技术学院是温州第一所高职院校，2019年入选教育部、财政部的中国特色高水平高职学校计划建设单位，简称“双高计划”⑥，是全国高职院校创业教育工作先进单位，也是全国高校创新创业50强，创业教育开展得有声有色。

因此，为了全面深化国家职业教育改革，有必要对温州职业技术学院“学生满意度评价”的成功经验和不足进行探讨和总结。

二、文献回顾与理论框架

“学生满意度”是一个舶来概念，诞生于20世纪60年代的美国，国外学者就此开展相关实证研究。最早起源于美国高校的劳瑞·思克里纳和斯代芬尼·朱里叶特设计的大学生满意度测量表，发展至今已经较为成熟，理论基础较为深厚和完备⑦。“学生满意度”概念21世纪初被引进国内，至今在学术界已有不少关于高校进行实践，以测量学生创业教育满意度，或在简单调试高等教育满意度评价模型后测量创业教育满意度。

（一）创业教育满意度评价体系建构综述

经过文献调查，发现一些有代表性的创业教育满意度测量理论模型实证研究：张锦以学生需求为出发点，基于QFD理论对高职院校创业教育的教学过程、内外部环境与资源整合、创业辅导与扶持、创业知识与技能提升四个方面构建创业教育的满意度评价体系⑧。周印东采用pls-sem方法进行了大学生创业教育的满意度实证分析⑨。王又花提出在创业教育课程设置、创业教育课外实践、创业教育课程教学、创业教育实践平台和创业教育价值感知等五个方面构建创业教育满意度评价体系⑩。戎晓霞[11]基于模糊综合评价的在课程体系、师资建设、教学管理、实践指导、组织管理等五个方面指标构建创业教育满意度评价体系⑪。崔彬利用价值感知、质量感知、学生期望、学生满意度四个结构变量构建了创业教育满意度模型并进行了检验⑬。总之，我国对高校创业教育满意度的研究，以本科院校居多，对于某一区域的高职院校创业教育满意度的探讨相对较少④，针对浙江或温州地区创业教育学生满意度的构建评价体系和探索的实证分析几乎没有。

（二）理论模型与研究假设

首先，根据前文大量学者的研究结果，结合学校的创业教育教学实际情况，并利用顾客回应工具（Voice of Customer，VOC）对结果进行处理⑧。从创业教育的师资力量、扶持力度、知识提升、技能提升等四个方面调查学生对创业教育满意度的总体评价，如图1所示。由此，可以提出假设，见表1。

三、问卷设计

（一）问卷设计和数据整理

图1 理论模型

表1 假设描述

顾客满意度调查是用来测量一家企业或一个行业在满足或超过顾客购买产品的期望方面所达到的程度⑮，而顾客的期望和需求可以归纳成调查量表中的指标体系，进而将指标体系转化为可量化的数字才能进行分析⑯。因此，研究中采用Likert 5级量表。参照张锦、崔彬两位学者设置的创业教育评价体系指标，并在结合温州文化和政策后，将创业教育的师资力量、扶持力度、知识提升、技能提升以及创业教育满意度等5个维度作为测量一级指标，共17个题项。其中，创业教育满意度作为后面统计分析的因变量，探讨4个潜在因素对创业教育满意度的影响。

（二）研究对象

研究通过对温州职业技术学院 （瑞安校区）已经修完课程的在校学生2017级和2018级学生，以无记名随机抽样的方式发放调查问卷350份，收回有效问卷281份，有效回收率80.29%。

四、创业教育满意度的结果分析

（一）信度分析与效度分析

采用SPSS20.0分析调研数据。检验信度的最好方法是Cronbach’s Alpha系数法，得到问卷的Cronbach’s Alpha值为0.893。通过信度检验，问卷信度水平可以接受。问卷量表的效度分析经测量发现，KMO取样适切性量数值为0.800，偏相关性较弱。Barlett球形检验，P＜0.01，可以进行探索性因子分析，见表2。

对变量进行主成分抽取和正交旋转后，共提取出了4个特征值大于1的项，解释能力分别为21.210%、19.059%、18.219%和16.970%，所有变量的累计方差解释量为75.458%，超过50%的要求，说明自变量的测量是有效的，筛选出来的4个因素具有良好的代表性，此问卷具有构建效度。

（二）相关性分析

如表3所示,采用Pearson相关系数分析各自变量与创业教育满意度之间的相关性。根据调查问卷获取的数据，四个潜在影响因素中，师资力量、知识提升和技能提升与创业教育满意度之间都存在显著的正向相关关系，相关系数分别为0.655、0.678、0.587，相关性显著。扶持力度与创业教育满意度之间的相关系数为-0.015，不存在相关关系。

表2 旋转成分矩阵

表3 各自变量与创业教育满意度之间的相关分析

（三）回归分析

在回归分析中，方差膨胀因子(VIF值)都小于2，符合标准，各自变量测量指标的容忍度≥0.1，说明可以进行回归分析（表4）。

表4 回归分析

扶持力度的回归系数检验显示，t=-0.820，P＞0.05，故表明创业相关的扶持力度未通过显著检验，没有统计学意义。师资力量、知识提升评价和技能提升评价的回归系数分别为0.342、0.389和0.212，表明师资力量、知识提升和技能提升对创业教育满意度有显著的正向影响。从标准化回归系数可以看出，师资力量标准化回归系数为0.368，表明师资力量对创业教育满意度影响程度较大。研究假设H1、H3和H4成立，假设H2不成立。

五、结论与建议

通过对温州职业技术学院中已修完创业教育课程的281名大学生进行问卷调查，通过信效度分析、因子分析、相关性分析和回归分析等方法，探讨了高职院校大学生对创业教育满意度的评价体系构建，得出结论：高职大学生的创业满意度正向影响因素包括：创业教育的师资力量、知识提升、技能提升等3个因素，其中，师资力量的影响程度较大；相关政策扶持力度未通过显著检验，没有统计学意义。也就是不断提高创业教育的师资力量，完善创业教育知识提升，加强创业教育技能提升就能提高学生创业教育满意度。

根据以上结论，提出以下建议：

（一）增强对大学生创业教育的重视

高职院校应该将创业教育的地位逐步

提升到与职业教育的同等地位，将其作为全面提高教育教学质量改革的突破口。一方面，重视学生满意度测评性，利用学生满意度模型开展创业教育评价，针对职业学校特点，制订符合区域特色的评价体系⑨。另一方面，把握“双创”的时代机遇，努力将创新创业教育这一先进教学理念融入教师教学方法、课程体系、实践模式等教学环节中，整合资源加以统筹推进。

（二）加强师资建设，构建专兼合一的创业教师队伍

温州职业技术学院作为教育部 “双高计划”学校，师资队伍素质整体较高。但实际上，创业教育教师很大一部分是行政兼课，师资力量薄弱仍旧是制约创业教育发展的一大因素。高职院校应采取走出去、引进来，外聘结合内培等多种形式提升师资力量。一方面，引领教师走出去，开阔视野。与地方产业、企业对接，教师可以经常到企业参观、学习。另一方面，聘请企业管理人员和一线工作者入校担任兼职指导老师，打造一支富有理论知识和实践经验的校外指导教师队伍。

（三）将温州创业精神融入创业教育课程

温州作为改革开放后温州模式的重要发祥地，传统的重商主义思想始终熏陶着温州人的创新创业意识。高职院校可将优势资源转化为优势课程，提升理论知识，除了原有创业教育课程作为就业指导课的必修课程外，还应开设具有温州区域特色的必修、选修课程，开创大学生创业教育“温州模式”。如《温州经济专题》等课程，更加注重学生的诚信品质、心理健康和人生态度，将优良的温州创业文化基因注入创业意识。

（四）“校企一体”强化创业教育实践技能

“职教二十条”指出，高职院校应在就业创业方面主动与企业深度合作，形成命运共同体⑰。一方面，探索创业教育的“温州模式”，依托区域资源，打造创业实践基地，学校作为创业试验田，背靠温州商业资源，如鞋、服装、眼镜和箱包等行业与地方电子商务氛围相结合。另一方面，高职学生的特点是动手能力强，拓宽课外实践环节，提升创业技能，利用入驻的鸿一、名澳等电商“校企一体”基地作为实践教学平台，校园直接作为电商网购平台的创业场所，使部分学生在校期间就变成了商人和老板⑱。让学生在创业中提升满意度，在满意度中加强创业。

注释：

①刘晓,刘婉昆.扩招百万背景下高职教育发展的挑战与应对[J].教育与职业,2019,(14):5-11.

②国务院.国务院关于印发国家职业教育改革实施方案的通知[EB/OL].中国人民共和国教育部网站.

③马德龙.基于温州商业文化的创业教育研究[J].职教论坛,2012,(7):81-83.

④谢志远.温州人创业精神对大学生创业教育的启示[J].社会科学战线,2006,(34):49-52.

⑤夏晓军,张宝臣.大学生创业教育教程[M].大连理工大学出版社:大连理工大学出版社,2014.

⑥教育部,财政部.关于中国特色高水平高职学校和专业建设计划拟建单位的公示[EB/OL].中华人民共和国教育部网站(2019-10-24).

⑦Russell N C.Facilitating Student Satisfaction in Learning[J].Peabody Journal of Education,1968,45(4):225-228.

⑧张锦,梁海霞,杜海东.基于QFD的高职创业教育学生满意度评价体系构建与实证研究[J].职业技术教育,2014,(26):41-44.

⑨周印东,李全生,徐可.基于PLS-SEM的高校创业教育学生满意度模型研究[J].心理与行为研究,2018,(03):135-140.

⑩王又花.地方本科高校在校大学生创业教育满意度影响因素分析——以湖南人文科技学院为例[J].湖南人文科技学院学报,2019,35(05):69-74.

⑪戎晓霞,万骁乐,孟庆春.基于模糊综合评价的大学生创业教育满意度研究[J].黑龙江高教研究,2019,(04):116-120.

⑫崔彬.大学生创业教育满意度及影响因素分析——以扬州大学本科生为例[J].扬州大学学报:高教研究版,2014,(01):67-71.

⑬崔彬,张亚维.大学生创业教育满意度形成机理研究——基于PLS结构方程模型的实证分析[J].中国大学生就业,2013,(22):55-59.

⑭周剑.高职教育学生满意度测评实证研究——以长株潭地区为例[J].职教论坛,2016,12(34):75-77.

⑮朱晔.一种客户满意度调查系统设计方案[J].网络空间安全,2012,3(11):53-55.

⑯王章豹,黄驰,李杨.理工科大学生创新创业意识和创新创业教育满意度测评及分析——基于H大学的调查数据[J].南京航空航天大学学报(社会科学版),2019,21(02):96-102.

⑰石海燕,柳军.高等学校深化创新创业教育改革策略梳理——基于全国54所高校创新创业教育改革实施方案[J].创新与创业教育,2017,8(3):13-16.

⑱华国振.高职跨境电子商务创业课程体系构建与实施——以义乌工商职业技术学院为例[J].职业技术教育,2015,(08):20-22.