芦晔　王娜　许建成

摘要：目的：观察调肝解毒法对轻中度抑郁患者（浊毒内蕴证）的疗效。方法：以诊断为轻中度抑郁癥并符合中医浊毒内蕴证的患者40例，治疗组20例，对照组20例。治疗组服用调肝解毒方药，对照组服用百忧解，通过HAMD评分及中医症状评分评价疗效。结果：1.HAMD评分可见中药组及西药组治疗后评分均明显减少，中药组与西药组无差异。2.中医症状评分可见治疗后中药组及西药组评分均明显减少，中药组与西药组比较无差异。中药组在改善中医症状方面总有效率为90.5%，优于西药组。结论：1.调肝解毒法治疗抑郁症的疗效与西药氟西汀相当。2.调肝解毒法对郁证的中医症状改善作用与氟西汀相当，但不良反应少。

关键词：调肝解毒法;抑郁;浊毒

基金项目：河北省中医药管理局科研计划项目（No.2018060）

抑郁症是一种常见的精神障碍类疾病，临床表现较为复杂，多以持续的情志抑郁，低落，精力不足，并伴有焦虑、幻听、胸闷不舒，或喜怒无常等症状[1]。抑郁症的病因及发病机制十分复杂，尚未有统一定论[2]。但公认与患者心理因素及生活环境有着密切的联系。

抑郁症西药治疗可有效的改善患者的抑郁焦虑症状，防止复发，但是药物存在一定的不良反应，并且患者依从性较差，所以目前还有较多患者并未得到有效的治疗。经过多年的临床实践和基础研究，我们发现“浊毒”是许多慢性、反复发作疾病的主要病因之一，认为浊毒相干为害贯穿于抑郁症发展的全过程，抑郁障碍的发生是由于情志不遂，肝气不疏，脾失健运，心神失养从而产生的气滞，血瘀，痰湿等产物胶结一起而生浊，浊郁日久化热则生毒。“郁而化浊”是本病的的基本病机，浊毒内伏脑络也是该病迁延难愈的因素之一，采用调肝解毒法治疗取得较好疗效。

材料与方法

1一般资料：

1.1病例来源：本研究按照纳入、排除标准，纳入抑郁症患者，所有病例来源于就诊于河北省中医药科学院门诊，本研究一共纳入符合标准患者40例，治疗组20例，对照组20例。

1.2 诊断标准：

1.2.1 中医诊断标准

主要根据《中医内科学》和《中医病证疗效诊断标准》中的郁证诊断和证候分型结合临床常见浊毒症经验：

诊断标准：郁证因情志不舒，气机郁滞而致病。以抑郁善忧，情绪不宁，或易怒善哭为主症。

浊毒内蕴：精神抑郁，胸胁作胀，或脘痞，嗳气频作，或嘈杂反酸，咽中如有物梗塞，头晕昏蒙。舌苔白腻或黄腻，脉弦。

1.2.2西医诊断标准

①诊断标准：根据《中国精神疾病分类及诊断标准》（CCMD-3）中抑郁发作诊断标准，诊断为以心境低落为主的单次或反复抑郁发作的患者;②抑郁程度划分：以24项汉密尔顿抑郁量表为标准，筛选轻中度抑郁症患者。

1.3 纳入标准：① 年龄18-65岁：男女不限;②符合西医轻、中度抑郁症诊断标准和中医诊断标准;③ 入组时汉密尔顿评分在18-35分之间。④抑郁症状持续至少1个月。⑤至少两个星期内未服用过任何治疗精神类疾病及治疗抑郁症的药物。⑥ 无药物过敏史。⑦ 知情同意并签字。

1.4 排除标准

① 患者存在任何一条不符合纳入标准的。

②患者有其他病理疾病导致抑郁的。

③无法接受此项调查研究者。

④治疗过程中服用影响结果的药物。

⑤具有严重的心血管病变、肺脏疾病、肝脏疾病、肾脏疾病或其他严重疾病。

⑥妊娠或准备妊娠、哺乳期妇女。

⑦法律规定的残疾人士，精神病患者。

1.5 终止与脱落标准

①出现严重不良反应事件影响到受试者的生命安全。

②不遵从服药周期服药，依从性差。

③受试者不愿意继续接受治疗。

④服药期间参加其他药物临床试验。

⑤不能按时复查，中途失访。

1.6 合并用药

①观察期间尽职服用具有抗抑郁作用的中药及西药。

②需记录所有观察期间服用其他药物的名称，用量，时间及次数。

③入组前应详细记录已经出现的合并症。

2 分组及给药方法：

2.1 分组：根据患者意愿入组，分为中药组和西药组，治疗疗程共8周。

2.2干预方式：调肝解毒方所有药材均购自河北省康博药业有限公司，日服生药量为70g/d，水煎，每日一付，早晚温服，每次150ml，持续服用8周。

3 观察指标：

3.1 一般人口学资料：姓名、性别、年龄、体重、身高、婚姻状况、文化水平、家庭住址及工作。

其他相关信息：发病年限，个人史及遗传史，过敏史，合并疾病及合并用药。

3.2 疗效及筛查指标

HAMD评分量表：HAMD-24治疗基线，0， 4， 8周末各时间点评分一次。

中医症状积分量表：0， 4， 8周末各时间点评分一次。

4疗效评价指标

汉密尔顿抑郁量表疗效评价标准：

HAMD减分率=基线总分-治疗后总分/基线总分*100%

临床控制： HAMD减分率≥75%

显效：50%≤HAMD减分率<75%;

有效：25%≤HAMD减分率<50%

无效：HAMD减分率<25%

中医症候积分疗效标准：

疗效指数N=基线总分-治疗后总分/基线总分*100%

临床控制：N≥95%

显效：70%≤N<95%

5 数据统计及分析

所有数据采用SPSS 19.0统计软件进行分析，计量资料用`x±s表示，采用t檢验和非参数秩和检验，计数资料采用卡方检验，P<0.01表示结果具有显著统计学差异;P<0.05表示结果有统计学差异;P>0.05表示结果无统计学差异。

结    果

1 纳入病例及完成情况

本研究共纳入符合标准病例40例，其中中药组20例，西药组20例。

2：一般资料

两组患者基本信息比较无统计学意义（P>0.05）。

3 HAMD 量表总分变化

经8周的治疗后观察，HAMD量表评分可见中药组经过8周的治疗评分明显减少，差异具有显著统计学意义P<0.01。西药组经过治疗评分也明显减少，差异具有显著统计学意义P<0.01。中药组与西药组比较，差异无统计学意义P>0.05，证明中药和西药在HAMD评分减少方面疗效相当。

4中医症状积分量表总分变化

经8周的治疗后观察，中医症状评分可见中药组经过8周的治疗评分明显减少，差异具有显著统计学意义P<0.01。西药组经过治疗评分也明显减少，差异具有显著统计学意义P<0.01。中药组与西药组比较，差异无统计学意义p>0.05，证明中药和西药在改善中医症状方面疗效更加。

5 临床疗效指数

6 安全性评价

中药组有1例出现腹泻现象，不良反应率为5%;西药有2例出现胃脘不适，不良反应率为10%，其余试验对象未出现明显不良反应。

讨   论

抑郁症是死亡率较高的疾病之一，近年来，越来越多的人受抑郁症的折磨，严重影响生活质量，甚至导致死亡。抑郁症的治疗越来越受到重视，在西医方面，对抑郁症的机制尚不明确，现有的药物也只能缓解症状，而西药的副作用同样也是不可忽略的。所以在抑郁症防治方面，中医药则具有很明显的优势。

抑郁症在中医学里属“郁症”“癫狂”"脏躁"、"梅核气"、"不寐"等范畴，而传统中医总结抑郁症的发病原因不外乎为外感六淫，内伤七情而致气血阴阳失调，脏腑功能紊乱。但总归离不开，风痰火湿食[3]。浊毒理论是中医理论体系中的重要理论，从浊毒的致病规律论治抑郁症具有独特的价值。

郁是中医理论的概念，也是中医临床常见病证[4]。浊毒亦有广义、狭义之分，浊毒既指狭义的具体的浊毒病邪，作为广义的概念指有浊毒性质、致病缠绵难愈或深重猛烈特点的所有致病因素。“浊”最早出现在《素问·经脉别论》中，将浊的概念理解为既是体内化生的水谷精微，还指代谢之后的污浊之物[5]。浊是机体代谢障碍所形成的病理产物，湿聚成浊，可总结为湿为浊之源，浊为湿邪之甚。广义上讲，浊泛指体内一切秽浊当除之物，如气浊、血浊、痰浊等[6]。而“毒”既可理解为外界内侵入人体的病邪，也可由脏腑功能失调而内生。它既是一种毒邪，也泛指一切危害深重，致病力强，难以去除的病邪。故“浊毒”它是病因，是一种病邪，还是对人体气血阴阳造成失调，从而影响脏腑功能气机紊乱，而产生的病理产物。

总的来说，郁是以气机升降失常为基础，从而导致气郁不达，血郁不化，痰郁不祛，湿郁不除，火郁不发的状态，而浊是体内不能代谢的污浊之物，是由各种气血痰湿不能化而郁于体内而化生。故郁是生浊的基础，而浊久熏蒸而蕴生毒。郁，浊，毒的关系密切，正是反应了机体发病的病因病机[6]。

郁证的特点为其病机核心是气机不畅，其转归易于化火，其与虚证之间互为因果，`可以相互转化，且临证常见各种郁证兼夹为病。浊可分内浊与外浊，与抑郁相关主要以内浊为主，浊性重着粘滞，日久熏蒸化热而生毒。

临床观察可见从HAMD、中医症状积分变化来看，干预两组在治疗8周以后，组内评分较基线均明显下降（P<0.01），且组间无统计学差异（P>0.05）。表明调肝解毒方与盐酸氟西汀均有一定抗抑郁作用;从HAMD减分率来看，中药组和西药组在临床疗效上不存在差异，表明中药调肝解毒方的抗抑郁疗效与西药盐酸氟西汀相当;从临床观察上看，两组对抑郁症状改善作用于2周起效，8周末效果最佳。故在今后的研究中，应着重观察2周，4周，8周之间的疗效差异。这正是与浊毒理论论治抑郁症的思想一致，产物胶结一起而生浊，浊郁日久化热则生毒，浊毒为病则生抑郁。故治疗上疏肝理气，清清化浊，清热解毒，郁而能解。

参考文献

[1]Gelenberg AJ.A review of the current guidenlines for depression treatment.J Clin Psychiatry 2010;71（7）：l5.

[2]徐永著，盛慧.抑郁症发病机制研究进展.安徽医科大学学报 2012;47（3）：323-326

[3]许乐思，岳滢滢，王梦莎，等.《伤寒杂病论》中抑郁症相关病证和方证的辨析[J].辽宁中医杂志2019，46（02）：272-274.

[4]李正富，田合禄.田合禄五运六气解读《伤寒论》之太阳病分三篇意义[J].中华中医药杂志，2019（03）：990-994.

[5]邢玉瑞.中医浊毒概念问题探讨[J].中医杂志，2017，58（14）：1171-1174

[6]裴林，李佃贵，曹东义，刘启泉，王彦刚.浊毒浅识[J].河北中医2010，32（1）24-25