王明 杜亭

2017年浙江高考阅读材料为巩高峰的《一种美味》，文章结尾是：“现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光。”命题者为考生设计了这样一个题目：小说设计了一个意外的结尾，这样写有什么好处？（6分）和每年的情况一样，试题一公布，立即有“好事者”询问作者巩高峰：“诡异的光”究竟有什么涵义？作者略带无奈又不乏揶揄地回答：“我是真做不出来，我估计我做出来还没有他们做得好，现在标准答案没出来，我怎么知道自己想要表达什么啊，我又哪里知道结尾有什么意义。”这毫无疑问引发了网友们的热评，以及对题目答案、出题人的不满，甚至是对高考水准的质疑。

这种争论几乎每年都在发生，一来说明网友对高考特别是语文高考的极度重视和强烈的参与感，但更深层的意义在于，它触及了一个语文教育（文本解读）也是文艺理论的重要问题或范畴：在文本解读中，作者的写作意图重要吗？

为了更好地讨论这个问题，我们可以先对“作者”做一个理论界定与梳理。美国文艺理论家艾布拉姆斯在其权威的《文学术语词典》一书中，对普通文学话语中的作者作了如下概括：“作者是那些凭借自己的才学和想象力，以自身阅历和他们对一部文学作品特有的阅读经验为素材从事文学创作的个人。……因此，只要文学作品是大手笔并且是原创的，那么其作者理应荣获崇高的文化地位并享有持久的声誉。”[1]按照艾布拉姆斯的说法，作者是作品的主人，是作品的创造者与生产者——无论是有意识的生产还是无意识的生产、是载以道义还是源于情感。