刘平峰 谢坤英 王雨婷

[摘 要] 该文面向我国“一带一路”倡议对国际化商科人才的新需求，以国际专业认证为推动，对比分析EPAS、ACBSP两大国际商科專业认证标准体系的异同点;借鉴美国哈佛商学院著名战略学家Porter教授提出的价值链模型，构建面向国际认证的商科类本科专业建设价值链模型和闭环体系，为商科类专业建设及优化提供分析框架，促进专业建设国际化水平的不断提升和人才培养质量的持续改进。

[关键词] 国际专业认证;商科类专业;专业建设;价值链;人才培养

[基金项目] 2017年度湖北省高等学校教学研究项目“面向国际认证的电子商务专业建设研究与实践”（2017107）

[作者简介] 刘平峰（1972—），男，湖北荆门人，管理学博士，武汉理工大学经济学院副教授，博士生导师，主要从事数字经济、创新网络、知识服务等研究。

[中图分类号] G642.0    [文献标识码] A    [文章编号] 1674-9324（2020）17-0008-04    [收稿日期] 2019-08-21

一、引言

“一带一路”是我国国家领导人在当前复杂国际政治经济环境下提出的倡议，包含了经济贸易、区域秩序、人文交流三方面内涵[1]，对商科类专业人才提出了新要求。如何面向“一带一路”倡议需求，打造适应并能提升“一带一路”进程的高素质复合型跨文化国际化人才[2]，是商科专业建设需要深入思考的一个问题。

专业是人才培养的载体，通过国际专业认证已成为全球衡量专业人才培养质量的根本标准。专业认证是高等教育认证的重要组成部分，关注某种特定专业或职业的教育计划的质量，是承认高等院校开设的专业符合预先制定的合格标准的质量保证过程[3]。目前国际认证体系包括工程专业类ABET，商科专业类EPAS、ACBSP，以及商学院层次的AASCB、EQUIS等。

国际专业认证的核心是：围绕着学生主体及专业培养目标进行的一系列教学活动及其支撑活动，是否符合培养目标，是否能够持续改进教学质量。美国哈佛商学院著名战略学家迈克尔·波特教授提出的价值链模型[4]，可以帮助企业实现持续改进，因而在企业中得到广泛运用。该模型把企业价值增值活动分为基本活动和支持性活动，企业对价值链活动进行详细分析，不能创造价值的活动应该被精简，或进行流程再造[5]。可以看出，价值链理论与国际专业认证的核心是相符合的，将价值链模型应用到专业建设中，可以对专业建设中的教学活动及其支持性活动进行详细分析，以保证专业建设每一环节的活动可以切实改进教学质量，实现培养目标。本文将价值链模型引入专业建设研究，在对比分析EPAS、ACBSP两大国际商科专业认证标准体系异同点的基础上，构建面向国际认证的商科类专业建设价值链，实现商科类专业人才培养的闭环，以持续提升人才培养质量。

二、EPAS和ACBSP两大认证体系对比分析

（一）两大国际商科专业认证标准体系核心内容

1.欧洲EPAS专业认证标准体系核心内容。EPAS（EFMD Programme Accreditation System），即“欧洲管理发展专业认证体系”，是欧洲管理发展基金会（EFMD）所开展的国际性教育质量认证体系之一，主要评估各层次工商管理类专业的办学质量和国际化程度。整个认证的核心在于以国际的视角评价商科及管理教育的质量。与针对商学院认证的EQUIS相比，EPAS是对某一专业或项目质量进行评价的认证体系，必须是学位项目，可以认证从本科到博士不同阶段的学位项目。该质量认证体系秉持严谨细致的风格，以精益求精的品质享誉世界[6]。

欧洲EPAS认证指标体系是围绕着某个专业（项目）在一定国际背景下如何设计和实施使得教学效果达到目标要求的相应的支持系统与质量保证系统的构建与运行而建立的，强调办学质量和国际化程度。欧洲EPAS专业认证标准框架包括7个方面：专业与人才培养定位、培养方案与课程体系、人才培养方案的实施、资源与条件、教学质量评价与保障体系、专业管理流程及人才培养质量。核心内容如下。

（1）专业环境分析方面。注重分析内外部环境，包括内部的专业自身所具备的资源与设施、师资队伍情况，外部的国家环境及国际环境等，主要评价专业在现有资源环境背景下，进行专业定位以及人才培养目标定位的情况。

（2）专业设置方面。主要评价围绕培养目标如何实现课程体系及人才培养方案的设计、教学质量评价与保障体系的设计、专业管理流程的设计。

（3）人才培养过程方面。主要评价招生活动的制度及其实施，教学活动中课程设计理念、结构是否基于全球视野紧跟时代变化;教学目标、教学内容是否满足培养目标要求，是否采用现代化的教学手段和多样化的教学方法;学生整个培养过程中的个人发展，如何体现出师生、生生之间的交流与合作。同时还评价师资队伍能否满足基于国际背景下学生能力的培养要求;资源及设施是否满足学生学习与发展的要求;专业管理流程的制度建设、管理流程及实施情况。

（4）关于人才培养结果方面。主要评价课程学习效果与毕业情况、毕业生就业的数量及质量、校友职业发展情况、本专业的影响力。

（5）关于质量保障体系方面。主要评价专业是否具有一套完备的质量保障体系及其实施情况。

2.美国ACBSP专业认证标准体系核心内容。ACBSP（Association of Collegiate Business Schools and Programs），即“美国商学院认证委员会”，是以杰出教学为核心，针对商学院和商科专业项目而设立官方认可的协会。其创设的目的在于肯定学术研究的重要性，同时在平衡研究与教学的基础上，关注教学上的卓越和学生学习结果[7]。ACBSP专业认证范围包括从大专、学士学位到博士学位的项目，涵盖大学商科课程层次的认证，是世界领先的专业认证协会。相比侧重研究质量提升的AACSB（商学院认证机构国际商学院联合会），ACBSP更专注于优质教学质量的提升，在认证各商学院时，也更倾向于教与学的评估。

美国ACBSP专业认证标准框架包括6个方面：领导力、战略计划、学生及利益相关者的关注点、学生学习和表现的评估与分析、教师与全体职员的關注点、教育支持服务流程和运营流程的管理。核心内容如下：

（1）环境分析方面。主要评价学院的领导责任与社会责任，其中主要是学院专业的价值与绩效预期及其改进，处理社会责任和社区参与。

（2）人才培养战略规划方面。主要评价战略规划的制定和实施，战略规划是否有一个正式的流程，是否可以创造一个鼓励和认可创新和创造力的环境，战略规划是否同时处理短期和长期目标。

（3）人才培养过程方面。主要评价招生政策与程序的明确规定，是否能确定专业将要面向的学生群体;教学活动中教育课程和教学设计的描述与解释，是否有与商学院或专业的使命陈述和战略目标相关的课程改革的方法。

（4）人才培养结果方面。主要评价学生学习成果，是否有学习结果评估政策可以提供连续且可以比较的信息和数据。

（5）质量保障体系方面。主要评价是否建立战略规划绩效管理，跟踪战略行动计划的进展情况;是否建立接受学生和利益相关者的信息渠道和反映满意度的系统，了解他们的要求与期望;是否建立教师评估系统，提供不断改进指导的流程;是否建立明确的、连续的、可量化、可比较的学生学习成果评估体系，并可以持续改善教育质量。

（二）两大国际商科专业认证标准体系的异同点

1.两大国际商科专业认证标准体系的不同点。两者的差异主要体现在：

（1）关注点差异：EPAS认证强调专业项目的国际

化程度，关注办学质量;而ACBSP认证强调专业项目的领导责任和社会责任，关注教学上的卓越以及学生学习结果。

（2）认证范围差异：EPAS必须是学位项目的认证;而ACBSP认证的对象更广，包含从大专、学士学位到博士学位的项目，涵盖大学商学课程层次的认证。

（3）认证标准的框架设计差异：EPAS认证标准按

照专业培养人才的过程来设计;ACBSP认证标准则以与认证相关的主体为主来设计。

（4）具体认证标准差异：专业环境分析方面，EPAS认证注重分析内外部环境的支撑程度及利益需求;ACBSP认证则强调其项目价值与其社会责任。人才培养目标方面，EPAS认证主要评价专业在现有资源环境背景下，进行专业定位以及人才培养目标定位的情况，强调全球视野。人才培养结果方面，EPAS认证不仅评价课程学习效果，还评价毕业情况、毕业生就业的数量及质量、校友职业发展情况、本专业的影响力。

2.两大国际商科专业认证标准体系的共同点。虽然两者存在一些差异，但两者也存在诸多共同点，主要体现在：

（1）共同认证对象：面向商科类专业项目。

（2）共同认证范围：包含从本科到博士不同阶段的学位项目。

（3）共同认证目的：保证商科专业项目的教学质量。

（4）共同具体认证标准：人才培养规划方面：围绕专业项目对环境的分析及人才培养目标制定人才培养方案。人才培养过程方面：评价招生的政策及其程序的制定，确定专业项目将要面向的学生群体。人才培养结果方面：评价学生的学习成果，以学生为中心，以成果为导向。

三、面向国际认证的商科类本科专业建设价值链构建

（一）商科类本科专业建设价值链模型及闭环体系

综合两大国际商科专业认证标准体系的要求，将Porter价值链模型运用到商科类本科专业建设，构建商科类本科专业建设价值链模型及闭环体系（图1），为专业建设体系的优化提供分析工具。商科类本科专业建设闭环体系包括人才输入、人才培养规划、人才培养过程、人才输出评价四部分。

1.人才输入是进行专业建设活动的生源基础。

2.人才培养规划部分，分析内外部环境，确定人才培养目标，制定人才战略规划。

3.人才培养过程部分，是闭环体系的核心部分，依据商科类本科专业价值链模型进行人才培养，该模型以学生为中心、以目标为驱动、以学生成果为导向，将专业建设活动分为两类：基本活动与支持性活动。

4.人才输出评价部分，运用人才培养质量社会评价体系评价专业人才输出的质量，与人才培养目标对比，按照反馈调整人才培养规划和优化专业建设价值链，实现专业人才培养质量的持续改进。

（二）商科类本科专业建设价值链活动分析

1.人才培养规划部分。人才培养目标应该符合内外部环境分析，包括内部的专业自身所具备的资源与设施、师资队伍情况，外部的国家环境及国际环境对人才的需求。应制定符合正式流程的人才培养战略规划，制定和部署行动计划的关键战略目标，包括短期和长期目标、时间规划表、绩效管理办法、跟踪战略行动计划的进展情况等。

2.人才培养过程部分。基本活动分析如下：

（1）招生活动：生源来自人才输入部分，招收生源应该符合专业所要面向的学生群体，鼓励多元化招生，制定多元化目标群体招生体系，并强调招生的政策及其程序的制定，确定目标群体招生方法，建立招生质量评价体系，对招生质量进行量化评价，并对招生活动进行持续改进。

（2）教学活动：教学活动的教学目标、教学内容需满足培养目标要求，采用现代化的教学手段和多样化的教学方法。课程教学体系应具有与专业项目教学目标相关的课程改革的方法。图1中“平台+模块”的现代化课程教学体系和多维实验教学体系，既注重学生基本知识的学习，又注重学生在“宽口径、厚基础”之上个性化的发展，让学生从多方面积极参与到课堂中去，积极开展探索发现活动，激发兴趣，同时通过与同学、教师们交流，将理论知识和技能整合，从不同层面培养学生的综合能力。此外，建立课程教学（包括理论教学和实验教学）质量评价体系，评价课程教学的学生学习成果，对学习成果进行分周期评估，并收集和分析评估数据，形成总结性学习成果评估数据;通过对比各周期学习成果，对相应的教学活动进行具体的改进，不断提升学生的学习成果。同时增加实习实训、社会实践、科学研究、竞赛等多样形式的教学活动，加强学生与教师之间、学生和教师与企业、社会之间的联系，并对这些活动进行质量评价，收集和对比分析各周期学习成果，并对教学活动进行相应的改进。

（3）毕业活动：毕业作为人才输出的重要活动，对毕业率和学位率及毕业生就业质量的评价和保障极为关键，比如为学生进行毕业及就业多方位指导，保证学生毕业率和学位率及毕业生就业质量;建立“毕业+就业”质量评价体系，对比分析各年毕业及就业情况，结合人才培养质量社会评价结果，调整和优化人才培养规划与方案。

支持性活动分析如下：

（1）专业基础建设：建立针对培养方案的设计与实施、教师及职工的政策及发展等的专业化管理流程，确保财务资源、行政服务、信息服务、公共关系等运营流程的有效管理。

（2）师资队伍建设：培养、引进、优化师资队伍结构。教师的组成应具有足够的学历和商业（或专业）经验，教师人数能够有效地履行教育学生的卓越使命，教学工作量能够支持专业项目教学目标，满足培养学生能力的要求;同时建立正式的教师评估系统，为教师提供不断改进的指导流程。

（3）课程资源建设：应提供满足学生学习发展要求和专业项目目标的课程资源，并实现课程资源的现代化和国际化，比如建立课程信息化平台，包含案例库、习题库，教材的国际化等，用先进的教学手段及现代课程资源，培养新时期的专业人才。

（4）其他教育服务支持建设：建立咨询、建议、辅导的渠道，保证学生和相关利益者的权益;合理并充分调度使用教室、办公空间、实践基地、实验平台、图书资料等，满足学生学习与发展的要求;通过与国内外高校及企业的合作，保证专业活动与学术界和商业界的联系等。

四、总结

以EPAS、ACBSP两大国际商科专业认证体系为对象，分析了两者认证标准框架体系的核心内容，对比分析了两者的异同点。进一步将Porter价值链模型运用到商科类本科专业建设中，构建了面向国际认证的商科类本科专业建设价值链模型和闭环体系，包括四大部分：人才输入部分、人才培养规划部分、人才培养过程部分、人才输出评价部分，结合EPAS、ACBSP两大国际商科专业认证体系的要求，对闭环体系各组成部分，特别是专业建设价值链活动进行了深入分析。本文提出的面向国际认证的商科类本科专业建设价值链模型和闭环体系，为商科类本科专业的建设与优化提供了分析框架，通过与國际认证标准要求相适应的价值链活动分析，可以实现专业建设的持续改进，不断提高专业建设的国际化水平和人才培养质量和，为我国一带一路战略背景下输送合格的商科类国际化专业人才。

参考文献

[1]邓春，张先琪，李灿.“一带一路”倡议下高等学校国际化人才培养模式及路径探析——以海南高校为例[J].海南广播电视大学学报，2015，（4）：107-111.

[2]段胜峰，彭丽芳.“一带一路”背景下国际化人才培养路径[J].长沙理工大学学报（社会科学版），2016，31（1）：103-107.

[3]赵振新.AACSB工商管理类专业认证体系的系统研究[D].华南理工大学，2011.

[4]Michael E.Porter.陈小悦译：《竞争优势》[M].华夏出版社，1997.

[5]潘晓波.基于价值链的B2C电子商务经营模式研究[J].现代经济信息，2011，（15）：13-14.

[6]翟晶.基于EPAS认证视角下的专业建设评价指标体系的研究[J].科教文汇，2014，（26）：201-202.

[7]刘莉莉，段池沙.职业类与学科类专业认证标准的比较——基于美国ACBSP和AACSB专业认证的案例分析[J].高等教育研究，2015，（10）：64-70.

Abstract：This paper is aimed at the new demand of international business talents in China's "Belt and Road" strategy.It is based on international professional certification.It compares and analyzes the similarities and differences between the two international business professional certification standards systems of EPAS and ACBSP.It is a famous strategist from Harvard Business School.Professor Porter's value chain model，constructing a value chain model and closed-loop system for business undergraduate majors in international certification，providing an analytical framework for the construction and optimization of business majors，promoting the continuous improvement of the international level of professional construction and the quality of personnel training.keep improve.

Key words：International Majors Accreditation;Majors in Business;MajorsConstruction;ValueChain;Talent Development