郑晋

[摘           要]  混合式教学是目前公认的改进学生学习效果的有效方式，在混合式教学模式逐渐成为高校教学新常态之后，授课模式的改变使得现有的学生评教体系不再适用，目前国内高校还缺乏对混合式教学学生评教机制持续、系统的研究，以大连东软信息学院混合式教学改革实践为基础，初步构建了基于混合式教学的学生评教指标体系，希望能为同类院校提供参考借鉴。

[关    键   词]  混合式教学;学生评教;指标体系

[中图分类号]  G642                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0602（2020）40-0218-02

一、混合式学习概念的界定

自21世纪初出现混合式学习后，国内外学者对混合式教学有诸多定义，我国教育技术界泰斗何克抗教授认为，“所谓混合式学习（Blending Learning）就是要把传统学习方式的优势和在线学习（E-Learning）的优势结合起来，既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要充分体现学生作为学习过程主体的主动性、积极性与创造性。只有将两者结合起来，使两者优势互补，才能获得最佳的学习效果”[1]。华南师范大学教育技术研究所所长李克东教授认为，“混合式学习是一种教学方式，结合了课堂学习和在线学习，以降低教育成本、提高教学效果为目的”[2]。还有很多学者给出了混合式学习的定义，总结归纳这些定义发现，其核心内涵都包含了两点：一是强调线上线下学习的有机融合;二是以取得學习效果最优化为目的。混合式教学是对教师而言，混合式学习是对学习者而言，其本质内涵是一致的，本文研究范围内视为同一概念。

二、基于混合式教学模式的学生评教研究现状

2019年4月，笔者在中国知网搜索关键字“混合式教学”，显示相关文献4056篇，搜索关键字“混合式学习”，显示文献2469篇，同时发现自2016年后，每年都有300篇左右的论文是围绕混合式教学或混合式学习开展的，可见目前混合式教学或学习确实是当前教育界研究热点之一;继续搜索关键字“混合式教学、学生学习效果评价”，搜索出相关文献130篇;搜索关键字“混合式、学生评教”，仅搜索出相关文献9篇。进一步对搜索结果进行分析，完全匹配的文献凤毛麟角，对现有混合式教学效果研究的文献也多是基于单门课程开展的，在校级层面研究混合式教学学生评教指标的案例相对缺乏。

混合式教学最重要的优势是提高学生的学习效果，而学生对学习效果最具发言权。我国高校学生评教工作始于20世纪80年代中期，历经40年的学生评教实践告诉我们，尽管对于学生评教存在种种质疑声，但学生评教在给予教师教学改进、教学质量诊断方面发挥了不可替代的重要作用。教学管理者一直在寻找学生评教“高关注度”和“低认可度”之间的解决策略，已有部分高校开始转变学生评教的思路，尝试“以学生为中心”的学生评教改革，由原来的“评教师教的怎么样”转变为“评学生学得怎么样”。本研究亦基于“以学生为中心”及OBE结果导向理念下开展的混合式教学模式学生评教指标研究，即用学生在这门课程上的学习收获和学习体验来检测混合式课程的教学效果。

三、混合式教学模式下学生评教指标体系的构建原则

大连东软信息学院自2019年初推进混合式教学改革以来，目前已有5个专业批准立项为校级混合式教育试点专业、50门课程批准立项为校级混合式教学试点课程，这使得我们有机会依托大连东软信息学院教学质量管理与保障部，开展基于混合式教学模式学生评教指标体系的研究。通过近半年的研究与实践，我们认为应遵循以下几点原则。

首先，基于混合式教学模式的学生评教指标应从学生角度设置指标。学生是课堂教学的主体，而原有的学生评教指标大部分都是由教学管理人员设定的，其指导思想仍站在“以教师为中心、以考核为目的”的角度，指标的制订过程也很少征求学生的意见，所以经常出现有的指标学生不知所云、无法判断，这也是为什么学生打分随意的重要原因。指标设定的是否科学在很大程度上影响了学评教的信度和效度。学生评教应以学生视角对混合式教学的体验、收获等对教师教学水平进行评价，问卷设计应从第一人称“我”出发，拉近与学生之间的距离，更容易获得真实的评价结果。指标的设计应由原来的“教师备课充分、讲课思路清晰、重难点突出、讲解透彻”等描述教师教得怎么样转变为类似“我能在这门课上学到什么”“学生学得如何”等指标。

其次，基于混合式教学模式的学生评教指标要全面多维，体现混合式教学的特点。混合式学习是多种学习活动的综合，包括课前、课中、课后，线上和线下等，其多样性和复杂性使得教师参与学生学习的过程也体现了多样化的特点。混合式教学课程与普通课程在师生行为、教学组织形式、授课方法、学习方法、学习资源等方面均有所区别，对比普通课程，教师会在混合式教学中增加学生线上学习、查阅资料、提交作业、网络讨论的环节，课上环节教师也将转换自身角色，以引导、答疑、组织学生展示为主，因此对教师的评价要涉及线上和线下全过程，这样评价的结论才是全面的、被教师认可的。

再次，基于混合式教学模式的学生评教工作要充分尊重学生的意见。大连东软信息学院专门组织了学生座谈会，听取学生意见。（1）学生认为，好老师排名第一的标准是“要求严格、态度和蔼”;（2）指标设计不要过多，因为学生需要对本学期所有教师进行打分，学生不会仔细留意每项指标，但会对教师教学水平有整体的把握;（3）在学生看来对教师和课程的评价是区分不开的，教师和课程描述可以不用严格区分，两者是一体的;（4）对于是教授或助教、男教师或女教师、老教师还是新教师等因素对他们评价教师没有决定性的影响，他们最关注的仍旧是讲课的水平如何。

四、混合式教学模式下学生评教指标体系

基于以上认识，初步构建了基于混合式教学模式的学生评教指标体系。

1.学生评价时，应首先完成自评。学习不应该是教师单方面的行为，而是教师和学生的双边活动，学生才是学习的主动建构者，尤其对于混合式课程来说，自学将成为学生课程学习的主要行为，自评一方面对学生有一定的引导作用，另一方面后台的统计数据对任课教师也非常有价值。问题设计也不要复杂，学生作答容易效果最佳，如“你在这门课程每周课下学习时间是多少：

A.根本不学;B.<1小时;C.<2小时;D.<4小时;E.超过4小时”。

2.考虑学生评价的心理过程，改革原有评教系统中逐项给每位老师按指标打分的页面，让学生对教师的教学整体情况进行综合评价，评价等级分为优秀、良好、合格、较差四类，每个等级都对应一定的分值，据此可得出每位老师的学生评教分数。同时将学生评教指标改为“点选”项“你认为这位老师如下哪方面不够好（可多选）”，操作简单方便，一方面克服了学生按照指标逐项打分不耐烦的问题，另一方面这些数据后期反馈教师，可以起到改进教学的目的。

3.在指标点的选择上，我们通过发放问卷给开展混合式教育的试点专业负责人、混合式教学的试点课程的任课教师，以及部分混合式教学的班级，经过反复分析、筛选和整合，最终提出了5条标准，制作成问卷指标量表。

（1）我很明确本门课的学习目标、学习要求、如何考核等。

（2）这门课很有吸引力，使我能主动思考、積极参与讨论或实践。

（3）老师辅导答疑、批改作业等认真及时，对我改进学习非常有帮助。

（4）这门课很好地激发了我的学习兴趣，能促进我自主学习、深度学习。

（5）通过这门课程，我的专业知识、能力、素质有较大提高。

指标确定后，我们组织了部分混合式教学班级的学生进行了试填，通过对问卷的信度和效度分析得出一致性结果比较合理，可以推广至全校使用。

五、研究不足与未来展望

本文所有研究源自一所高校，且目前暂未开展大批量的混合式课程学生评教实践，一定程度上限制了成果的普适性和全面性，评价指标仍有待进一步完善。除此之外，没有进行混合式教师与非混合式教师在学生评教成绩上的差异分析。下一步将考虑全面在该校混合式教学课程的学生评教中实施新指标，同时加强与其他院校合作，在更多开展混合式教学的高校对评教指标进行验证、分析与探索。

参考文献：

[1]何克抗.从Blending Learning看教育技术理论的新发展（上）[J].中国电化教育，2004（3）.

[2]李克东，赵建华.混合学习的原理与应用模式[J].电化教育研究，2004（7）.

[3]高瑞利.混合式学习评价体系的设计与实践[J].中国成人教育，2010（5）.

[4]田富鹏，焦道利.信息化环境下高校混合教学模式的实践探索[J].电化教育研究，2005（4）.

[5]周跃良，唐小娟.利用混合式学习改革高校教学的策略[J].电化教育研究，2007（11）.

编辑 张 俐