周忠华 周圣凡

【摘 要】目的：探讨工矿企业有毒有害作业场所综合评估管理。方法：采用应用系统工程的一种优选法——密切值法，选用有毒有害作业场所的有害因素浓度（强度）的超标倍数、职业病年发病率、职业性健康亚临床变化发生率、群体日平均作业时间为评估指标，对某工矿企业有毒有害作业场所相对危害程度进行综合评估。结果：通过综合评估有毒有害作业场所密切值的大小，得到有毒有害作业场所相对危害程度的顺位，为企业分类管理、分清急缓治理有毒有害工作场所提供了依据。结论：应用密切值法综合评估工矿企业有毒有害作业场所相对危害程度，弥补了传统的单一指标评估的不足，适用于有毒有害作业场所多，危害较严重，资金相对较紧张的工矿企业。

【关键词】工矿企业;有毒有害作业场所;综合评估

【中图分类号】R721.2【文献标识码】A【文章编号】1005-0019（2020）04--02

工矿企业有毒有害作业场所评估，是治理职业危害过程中必不可少的程序之一，传统的评估方法.大多采用单一指标，偏性较大。本题试用多指标进行综合评估，使评估过程、结果趋于客观、完善、科学。

1 材料与方法

1.1 数据来源：应用职防机构对某厂的劳动卫生监测及健康监护资料和厂方劳资，安全部门的档案材料，计算作业场所（作业群体）的如下指标。

（1）有害因素浓度或强度的超标倍数;（2）职业病年发病率;（3）职业病亚临床变化者比率;（4）群体日平均作业时间。

1.2 方法：应用密切值法[1，2]，评估有毒有害作业场所相对危害程度。

密切值法是系统工程的一种优选法。对于同时存车正向指标和负向指标的待评对象系统，将其转化为同向指标系统后，首先确定待评对象各指标的最优场所及最劣场所，然后比较各对象与最优场所及最劣场所的距离，以其密切值的大小排出各对象优劣的顺位，其程序和计算见文献[1，2]

密切值是一个无量纲，它是以各对象距最优场所的最小距离，最劣场所的最大距离作为参比，综合比较其隶属于最优场所和最劣场所的程度。当密切值越小时，表明该对象与最优场所关系越密切，与最劣场所关系越疏远，即待评对象的某种性质越佳。当密切值为0时，相对最佳。

对于评估有毒有害作业场所相对危害程度来说，我们所选的最优场所为评估指标中数据最大的，即反映有毒有害作业场所危害严重的指标的数据;最劣场所为评估指标中数据最小的，即反映有毒有害作业场所危害轻的指标的数据。因此，当有毒有害作业场所的密切值越小时，其相对危害程度就越严重，为0时，最严重。

2 结果

2.1 有毒有害作业场所各评估指标数据。见表1。

表中各指标数据的大小均反应有毒有害作业场所危害的大小，即对于有毒有害作业场所相对危害程度来说，各指标为正（同）向指标。

2.2 有毒有害作业场所密切值。见表2。

由表2中有毒有害作业场所密切值的大小，得到有毒有害作业场所相对危害程度的顺位。E场所>D场所>B场所>G场所>A场所>C场所>F场所>H场所。 即危害最严重的作業场所是E场所，最轻的作业场所是H场所。

3 讨论

本文选用有毒有害作业场所的有害因素浓度（或强度）的超标倍数、职业病年发病率、职业病亚临床变化者比率，群体日平均作业时间为评估指标，应用密切值法对某厂有毒有害作业场所进行了综合评估，效果合理可行，如E场所， 从环境有害因素的浓度看属第四位，但是由于该场所人群作业工龄较长，且日作业时间长，职业病年发病率及亚临床变化者比率均高，评估跃为第一位，成为首先需要治理的场所。A场所，从环境有害因素的浓度看是第一位，但由于该场所人群作业工龄较短，且日作业时间较短， 职业病年发病率及亚临床变化者比率较低，评估落为第五位.再者，通过评估排出了有毒有害作业场所相对危害程度的顺位，可以集中有限的资金， 用于迫切需要治理的作业场所。因此，应用密切值法综合评估有毒有害作业场所，实用于有毒有害作业场所多，危害较严重，资金较紧张的工矿企业。

参考文献

胡明.密切值法在医院工作质量评价中的应用[J].中国卫生统计，1991，8（5）：31～32.

张松宾.密切值法在环境质量评价中的应用[J].环境保护，1989，8：14.