杨兆郁

(云南省第三人民医院儿科，云南 昆明）

0 引言

支气管哮喘是小儿最为常见的一种慢性气道疾病，其病程漫长且极易反复发作，不仅会给患儿的生活质量和生命健康造成严重威胁，还会给患儿家庭和社会带来沉重负担[1]。延续护理模式是一种适应经济、社会发展需要的新型护理模式，其主张将护理服务领域延伸至家庭、社区并已在欧美国家广为实践[2]。近年来，我国已有护理学者对延续护理应用于支气管哮喘患儿进行了一些探索，但是研究样本量较少，经验还不成熟，还尚未形成科学、完善、客观、系统的分析阐述。基于此，笔者拟从循证医学角度对我国支气管哮喘患儿实施延续护理的效果进行荟萃分析，为我国对此类患儿的临床护理提供相应的参考。

1 资料与方法

1.1 文献检索策略

检索的文献来源于中国生物医学文献数据库、中国知网、维普、万方数据库、PubMed、Embase、The Cochrane Library。中文检索词为：“哮喘”、“支气管哮喘”、“哮喘，支气管”、“住院儿童”、“患儿”、“延续护理”、“连续护理”、“连续性照护”、“连续性服务”、“延伸护理”、“延续服务”、“持续照护”、“随访”、“出院后照顾”、“出院后照护”、“出院后服务”、“家庭干预”、“访视”、“电话干预”； 英文检索词为：“asthma”、“asthma, bronchi”、“asthma，bronchial”、“Child, Hospitalized”、“Hospitalized Child”、“Children”、“transitional care”、“transition of care”、“continuing care”、“continuous care”、“continuity of care”、“discharge attendance”、“discharge service”、“discharge plan”、“continuous service”、“transitional service”、“transitional attendance”、“transitional nursing”、“continuous nursing”、“follow up”。

1.2 纳入标准

①我国大陆地区患有支气管哮喘且住院治疗的患儿；②文献类型为随机对照实验；③观察组实施延续护理，对照组实施常规护理。

1.3 排除标准

①资料不全、研究方法不科学、统计缺陷的文献；②同一研究重复发表的文献。

1.4 文献筛选

2名人员进行研究文献的独立选择，如有不一致意见，由第三人参与讨论并进行解决。通过NoteExpress将重复发表的文献进行合并，然后对文献的标题、摘要、正文内容进行阅读，选取符合纳入标准的文献，对相关参考文献进行追踪查找。

1.5 文献质量评价

2名人员独立评价所筛选出来的文献质量，有不一致意见由第三人参与讨论解决。依据“对干预性研究进行系统评价的Cochrane手册-5.1.0版”[3]评价筛选出来的符合纳入标准的文献质量。

1.6 数据提取

由2名人员独立进行文献数据的提取，有不同意见时第三人参与讨论解决。提取内容包括纳入研究的名称、发表时间、样本量、哮喘控制效果及再住院率、患儿及家属满意度。

1.7 资料分析

采用Revman5.3软件进行资料分析。

2 结果

2.1 文献筛选的一般情况

按照以上方法进行文章的初步检索，共获得文献数量为1189篇，经过严格的筛选，选取了23篇符合纳入标准的文献[4-7]。文献筛选流程见图1。

图1 文献筛选流程

2.2 文献质量评价结果

经过进行筛选出的23篇文献质量的评价，结果显示均为B级，均处于中等水平。

2.3 Meta 分析结果

本研究纳入的符合研究要求的23篇文献在护理方案方面有所不同，因此不对该项进行合并性分析，主要分析各项有量化研究结果的指标，结果用森林图表示。

2.3.1 患者治疗有效率

共10项研究[7]阐述了患者治疗有效率，按测定时间的不同分为2个亚组进行合并分析， meta分析显示差异具有统计学意义（合并效应量OR=6.87, 95%CI为[4.94，9.57], P＜0.00001）。

2.3.2 患者再住院率

共10项研究[5,6]阐述了患者再住院率，按测定时间的不同分为2个亚组进行合并分析，meta分析显示差异具有统计学意义（合并效应量OR=0.12, 95%CI为[0.08，0.18],P＜0.00001）。

2.3.3 患者满意度

有4项研究[4]对患儿及家属的满意度进行了研究阐述，Meta分析显示差异具有统计学意义（合并效应量OR=4.36,95%CI为[2.46，7.73],P<0.00001）。

图2 基于患者治疗有效率的漏斗图

2.4 偏倚识别

上述疗效评价指标的Meta分析中，纳入研究数≥10个的指标为患者治疗有效率、患者再住院率，基于此所做的漏斗图（图2）所示，患者再住院率的Meta分析可能存在发表性偏倚。

3 讨论

3.1 纳入文献的一般情况

此次进行Meta分析的文献共有23篇，总样本量达到了2048例，单篇文献的研究样本量区间为46例-296例，样本量均较小，均采取随机对照研究方法；文献的发表时间集中在2010-2017年，分布在每年的文献发表数量比较均衡。这也说明我国近年来护理学者对支气管哮喘患儿的延续性护理持续关注。

3.2 纳入文献的质量

23篇文献均采取随机对照实验研究方法，均处于中等质量水平，进行对照的各组间的一般资料符合均衡性要求，且资料完整；但23篇文献均未对随机方案进行分配隐藏，并且对研究人员、研究对象、干预实施者均没有采取盲法，从而对文献的真实性、结果的可信度产生一定不良影响。

3.3 临床疗效分析

Meta分析结果显示，在支气管哮喘患儿治疗有效率方面合并效应量差异具有统计学意义（合并效应量OR=6.87, 95%CI为[4.94，9.57],P＜0.00001），表明延续护理组在提高支气管哮喘患儿临床控制水平方面优于常规护理组；在支气管哮喘患儿再住院率方面合并效应量差异具有统计学意义（合 并 效 应 量OR=0.12, 95%CI为[0.08，0.18], P＜0.00001，表明延续护理组在降低支气管哮喘患儿再住院率方面效果更优，但因漏斗图结果显示存在发表性偏倚，因此解释结果时需要慎重（见图2）；在支气管哮喘患儿及其家属满意度方面合并效应量差异具有统计学意义（合并效应量OR=4.36, 95%CI为[2.46，7.73], P＜0.00001） ，表明延续护理组在提高支气管哮喘患儿及其家属满意度方面优于常规护理组。

综上所述，延续护理有利于提高支气管哮喘患儿临床控制水平，降低支气管哮喘患儿再住院率，提高支气管哮喘患儿及其家属满意度，值得临床推广应用[8]。但由于一定偏倚因素的影响，该Meta分析结果未来仍有待于更高质量证据的支持。