叶桂连 高国贞 陈涵瑜 王园

[摘要] 目的 探討护理本科实习生形成性评价指标体系的构建与应用。 方法 选取2017年1月～2018年12月，在我院实习的护理本科实习生80名，依据随机数字表法分为对照组（n=40）与研究组（n=40）两组，对照组应用传统的终结性评价体系，研究组应用改良的Delphi法构建形成性评价体系。观察护理本科生临床实习阶段形成性评价体系指标及权重;比较两组在2017年第2季度及2018年第2季度的护理部考核评价成绩;比较两组在自身就业能力方面的自我评估得分。 结果 最终确定一级指标3个：教学过程、教学效果及师生因素;二级指标7个、三级指标29个。两组在2017年第2季度的综合能力评估得分情况无显著差异（P>0.05），在2018年第2季度，综合能力评估得分显著高于对照组（P<0.05），提示形成性评价体系的应用效果理想研究组创新能力、管理能力、分析能力、专业能力、团队协作能力、自学能力、责任意识及适应能力方面的自我评估得分均显著高于对照组（P<0.05）。 结论 给予护理本科生在临床实习阶段构建并应用形成性评价体系，可显著提高护理本科生的考核成绩。

[关键词] 护理本科生;临床实习;形成性评价体系;指标构建

[中图分类号] R471          [文献标识码] C          [文章编号] 1673-9701（2019）29-0132-05

Construction and application of formative evaluation index system for nursing undergraduate interns

YE Guilian1   GAO Guozhen2   CHEN Hanyu1   WANG Yuan2

1.Department of Surgery， the First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University， Guangzhou   510120， China; 2.Department of Nursing， the First Affiliated Hospital of Guangzhou Medical University， Guangzhou   510120， China

[Abstract] Objective To explore construction and application of the formative evaluation index system for nursing undergraduate interns. Methods Eighty nursing undergraduate interns practicing in our hospital from January 2017 to December 2018 were selected and divided into two groups， the control group （n=40） and the study group （n=40）， according to the random number table method. The traditional summative evaluation system was used in the control group and the formative evaluation system constructed with the improved Delphi method was used in the study group. The formative evaluation system indices and weights of nursing undergraduates in the clinical internship stage were observed. The evaluation scores of the two groups in the second quarter of 2017 and the second quarter of 2018 in the Nursing Department were compared. The self-evaluation scores in their own employability of the two groups were compared. Results Three first-level indices： teaching process， teaching effect and teacher-student factors，7 secondary indicators and 29 tertiary indicators were finalized. The two groups were not significantly different in the comprehensive ability evaluation score in the second quarter of 2017（P>0.05）. The comprehensive ability evaluation score of the study group was significantly higher than that of the control group in the second quarter of 2018（P<0.05）， suggesting that the application effect of the formative evaluation system was ideal. The self-evaluation scores in innovation ability， management ability， analytical ability， professional ability，teamwork ability， self-learning ability， responsibility consciousness and adaptability of the study group were all significantly higher than those of the control group（P<0.05）. Conclusion Construction and application of the formative evaluation system in the clinical internship stage of nursing undergraduates can significantly improve their evaluation scores.

[Key words] Nursing undergraduate; Clinical internship; Formative evaluation system; Index construction

护理学是一门具有很强实践性特点的应用学科，临床实习阶段是整个护理学教育过程当中的一个关键及重要环节[1]。临床实习阶段同时也是护理本科生将自身所学的理论知识跟临床实践充分相互结合的一个必经过程，是护理本科生往护士角色进行转变的一个所必须经过的途径及阶段[2]。护理本科生要完成履行护士角色及职能，完成相关的护理工作，一定需要具备充分的临床实践技能[3]。目前在我国国内绝大部分的本科护理院系对实习护生的临床实习能力进行评价时，主要为终结性评价体系，即护理本科生在结束一阶段的临床实习时进行的一种教学评价体系;其缺点是缺乏一定的客观性[4]。形成性评价体系指的是学生/实习生进行教学/实习相关活动的过程中，对学生/实习生的学习及实习态度，知识技能的掌握及形成过程进行追踪评估，并不断进行完善，让带教导师跟学生/实习生能个更加明确在教学/实习过程当中所存在的各种问题，明确之后的改进方向。同时，并对教学/带教计划进行及时的调整或修改，从而获得更为理想的教学/实习效果。因此，本研究拟构建一套科学的、可观的护理本科实习生形成性评价的指标体系，并且探讨指标的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月～2018年12月在我院各科室实习的护理本科实习生80名，依据随机数字表法分成两组，对照组（n=40）与研究组（n=40），对照组应用传统的终结性评价体系，研究组应用形成性评价体系。纳入标准：（1）全部为护理本科生。（2）年龄范围：22～24岁。（3）所有护生均知情且签署同意书。 排除标准：（1）不愿配合研究者。（2）中途因故退出研究者。对照组40名，年龄22～24岁，平均（23.1±1.6）岁，其中男3名，女37名;研究组40名，年龄22～24岁，平均（23.2±1.2）岁，其中男2名，女38名。观察并比较两组的一般资料，差异不显著（P>0.05），具有可比性。且研究获取伦理委员会审批。选取6所护理本科院校及临床评价教师共40名，年龄30～60岁，平均（34.6±1.5）岁，平均工作时间（16.5±1.1）年，均为女性教师。职称分布：副高10名，中级14名，初级16名;学历：博士5名，硕士10名，本科25名。职业：专职教师15名，临床教师25名。见表1。

1.2 方法

对照组：应用终结性评价体系。在每各月结束实习之后，由其所负责的带教指导老师对该组本科实习护生进行终结性评价，包括：技能考核、理论考核。

研究组：构建并应用阶段性评价体系。

1.2.1 阶段性评价体系的构建  （1）查阅大量的参考文献，同时根据相关因素，如：教学过程、教学效果及师生因素等建立阶段性评价体系的初筛指标。体系共包括一级指标3个：教学过程、教学效果及师生因素;二级指标7个、三级指标29个。将所有的一级及二级指标当作此次阶段性评价体系的框架，同时其也在其他科目教学过程的形成性评价体系构建中同样适用。三级指标是护理本科专业的教学指标，能够充分的体现护理本科教学的专业特点。（2）确定形成性评价体系的相关分级指标。①应用改良的Delphi法，将第一步当中确定的初筛指标通过电邮的方式来给此次研究中的评价教师发送。在首轮函询过程中，要求所有评价教师来判断初筛指标的重要性。主要分4个等级：十分重要、重要、一般重要及不重要;评价教师也可以对初筛指标进行修订。②回收资料。在资料回后之后，统计所有初筛指标当中的“十分重要”及“重要”标记的总计人数，当该栏目中的总计人数超过总函询人数的2/3时，提示该指标入选;针对修订名称的相关指标，超过2名平均教师同意即可采纳、进行修订。在进行第二轮的函询调查当中，对各项指标的内涵进行增加，对拟定删除的平均指标，超过1/2的评价教师觉得需要删除时，就可将该条删除。

1.2.2 阶段性评价体系的应用  （1）将研究组实习护士平均分成4个小组。每一名实习护生携带自身的实习评估表格到不同的医院科室进行轮转实习，并交由当时科室所负责的带教指导老师。教学评估表格主要包括三部分：能力评估量表、客观结构化临床综合考核（Objective structured clinical examination，OSCE）评分表、护生对带教导师反馈。（2）在结束该科室的实习之后，由该组当中的小组长全部进行收回，并交予其所在班的班主任。在护理本科生的整个实习过程当中，由其所在科室的专职带教老师负责收集、整理及反馈各项评估结果，并同时将所有的信息装订，并通过档案袋的方式来跟随护理本科生在不同的科室之间进行轮转实习，各个科室的带教指导教师依据实习护理本科生的具体情况、学生反馈及教学目标等信息，给予实习护理本科生设计更加具有特点、针对性的培训方案及评估体系。（3）能力评估量表：包括四大维度，100分制：人际沟通：占15分、专业价值观：占15分、团队精神及管理能力：占20分、护理决策与实践：占50分[5]，信效度良好，Cronbachs α系数=0.871;重测信度=0.935。OSCE考核评分：在OSCE评价表当中，切入点为临床实际护理工作，同时与不同科室的其特有的专科特点进行充分结合，设置相关评价内容。（4）由该所在科室的专职带教老师、临床病区主带教老师对护生的实习情况进行量化评分，取两方评分成绩的平均值来作为最终评估成绩[6]。在对实习护理本科生进行考核的过程中，由相应科室的带教指导教师来设计并提出相关的突发事件及专科问题，对实习护理本科生的应变能力及理论实际相互联系能力进行考核。（5）展示实习护理本科生在实习过程当中更多成果：包括护理部所布置的各项作业，例如：反思日记、护理论文及护理讲课PPT等。作品成果由护理部进行综合评审，并同时上交至該科室的专职带教老师，优秀作品可在实习评估成绩当中获得加分，作品成功分值在总实习成绩当中占10%[7]。（6）研究组所有的实习护理本科生在实习过程当中，每个季度都参加由我院护理部所组织主办的技能操作考核及理论知识考核。每季度（3个月）举办一次护理小讲课及护理查房，通过护理小讲课及护理查房来对实习护理本科生的综合能力进行更进一步的考核。

1.3 观察指标

1.3.1 评价体系指标及权重  护理本科生在临床实习阶段形成性评价体系的指标及权重。第1轮的函询共发出调查问卷40份，共回收34份问卷，问卷的有效回收比率为85.0%（34/40）;第2轮共发出调查问卷40分，共回收35份问卷，问卷的有效回收比率为87.5%（35/40）。通过此次两轮的问卷调查结果来确定护理本科生在临床实习过程中的形成性评价体系。应用分析软件（Yaahp0.5.2）对所以问卷进行整合分析，共删除其中2份问卷，原因为判断矩阵不一致，然后计算出相应的一级指标权重、二级指标权重及组合权重，并进行重新排序。该轮回收的数据通过SPSS22.0分析，KendallsW（一般协调系数）=0.2923;因一般协调系数超过0.5时，提示一致性较好，因此继续进行调查反馈。再通过第3轮的函询调查来发出22份调查问卷，共回收问卷21份，问卷的有效回收比率为95.5%（21/20）。通过SPSS22.0分析，KendallsW（一般协调系数）=0.847;提示一致性较好。

1.3.2 考核成绩  比较两组在2017年第2季度及2018年第2季度的护理部考核评价成绩。对实习护理本科生的综合能力成绩进行计算：主要包括三部分：优秀作品成果：10%，评分范围：0～10分，OSCE考核评分：50%，评分范围：0～50分，能力评估得分：40%，评分范围：0～40分，得分越高提示在该维度的能力越强[8]。

1.3.3 就业能力评估  观察比较两组在自身就业能力方面的自我评估得分。主要内容包括实习护理本科生对自身就业能力、就业信心、就业优势等三大方面的内容。就业优势方面包括创新能力、管理能力、分析能力、专业能力、团队协作能力、自学能力、责任意识及适应能力等，每项维度评分范围0～10分，得分越高提示在该维度的能力越强[9]。

1.4 统计学方法

采用 SPSS22.0 统计软件处理所获得的数据，计量资料中符合正态分布者以均数±标准差（x±s）表示。非正态分布者以中位数表示。重复测量的两组值之间的比较，先分析方差齐性，方差齐的采用配对t检验，方差不齐的采用非参数检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理本科生在临床实习阶段形成性评价体系的指标及权重

将所有回收的问卷评分进行处理，取权重平均值，得到该项指标的最终权重值。最终确定一级指标3个：教学过程、教学效果及师生因素;二级指标7个、三级指标29个，具体分级指标及权重见表2。

2.2 两组在2017年第2季度及2018年第2季度的护理部综合能力考核评价成绩

两组在2017年第2季度综合能力评估得分情况无显著差异（P>0.05），在2018年第2季度，研究组综合能力评估得分显著高于对照组（P<0.05）。见表3。

2.3 两组对自身就业能力方面的自我评估得分

研究组创新能力、管理能力、分析能力、专业能力、团队协作能力、自学能力、责任意识及适应能力方面的自我评估得分均显著高于对照组（P<0.05）。见表4。

3 讨论

3.1 护理本科实习生形成性评价指标体系的构建

在临床当中的现行研究当中，应用Delphi法通常选取副高及以上的职称专家来进行研究调查。但是，在临床或者护理学院当中，在一线从事教学工作的发部分都是比较年轻的教师，特点为拥有独特的间接、活跃的思想及学历高，并且拥有较高的积极性参与各种调查。此次研究遵循这部分特点选取40名年龄范围30～40岁的青年教师;其中副高10名，中级14名，初级16名，充分使初中高级职称的教师相互结合，进一步提高了研究调查的信度。

在第1轮函询过程中，并未向函询者提供指标的具体内涵，仅提供了指标体系的各个相关条目，以充分降低对被函询者可能产生引导及束缚作用，最大程度的收集更具有针对性的意见[10]。但是，在研究过程中发现，部分被函询教师直接询问相应条目的内涵内容;提示这种不提供内涵的函询方法会影响被函询者的判断。因此，在研究的第二轮当中对指标的内涵进行了增加，对拟进行删除的指标进行重点调查，以减少偏倚。

分析指标内容分析：第一：内容的整体性：此次研究当中要求的指标内容不仅要求简洁、明了可操作，同时还要求具有一定的代表性。所以就要求在对指标内容进行研究及设计的过程中要尽量保持精简、可操作性及代表性。在本次研究中评价体系当中，包括学生对老师及教学进行评价的二级指标：教学活动及学生教学评价。充分考虑这部分内容是由学生进行评分，为了更便于实际操作，因此三级评价指标相对来说更加方便学生进行评分，因此设立相应的三级指标10个。老师对学生进行平均的二级指标5个，因此其相应的三级指标比较简单明了。第二，板书指标的保留：依据目前对本科专业认证所提出的实际要求，针对教师的板书情况同样提出了明确要求。即使目前在教学过程中大部分都使用多媒体技术，但板书依然是教学过程当中不可缺少及替代的一个重要部分。所以，在教学活动中单独列出了板书这一项三级评价指标。而此次专家的询函过程当中，有超过75%的询函专家对此观点持同意意见。因此，保留板书这一指标。

本次研究中构建的形成性评价体系其主要是有关护理本科生在临床实习阶段设计的，其目的是评价临床带教教师对护理本科生的带教效果，以进一步促进护理教育进一步提高水平及质量。形成性评价自身就是通过在教学及带教过程当中进行不断的评价、反馈，并进行不断修正[11]。针对临床护理教学来说，某课程教学都是通过多位教师之间共同来完成的，因此，本体系对本科生在临床实习阶段的教学特点也具有十分好的适用性[12]。

3.2护理本科实习生形成性评价指标体系的应用

本次研究的应用结果提示，在2018年第2季度，研究组综合能力评估得分显著高于对照组（P<0.05）。应用形成性评价体系，能够使带教指导教师在对实习护理本科生进行评价时，制定更加具完整、更具有针对性的教学方案及评估指标，可以对实習护理进行重点事项及内容的教学及培养[13]。与此同时，应用形成性评价体系能够及时的将实习护士在上个科室当中的实习学习情况进行反馈，使得带教指导教师能够共同与实习护生参与，围绕需要解决的重点实际问题来开展针对性教学[14]。使得在实习过程中所遇到的问题能够转换成为实习护理下一步的学习愿望及重点，从而进一步提高实习护士的护理部考核评价成绩[15]。

对护理本科生在临床实习阶段构建并应用形成性评价体系，使得护理本科生的整个学习及评价方式、内容及过程来源自实际实习情境，同时也落实在实际的实习情境当中;将教学、实习及教学评价三者融合成为一体，形成一个动态化的护理本科生实习过程。整个教学及评价内容全部都围绕着忽略本科生的实际任务及实习过程来进行开展，有效提高护理本科生在临床实习阶段的主动性及适应性，进而使得护理本科生的各方面能力得到显著提高。

本次研究结果提示，研究组创新能力、管理能力、分析能力、专业能力、团队协作能力、自学能力、责任意识及适应能力方面的自我评估得分均显著高于对照组（P<0.05）。应用形成性评价体系，能够更好的激发和引导实习护理本科生的学习热情及积极性，有助于实习护理本科生可以尽快的完成由学生到护士的角色转变。与此同时使得护士各方面的能力都得到显著增强，更好的提高实习护士在就业时的竞争能力。与传统的总结性评价体系相比，形成性评价体系对教育活动这一过程的本身更加重视，更加符合当代医学教学的形式及发展方向。

综上所述，给予护理本科生在临床实习阶段构建并应用形成性评价体系，可显著提高护理本科生的考核成绩。

[参考文献]

[1] 梁丽娜，马亮亮，刘佳，等.临床教学实践中形成性评价体系的构建与应用[J].重庆医学，2018，47（8）：1133-1135.

[2] 阿卜杜热·伊木江·如则，陈胜国，李建勇，等.形成性评价体系在局部解剖学教学中的应用及意义[J].解剖学杂志，2018，41（2）：236-238.

[3] Martínezgonzález A，Lifshitzguinzberg A，Trejomejía JA，et al. Diagnostic and  formative assessment of competencies at the beginning of undergraduate medical internship[J]. Gaceta Medica De Mexico，2017，153（1）：6-15.

[4] 易雨旸，魏光輝，余更生，等.形成性评价在儿科住院医师规范化培训中应用的效果分析[J].医学与哲学（B），2017，38（20）：94-97.

[5] 王梅华，曹颖平，郑培烝，等.检验医学生临床实践技能形成性评价的思考与探索[J].中华检验医学杂志，2017，40（7）：552-554.

[6] Dutton Philip J，Bickerstaff Helen E，Rymer Janice M，et al. Investigation of formative assessment of learning（INFORMAL）：The performance indicator tool（PIT）[J]. Technology Knowledge & Learning，2017，22（2）：1-11.

[7] 余江，朱丹，冯欢，等.护理本专科生临床实习标准化处理流程库教学法构建[J].中国医院管理，2017，37（12）：80-81.

[8] 李希琳，高钰琳，王惠珍，等.从护理本科生实习满意度看临床实践教学基地建设[J].现代预防医学，2017，44（9）：193-198.

[9] 李贞，李伦兰，刘安琪，等. 职业伦理素养对本科护生实习初期临床实践能力的影响研究[J]. 重庆医学，2018， 47（7）：998-1001.

[10] 王世军，朱姝，任健，等.形成性评价在中医学专业核心课程教学中的实践和探索[J].山东中医药大学学报，2017，6（4）：294-295.

[11] 栾婷，崔蕾，王巧，等.医学专业基础课程中运用形成性评价的教学效果[J].新疆医科大学学报，2017，40（12）：1612-1613.

[12] Lookadoo KL，Bostwick EN，Ralston R，et al. “I forgot I wasnt saving the world”：The use of formative and summative assessment in instructional video games for undergraduate biology[J]. Journal of Science Education & Technology，2017，10（4）：1-16.

[13] 严婧，张隽雅，崔丹.护理本科生临床实习环境现状的调查分析[J].重庆医学，2017，46（23）：3305-3307.

[14] Julie B，Jeanette E，Angus S. Formative evaluation of practice changes for managing depression within a Shared care model in primary care[J]. Prim Health Care Res Dev，2017，18（1）：50-63.

[15] 苏茜，张惠平，沈舒婷.某院校本科实习护生临床沟通态度、行为及能力的相关性研究[J].现代预防医学，2017，7（4）：106-108.

（收稿日期：2019-06-04）