史丹宁 李子龙 陈国锋 黄增

[摘要] 目的 探討实时反馈系统在普通市民心肺复苏培训中的应用效果。 方法 随机选取我市的2个街道及2个乡镇的普通市民各24例（共96例）做为培训对象，按照随机数字表法将培训对象分为观察组和对照组（各48例），其中观察组培训方式主要是应用心肺复苏反馈系统加理论讲解培训结合视频指导，对照组培训方式主要是理论讲解培训结合视频指导，两组心肺复苏培训均采用高级复苏模型。培训结束后，对两组进行理论以及操作考核，并通过电脑反馈系统记录的参数，再比较分析两组理论得分、平均有效按压率、平均按压深度、平均按压频率、平均按压回弹速率以及评估两组间的主观疲劳程度。 结果 观察组与对照组理论评分分别为（91.54±6.65）分与（90.47±6.47）分，两组比较无明显差异（P>0.05），观察组平均有效按压率明显高于对照组[（78.84±11.42）% vs （36.65±10.14）%，P<0.05];观察组平均按压深度明显优于对照组[（5.82±0.31）cm vs （4.21±0.55）cm，P<0.05]，且按压深度<5 cm以及按压深度>6 cm的百分比均明显低于对照组（11.61% vs 46.25%;1.52% vs 14.66%，P<0.05）;观察组按压频率明显优于对照组[（110.25±10.01）次/min vs （101.21±7.21）次/min，P<0.05]，且按压速率100～120次/min百分比明显高于对照组（90.16% vs 79.16%，P<0.05），观察组按压回弹速率均明显高于对照组[（1547.57±133.51）cm/s vs （1432.63±211.52）cm/s，P<0.05];观察组主观疲劳程度评分为（14.22±2.14）分，对照组主观疲劳程度评分为（14.36±1.87）分，两组主观疲劳程度评分比较无明显差异（P>0.05）。 结论 在普通市民心肺复苏培训中应用实时反馈系统并加强心肺复苏质量参数的监控，能够有效提高普通市民的培训效果，并改善心肺复苏培训中按压的频率、深度、回弹速率等质量问题。

[关键词] 实时反馈系统;心肺复苏培训;胸外按压

[中图分类号] R459.7          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）29-0083-04

Application effect of real-time feedback system in general citizens' cardiopulmonary resuscitation training

SHI Danning   LI Zilong   CHEN Guofeng HUANG Zeng

Department of Emergency，Yuyao People's Hospital in Zhejiang Province， Yuyao   315400， China

[Abstract] Objective To explore the application effect of real-time feedback system in cardiopulmonary resuscitation training for ordinary citizens. Methods A total of 24 ordinary citizens（96 cases） from 2 streets and 2 townships in our city were randomly selected as training objects. The training subjects were divided into observation group（n=48） and control group（n=48） according to the random number table method. The training mode of the observation group was mainly the application of cardiopulmonary resuscitation feedback system and theoretical explanation training combined with video guidance. The training mode of the control group wasmainly theoretical explanation training combined with video guidance. Both groups of cardiopulmonary resuscitation training adopt advanced recovery model. After the training， the two groups were theoretically and operationally evaluated. And the theoretical scores， the average effective compression rate， the average compression depth， the average compression frequency， the average compression rebound rate， and the degree of subjective fatiguebetween the two groupswere compared by parameters recorded by the computer feedback system. Results The theoretical scores of the observation group and the control group were（91.54±6.65） and（90.47±6.47）， respectively. There was no significant difference between the two groups（P>0.05）. The average effective compression rate of the observation group was significantly higher than that of the control group[（78.84±11.42）% vs（36.65±10.14）%， P<0.05]. The average compression depth of the observation group was significantly better than that of the control group[（5.82±0.31） cm vs（4.21±0.55） cm， P<0.05]， and the percentages of <5 cm and compression depth>6 cm of the observation group were significantly lower than those of the control group[（11.61% vs 46.25%; 1.52% vs 14.66%）， P<0.05]. The compression frequency of the observation group was significantly better than that of the control group[（110.25±10.01） times/min vs （101.21±7.21） times/min， P<0.05]， and the percentage of compression rate 100～120 beats/min of the observation groupwas significantly higher than that of the control group（90.16% vs 79.16%， P<0.05）. The average compression rebound rate in the observation group was significantly higher than that of the control group[（1547.57±133.51） cm/s vs （1432.63±211.52） cm/s， P<0.05]. The subjective fatigue degree score of the observation group was （14.22±2.14） points， and the subjective fatigue degree score of the control group was（14.36±1.87） points. There was no significant difference in the subjective fatigue degree scores between the two groups（P>0.05）. Conclusion The application of real-time feedback system and strengtheningthe monitoring of quality parameters of cardiopulmonary resuscitation in the training of cardiopulmonary resuscitation in ordinary citizens can effectively improve the training effect of ordinary citizens and improve the quality of the frequency， depth and rebound rate of cardiopulmonary resuscitation training.

[Key words] Real-time feedback system; Cardiopulmonary resuscitation training; Chest compression

心脏骤停（SCA）是指心脏射血功能突然停止，大动脉搏动以及心音消失，导致患者器官缺血、缺氧而出现生命终结，并且已逐渐成为威胁我国人民生命安全的重要问题[1]。而目前，临床上对于降低心脏骤停患者死亡率的关键步骤是尽早进行心肺复苏（CPR）[2]，特别是对于院外发生心脏骤停的患者，医护工作人员无法第一时间到达现场，而我国普通市民只知道简单的胸外按压操作，并未掌握高质量的胸外心脏按压技术，以至于心脏骤停患者无法得到高质量的胸外心脏按压，反而大大降低心脏骤停患者生存率[3-4]。因此，使普通市民掌握高质量的胸外心脏按压是提高心脏骤停患者成功率的一个重要环节[5]。并有相关研究表明，反馈系统引导的胸外心脏按压能够使按压深度以及频率受到保证[6-7]。因此，本次研究主要是探讨实时反馈系统在普通市民心肺复苏培训中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究随机选取我市的2个街道及2个乡镇的普通市民各24例（共96例）做为培训对象，按照随机数字表法将培训对象分为观察组和对照组（各48例）。其中研究对象男50例，女46例，平均年齡（28±3）岁，比较两组培训成员的年龄、性别等一般资料比较无明显差异（P>0.05）。其中排除标准为：①年龄小于25岁或大于45岁者;②学历低于大专以下者;③自身有严重疾病，不能独立完成操作者，如高血压、糖尿病、心脏病、残疾等;④既往已经经过系统培训者。纳入标准：①所有研究对象以往均无应用心肺复苏实时反馈系统设备;②签署知情同意书。本次培训内容主要包括心肺复苏理论知识、成人单人心肺复苏操作技术，其中操作模拟对象为高级心肺复苏模拟人，反馈系统为LinkCPR Net系统。研究时间为2018年3～5月。

1.2 方法

1.2.1 对照组  予视频指导结合理论讲解培训：培训前，按照3：1的学员与模型分配比例将培训人员进行分组，培训时间为1 h。培训中主要先由指导老师进行讲解关于心肺复苏的流程、CPR的重点环节质量、实训中的难点以及目前现状中的不足等，再观察视频的操作技术与流程，随后成员按照视频演练使用高级心肺复苏模拟人进行操作练习，每人持续时间2 min，期间指导老师可进行技术指导，对于错误的地方并及时纠正，但无实时监测系统进行参考。

1.2.2 观察组  予心肺复苏实时反馈系统加视频指导结合理论讲解培训：在进行培训前由指导老师向培训学员讲解心肺复苏实时反馈系统的相关知识与使用方法，培训学员在操作训练的过程中可以根据心肺复苏实时反馈系统的屏幕提示进行练习，能够显示学员的心脏按压平均深度（cm）、平均速率（次/min）、胸廓回弹速率（CCRV）[8]。而学员在训练过程中可根据屏幕的提示逐渐将自己的按压深度、按压频率以及回弹速率进行调整，以逐渐提高胸外按压的质量。

1.2.3 评价指标  两组学员培训结束后，休息1 h进行两组人员考核。其中理论测试是按照2015年心肺复苏指南更新版，并经过自行设计，由医学专家反复修改的评分标准[9]进行评分，其考核内容主要有心肺复苏基础知识、成人或儿童心肺复苏操作、模拟抢救中的重点易错点，所有题目均为选择题，共20道题目，满分100分;操作考试的按压合格标准[10]为按压速度100～120次/min、按压深度5～6 cm、胸廓完全回弹的按压次数占整个胸外按压次数的80%及以上，考试内容为心肺复苏操作技能，主要由心肺复苏反馈系统评分生成。两组学员主要在心肺复苏反馈系统监视下（背对电脑显示器）进行为期2 min的胸外心脏按压。电脑系统记录以上学员胸外心脏按压时平均速率（次/min）、平均深度（cm）、胸廓回弹速率（CCRV）（cm/s）的参数再进行统计分析[11]。

1.2.4 评估主观疲劳程度[12]  主要是采用BORG发明的自认疲劳分级表（RPE），其疲劳程度和评分分别为非常轻松6～8分、很轻松9～10分、轻松11～12分、稍累13～14分、累15～16分、很累17～18分、精疲力尽19～20分。其评分标准从6分开始，20分结束，在测试过程中经过2 min按压结束后5 s询问受试者，并根据RPE进行自我评分记录。

1.3 统计学方法

本次研究采用SPSS20.0软件进行数据统计学分析，理论得分以及平均按压深度等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组理论得分和平均有效按压率比较

观察组与对照组理论评分分别为（91.54±6.65）分与（90.47±6.47）分，两组比较无明显差异（P>0.05），观察组平均有效按压率明显高于对照组[（78.84±11.42）% vs （36.65±10.14）%，P<0.05]，见表1。

2.2 两组按压深度比较

观察组平均按压深度明显优于对照组[（5.82±0.31）cm vs （4.21±0.55）cm，P<0.05]，且按压深度<5 cm以及按压深度>6 cm的百分比均明显低于对照组（11.61% vs 46.25%;1.52% vs 14.66%，P<0.05），见表2。

2.3 两组按压频率与按压回弹速率比较

观察组按压频率明显优于对照组[（110.25±10.01）次/min vs（101.21±7.21）次/min，P<0.05]，且按压速率100～120次/min百分比明显高于对照组（90.16% vs 79.16%，P<0.05）;观察组按压回弹速率均明显高于对照组[（1547.57±133.51）cm/s vs （1432.63±211.52）cm/s，P<0.05]，见表3。

2.4两组间主观疲劳程度比较

观察组主观疲劳程度评分为（14.22±2.14）分，对照组主观疲劳程度评分为（14.36±1.87）分，两组主观疲劳程度评分比较无明显差异（P>0.05）。

3 讨论

心脏骤停在临床上又称猝死，并根据美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南中总结出心脏骤停的常见原因有缺氧、低血钾或高血钾等电解质异常、体温过低或过高、低血容量、药物等因素，是目前威胁我国人民生命安全的重要疾病[13-14]。虽然，随着我国医疗技术的不断发展，但对于心脏骤停的患者其生存率并未提高，并有相关研究表明，对心脏骤停患者尽早进行心肺复苏能够明显的提高患者的生存率[15]。因此，心肺复苏是提高心脏骤停患者生存率的重要环节。

心肺复苏是一种对心脏突然停止后导致重要器官不能维持血液循环的患者进行抢救的技术，主要的方法是患者心跳停止以及呼吸停止后，立即进行人工呼吸和胸外心脏按压[16-17]。但由于高质量的胸外心脏按压在按压频率、深度等均有严格要求，并且在按压过程中需保持不间断的按压，是一项非常消耗体力的操作技术。但是对于心脏骤停的患者其抢救的黄金时间是在患者心脏骤停的4 min内[18]，一旦患者发生在院外，而医护人员无法第一时间进行抢救，而普通市民无法完成高质量的心肺复苏，从而影响到患者的生命安全。因此，提高普通市民高质量的心肺复苏是非常重要的。并有相关研究表明，在心肺复苏中应用反馈系统装置，能够提高心肺复苏质量[19-20]。因此，本研究主要是探讨实时反馈系统在普通市民心肺复苏培训中的应用效果。

本次研究结果显示，观察组与对照组理论评分两组比较无明显差异（P>0.05），观察组平均有效按压率明显高于对照组（P<0.05）;观察组平均按压深度明显优于对照组（P<0.05），且按压深度<5 cm以及按压深度>6 cm的百分比均明显低于对照组（P<0.05）;观察组按压频率明显优于对照组（P<0.05），且观察组按压回弹速率均明显高于对照组（P<0.05）;观察组主观疲劳程度评分为（14.22±2.14）分，对照组主观疲劳程度评分为（14.36±1.87）分，两组主观疲劳程度评分比较无明显差异（P>0.05）。由此可见，普通市民经过心肺复苏实时反馈系统训练，在理论程度无明显差异的条件下，能够有效的提高按压频率以及按压深度，并明显改善胸廓回弹速率，使普通市民的心肺复苏技术达到高质量标准，并且同时不增加操作者的主观疲劳度。

综上所述，在普通市民心肺复苏培训中应用实时反馈系统并加强心肺复苏质量参数的监控，能够有效的提高普通市民的培训效果，改善心肺复苏培训中按压的频率、深度、回弹速率等质量问题，适用性广泛，能够较好的应用于各种环境。但本次研究由于不能够提供真实胸外按压感觉，更多效果需进一步研究。

[参考文献]

[1] 张佳，刘靖圆，柯小娥，等. 肝素在心肺复苏过程中对重要脏器保护作用的研究进展[J]. 实用心脑肺血管病杂志，2016，24（1）：4-6.

[2] 严浩，李贝. 院外亚低温治療与心肺复苏同时进行抢救心脏骤停患者的临床效果分析[J]. 北京医学，2015，37（11）：1089-1091.

[3] 单飞，顾君梅. 院外胸外按压质量监测和反馈技术研究进展[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志，2017，12（4）：372-374.

[4] 周丽平，刘林英，王志红，等. 医院非医护工作人员心肺复苏技能掌握情况及学习意愿的调查分析[J]. 中国实用护理杂志，2014，30（27）：34-36.

[5] 张力. 开展公众单纯胸外心脏按压术培训的必要性及措施[J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志，2014，9（7）：649-650.

[6] Schober P，Krage R，Lagerburg V，et al. Application of current guidelines for chest compression depth on different surfaces and using feedback devices：a randomized cross-over study[J]. Minerva Anestesiologica，2014，80（4）：429-435.

[7] Cortegiani A，Russotto V，Baldi E，et al. Is it time to consider visual feedback systems the gold standard for chest compression skill acquisition？[J]. Critical Care，2017， 21（1）：166.

[8] 魏捷，杜贤进，吕菁君，等. 实时反馈系统改善胸外按压质量效果的研究[J]. 中华急诊医学杂志，2016，25（10）：1259-1262.

[9] 楼滨城，朱继红. 2015美国心脏协会心肺复苏与心血管急救更新指南解读之一概述及基础心肺复苏[J]. 临床误诊误治，2016，29（1）：69-74.

[10] 黄素芳，严丽，张凤玲，等. 应用新版心肺复苏及心血管急救指南评价医护人员胸外心脏按压质量[J]. 护理学杂志，2013，28（3）：4-6.

[11] 黄素芳，邹灯秀，李春华，等. 反馈系统在新入职护士胸外心脏按压质量评价中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志，2013，19（17）：2073-2075.

[12] 李磊，周贤龙，江城，等. 交换按压手对胸外按压质量和疲劳的影响[J]. 中华急诊医学杂志，2016，25（1）：38-44.

[13] 任洪梁，席宏杰. 2015年美国心脏病协会《妊娠期心脏骤停与复苏指南》解读[J]. 国际妇产科学杂志，2017， 44（3）：347-349.

[14] 楼滨城，朱继红. 2015美国心脏协会（AHA）心肺复苏与心血管急救更新指南解读之三 心脏骤停后治疗及特殊病种心肺复苏[J]. 临床误诊误治，2016，29（3）：57-62.

[15] 于洁，张艾婧，黑飞龙. 体外膜肺氧合辅助下心肺复苏对成年心脏骤停患者生存影响的meta分析[J]. 中国循环杂志，2015，30（s1）：137-140.

[16] 胡金伦，潘浩泉，徐伟干.心搏骤停患者经心肺复苏抢救自主循环恢复后使用大剂量乌司他丁在改善预后中的效果[J]. 临床肺科杂志，2017，22（12）：2215-2218.

[17] 陈红，张重阳，徐俊祥. 急诊院前、院内心脏骤停患者心肺复苏效果分析[J]. 河北医药，2017，39（16）：2475-2477.

[18] 陈楚琳，桂莉，阚庭，等. 心肺复苏提示/反馈装置的研究进展和应用现状[J]. 解放军护理杂志，2016，33（20）：28-31.

[19] 杜贤进，魏捷，吕菁君，等. 心肺复苏实时反馈系统在心肺复苏培训中应用的效果研究[J]. 临床急诊杂志，2016，16（7）：542-545.

[20] 张晖，徐军，朱华栋，等. 实时质量反馈系统对心肺复苏质量衰减的影响[J]. 中国急救医学，2018，20（4）：298-300.

（收稿日期：2019-01-10）