金蕾

随着法院内设机构改革的深入推进，理论界和实务界两种倾向悄然而生。一种倾向是将现行司法运行中出现的问题归因于科层制度，批驳传统科层制组织形式，认为其违背司法规律，限制了法官的自由裁量权。无视科层制的优势，不区分机构性质职能，盲目追求完全的去行政化和扁平化；另一种倾向是以专业化的视角审视现行内设机构改革，认为去行政化与司法专业化的要求相背离，极力主张保留更多的庭室。2018年5月，中央机构编制委员会办公室、最高人民法院《关于积极推进省以下人民法院内设机构改革工作的通知》规定：内设机构实行扁平化管理，减少管理层级，优化工作流程，提高运行质效。同时规定，为适应经济社会发展需要，提高审判专业化水平，有条件的基层人民法院可在规定的内设机构总数内，根据案件数量、案件类型、办案法官、人员配备等实际情况，探索专业化审判组织的设置形式。扁平化和专业化的争论实质上是内设机构设置的模式、层级和规模的问题。本文立足于100人以上的中基层法院，针对上述两种情况，力求在内设机构“扁平化”和“专业化”道路上实现自洽。

一、缘由：争论因何而来

（一）内设机构现实困境

长久以来，法院系统均按照行政机关运行模式即科层制设置和运转，管理职能和审判职能混同，导致司法行政化倾向。主要表现为：一是组织体系的科层化。自上而下，院长—副院长—审判委员会—庭长—副庭长—干警。……