■ 汪卓赟 周 典 王 静 王 玉 张文惠 杨五洋

教学质量评估是检验教学质量，提升教学水平，改进教学方法，完善教学体系的重要措施。在当前高等院校的教学体系中，教学质量评估的模式、方法、手段多样，在课程教学中应用广泛，取得了显著的效果。但是纵观国内的教学质量评估体系，临床教学质量评估体系的构建较为薄弱，缺乏能够适应临床教学特点、充分反映临床教学能力、全过程提升临床教学质量的合理、有效、科学的临床教学质量评价体系。基于上述问题，本文以CIPP模式[（CIPP模式包括背景评价（context）、输入评价（i n p u t）、过程评价（process）和成果评价（product）]为基础，研究建构一套以基于CIPP模式的临床教学质量评价体系。

1 资料与方法

1.1 资料来源

通过中国知网、万方、维普、PubMed等中英文数据库，搜集国内外关于CIPP模式用于临床教学质量评价的论文与专著。CIPP模式是20世纪60年代末由美国学者斯塔弗尔比姆研究团队提出的，斯塔弗尔比姆认为教育评价是为教育决策提供参考信息的过程。

1.2 研究方法

1.2.1 德尔菲法。该方法向每个成员征求意见或看法，在实施的时候采取背对背方式，并且利用多次征求的方式进行，最后把各种不同的意见综合在一起，对未来发展有个比较准确的判断[1]。本研究遵循德尔菲法专家选择原则，在某医科大学及三级公立医院中选择了行政、临床、科研教学和管理人员，以及医、护、技专家22名，专家工作年限均在10年及以上，具有副高职称或相应经验，并同意支持配合完成咨询工作。

1.2.2 层次分析法。层次分析法是一种将决策问题的有关元素分解为目标、准则、方案等几个层次，用一定标度对人的主观判断进行客观量化并进行定性和定量结合分析的方法。其中目标层一般是指决策者所要达到的目标，准则层是指实现目标所涉及的必要中间环节，方案层是指目标实现的方案、决策和措施等[2]。

1.2.3 统计分析。将收集来的原始数据经编号整理录入Excel，问卷数据采用SPSS 16.0软件进行统计分析，对各级各项指标的专家意见进行集中程度和离散程度分析，集中程度主要采用均数±标准差表示，离散程度主要通过专家意见的变异系数和与协调系数进行统计分析，对专家的基本情况(包括专家基本信息、积极系数、权威系数)采用构成比(%)进行统计描述[3]。

2 结果

2.1 专家一般资料

专家一般资料详见表1。

2.2 专家的积极系数、权威系数

两轮咨询每轮发放问卷22份均全部收回且有效，专家积极系数为100%。专家的积极系数高，说明参与咨询的专家对这一课题的研究非常关注。专家的权威系数（Cr）说明专家意见的价值性及可靠性，一般是由两个因素决定，一个是专家对于评价指标作出的判断依据(Ca)，一个是专家对CIPP模式的熟悉程度(Cs)[4]。从两轮的专家咨询可以看出，第二轮专家Cr均高于0.75。一般认为专家Cr≥0.70为较好的信度，说明专家对于本研究提出的各项指标权威程度较高，评价结果较可靠。详见表2。

2.3 专家的协调系数

协调程度由Kendall协调系数(W)来体现，协调系数反映了专家意见的一致性，专家的一致性越高，表明咨询的可靠性越好[5]。通常认为协调系数大于0.5时专家的一致性趋于一致。本研究经过两轮专家咨询，第一轮咨询专家的分歧较大，协调系数较低。第二轮咨询时重要性的W值为0.520，χ2=119.524，P＜0.0 1；可操作性的W值为0.576，χ2=103.140，P＜0.01，表明此时专家已基本达成一致意见，协调程度较好，评价结果的可信度较高。详见表3。

2.4 各级指标权重计算

经过两轮专家咨询确定了以背景评价、输入评价、过程评价、成果评价4个一级指标下的18个二级指标，通过层次分析法确定各级指标的权重。详见表4。

3 讨论

教学质量评价是教学管理的重要环节，是指导教学改进工作的重要措施。随着医学教育的不断发展，如何做到对临床医学教育质量进行客观、公正的评价，直接影响到医疗服务质量改善工作的成败。医学临床教学因本身的特殊性，考核评价是一项难题。因此，研究探讨教学质量评估体系的构建问题具有重要的意义。

3.1 构建临床教学质量评价体系的重要性

CIPP模式近年来在高等教育评价中被不断关注。因此，基于CIPP理念采用4个维度评价模式，构建临床教学评价体系框架，对于医院临床教学质量评价具有重要意义。本研究基于CIPP模式构建了以背景评价、输入评价、过程评价、成果评价4个一级指标下的18个二级指标，为临床教学质量评价明确了指导方向。

表1 被函问专家一般情况

表2 咨询专家相关指标情况

表3 专家协调系数

3.2 指标筛选过程反映了对临床教学评价的现实要求

本课题在CIPP模式基础上，结合临床教学过程中遇到的实际问题，初步制定了评估量表。在Delphi专家咨询法的基础上，通过对专家的访谈咨询，并对结果进行整理、归纳和总结后，确定了最终的评估量表。调研过程中发现，专业普遍认为当前临床教学质量存在一定问题，总体质量不佳。临床医生在日常的工作中承担着繁重的诊疗任务，相当一部分医生还要做课题、搞科研，严重压缩了用于教学的时间，教学热情不高，教育教学基本理论、教学技能、教学方法、教学技巧深入研究不多，教学质量受到影响。医学的学科分支在教学过程中呈现出多样化特点，而临床教学评价却不能切合不同学科教学评价的需要，注重评价体系的通用性，却失去了针对性，评价的效果大打折扣。目前的临床教学质量评价体系以结果为导向，不重视教学过程的评价，侧重对临床医学理论和实践技能进行评价，缺乏对医学生职业道德和人文关怀方面的评价。而基于CIPP模式的临床教学质量评价体系是对当前临床教学评价体系改革的有益探索，这种教育评价模式不是将评价局限于既定目标的达成程度，而是为管理者和决策者的教育决策提供有用信息。通过注重以决策为导向、注重评价的改进作用、注重诊断性、形成性、终结性评价三者的有机结合，初步构建高等医学院校教学评价指标，进而为管理和决策者提供决策依据。同时在实施过程中，应不断完善教学设施设备、信息环境，构建专业高效的教学管理队伍、提高教学管理水平，提升教师的教学实施能力、教学研究能力、教学创新能力。

表4 基于CIPP模式的临床教学质量评价体系权重

3.3 构建临床教学质量评价体系指标的权重

在多指标评价指标体系的构建中，权重的确定至关重要。从表4可以看出，一级指标中的各级权重分别为0.27、0.26、0.24、0.23，说明一级指标均占重要作用，到了二级指标可以看出重要性开始有明显的分化。对今后的临床教学质量评价具有很好的导向作用。

基于CIPP模式的临床教学质量评价体系是在引入CIPP模式基础上，吸收现有临床教学质量评价体系的优点，运用Delphi专家咨询法，构建的全过程评价体系。该评估体系特别强调在评估后的持续改进，不断提高临床教学质量，培养适应现实需要的高素质医学人才。但该研究尚处于研究阶段，没有提出具体的操作方法，没有严谨的评价程序，可行性受限，还不能向决策者提供决策支持。本研究样本量较少，局限于一所医科大学及其一家附属医院，代表性不够，没有进行实地应用，有待于进一步扩大样本量，在医院教学中开展验证性应用。