余佳楠

摘要：對于股东以债权形式向公司提供融资的行为，德、美在立法和司法实践中，均在一定程度上进行特殊规制。最高院在2015年公布的典型案例“沙港案”中，也提出了该案在股东债权清偿方面的意义。然而如果无法准确地界定股东贷款问题，对其特殊处理就无法进行合理论证，不仅产生相同行为不同对待的嫌疑，在后续的具体制度构建中也会困难重重。本文试图从股东贷款的经济意义着手，讨论在公司资本不足的情况下，股东债权对于股东风险偏好的影响，进而得出对股东债权进行特殊规制的理论基础;并以我国的借鉴为出发点，引述德、美两国的相关制度与学说，以期丰富学界讨论。

关键词：风险激励 股东债权劣后清偿 自有资本替代 衡平居次 重新定性

一、股东贷款的性质与功能

站在实务的角度，股东向公司提供出资或贷款，均能达到公司融资的目的。而相比于提供出资，以债权的形式向公司提供资金，在很大程度上对股东更具吸引力，主要体现在：（1）在公司破产时，股东的债权理论上仍然可能参与财产分配，可降低投资风险;（2）利息较分红更为稳定，即使公司亏损，股东仍然能够获得一定利息;（3）在一定范围内，利息支出可在税前扣除（税盾效应）;（4）股东贷款不受资本制度的约束，资金的提供和收回都相对灵活，无需经过增资、减资等程序。在某些具体情况下，如股东不希望融资影响公司的股权结构时，或股东对于增资决策无法达成一致时，股东贷款也是很好的替代选项。……