邓功誉 刘笑含 刘坛国

摘要：中国的艺术史研究受到了西方学术话语的深刻影响，在解构与中国传统哲学和人文思想密切相关的艺术作品和文化现象时，具有很大的局限性。而随着近年来人类社会因科技进步给艺术创作领域带来的冲击，西方传统的艺术史研究理论和方法受到了前所未有的挑战，面对融入了更多科技元素、层出不穷的崭新创作形式和文化思潮，中西方艺术史研究都面临着何去何从的考验。本文对比西方艺术史，分析中西方艺术观念的差异，探讨在当前的文化艺术发展背景下，在不断引入西方先进的艺术史研究理论和方法的前提下，针对中国艺术独特的传统和其人文内涵，形成相对独立的学术研究话语体系。

关键词：中国艺术观念   西方艺术史   艺术思想   话语体系

中图分类号：J0-05                  文献标识码：A                    文章编号：1008-3359（2019）04-0028-02

藝术史研究的对象广义上而言就是在人类社会不同发展阶段，艺术创作和相关思想与文化现象的发展和风格演变规律，探究艺术作品主题与风格形成的过程与人类历史和社会发展之间的关系。一方面为新的艺术创作总结实践经验和提供理论依据，使各种艺术创作形式得以传承和进一步发展;另一方面形成日臻完善的艺术研究理论和方法体系，对当代社会不断涌现的新的艺术现象和艺术创作形式加以分析和研究。而中国艺术史学科的构建是建立在近代引入的西方学术体系基础上，在中国艺术史研究方面取得了丰硕的成果，但是却始终受到西方艺术史学术思想发展的左右，没有形成独具特色的理论和研究方法。

一、中西方艺术史研究发展概述

艺术史的研究与社会学、人类学等人文学科的理论发展密不可分，是人们探究人类文明的形成和发展轨迹时无法回避的重要课题。这是由于艺术是所有人类文明成果中不可分割的一部分，艺术创作形式和作品的内容与当时的社会物质生活和人们的精神世界紧密相关，蕴含着不同时代、不同社会环境下人们的审美理想和价值观。因此，艺术史研究既是针对艺术本身的发源、发展和演变的回溯和展望，也是对整个人类文明发展的精神轨迹的追寻和探究。

（一）中国艺术史研究体系的发展

现代意义上的中国艺术史研究发端于辛亥革命后，但是实际上早在魏晋时期中国就有了艺术史研究的经典专著，从顾恺之的《论画》到米芾的《画史》，都对中国古代书画艺术进行了系统研究。据近代中国学者的统计，仅汉代至清代的画学研究专著就超过了三千部，因此，中国艺术史研究并非常人认为的那样在近代才开始，而是有着上千年的历史和很多传世经典专著。但同时不得不承认中国传统的艺术史和近现代艺术史研究相比，存在理论和方法以及研究主体、对象、目的的根本区别。首先中国传统的艺术史研究对象比较单一，局限于绘画这一艺术形式，而对于有着极高艺术造诣的中国传统建筑、雕刻和工艺美术缺乏系统的研究和记述，这是由艺术研究领域传统的价值观决定的。在中国传统的艺术观念里，书画的艺术价值才真正体现了人们的审美理想，承载了古代人对美的追求，反映了中国人传统的宇宙观和天人合一的哲学思想。其次，中国传统艺术史著作的作者基本都是书画大师和收藏家，对艺术创作有着丰富的亲身经验或广泛的了解，其研究对象重在作品的人文内涵和艺术表现手法，而非运用特定的理论和方法总结创作的规律和分析各种风格流派的产生和发展，因此通常不具备现代意义上的史学价值[1]。最后，中国传统的艺术史研究目的在于记述史料和评论、鉴赏作品的艺术价值，而不是站在思辨的高度上追溯相关艺术形式的演变及其与社会生活、政治环境等之间的联系。而现代的中国艺术史研究体系则是在引入了西方近代的艺术史研究理论和方法后发展起来的，因而学术思想受到了西方艺术史研究发展的深刻影响，将西方艺术史研究的理论运用到了中国传统艺术史研究领域，给中国艺术史的研究带来了新的观察视角和研究方法。

（二）西方艺术史研究体系的发展

西方艺术史传统的研究对象、范围和目的与中国迥然不同，研究主体也历来与艺术创作群体有着明显区别。首先，西方艺术史研究具有完善的理论体系，基于分析和总结不同人类文明背景下艺术创作形式、主题和技法的规律，推演不同艺术流派的发展轨迹和追溯其发生、发展的社会历史背景，为艺术创作领域提供创作经验和理论指导。而西方现代的艺术史研究则走向了对当代文化艺术现象的分析和批判，通过对近现代的艺术创作形式和现象的研究，诞生了解构主义和符号学等具有深刻影响的艺术理论[2]。并且传统的西方艺术史学术体系在不同流派理论和方法的发展过程中不断相互借鉴和融合，其重心也在不断转移，以美国艺术史学界为代表的新生力量给传统的西方艺术史研究带来了新的格局，但是基于西方传统艺术史的学术体系一直占据着主导地位这一点始终没有改变，对中国艺术史学科的发展始终具有很大的影响力。

二、中西方艺术观念的比较和分析

对比中西方传统艺术史研究的对象、目的和方法，不难发现二者之间存在意识形态上的根本区别，正是中西方艺术观念的不同造就了这种差异。在中国传统的艺术观念里，艺术创作是通过作品表现个人的宇宙观和审美追求的过程，作品的构思、技法和布局无不展现了中国人天人合一的思想。而作品对意境的追求达到了登峰造极的地步，以书画作品为代表的传统艺术品相比西方的艺术形式具有更加丰富的精神内涵[3]。因此，解读中国艺术必须具备深厚的传统文化艺术功底，了解古代的哲学思想和不同时期人们的艺术价值观。而西方传统艺术观念无论经历多少历史性的变革，始终保持一种相对写实和理性的特征，作品中对人物和景观的刻画遵循着基本的创作原理，在保持其天然比例、色彩和结构的基础上，达到对审美理想的追求。因此，基于传统艺术观念的西方艺术史研究理论和方法在研究其传统艺术方面更加得心应手，而面对近现代艺术创作领域的不断创新，其理论体系经受了前所未有的考验。

三、构建相对独立的中国艺术史研究体系

基于全面和深入的研究中国传统艺术史，引入西方成熟的艺术研究理论和方法，的确对中国艺术史学科发展带来了很大帮助，让中国学界对传统艺术的发展有了系统的认识，为传承古老的艺术创作形式提供了更多的理论支持。但是西方艺术史的理论和方法有其独特的话语体系和文化根基，在用于解读中国传统艺术的内涵时难免有所缺失[4]。以书画为代表的中国传统艺术创作与传统的宇宙观、审美理想和价值追求有着千丝万缕的联系。而这些自成体系的中国古代哲学思想和文化对西方学者来说具有浓厚的神秘色彩，其博大精深的思想内涵对绝大多数的现代中国人而言都难以领会。因此，在当代艺术创作领域新的问题不断涌现的背景下，应探索建立相对独立的中国艺术史研究体系，从新的观察角度对中国传统和现代艺术加以研究，审视在国际化潮流影响下中国传统文化艺术发展的趋势，从而以开放又独立的姿态参与到现代艺术史学科的交流中，为艺术史研究做出更有价值的貢献。

四、结语

总体来看，艺术领域的学习内容还很多，需要有更深入地探索和研究，尤其是在互联网、信息化和国际全球化因素交织影响的大背景下，人类社会因科技飞速发展和进步给艺术创作领域带来的冲击，给西方传统的艺术史研究理论和方法受到了前所未有的挑战。从学术研究本人来说，面对融入了更多科技元素、层出不穷的崭新创作形式和文化思潮，中西方艺术史研究都面临何去何从的考验[5]。近年来西方艺术史研究领域的学者开始探究中国传统艺术史，并且基于对中国传统文化艺术的深度研究，运用西方艺术史的研究理论和方法解构中国传统艺术，创作出了一批优秀的作品，给中国艺术史研究提供了全新的思路。因此，中国学界应在借鉴西方学者的研究方法和成果的基础上，探索从新的视角拓展研究范围，从不同角度对传统和现代中国艺术进行深入研究。

参考文献：

[1]胡茵.中国艺术观念与西方艺术史之后的比较[J].课程教育研究，2017，（01）.

[2]胡茵.中国艺术史发展之路——基于中西方学术比较视野来谈[J].艺术评鉴，2016，（23）：33-35.

[3]宋光瑛，曹顺庆.艺术史与现代性知识话语——20世纪以来英语世界的中国艺术通史研究[J].文艺研究，2016，（08）：115-127.

[4]梁思聪.冲破西方美学框架 构建中国艺术观念史——读刘成纪《先秦两汉艺术观念史》[J].美与时代：学术（下），2017，（12）.

[5]常宁生.艺术学的建构和整合——近百年来的西方艺术理论与方法及其与中国艺术史研究[J].艺术百家，2009，（05）.