王川 尚煜

先天性听力障碍是常见的出生缺陷性疾病，《中国出生缺陷防治报告(2012)》[1]数据显示，听力障碍已成为我国第二大出生缺陷。目前我国新生儿先天性听力障碍发生率为1‰～3‰[2]，每年大约有3万例重度听力障碍新生儿出生。常规的听力筛查应用诱发性耳声发射或自动听性脑干反应检测虽然可以发现部分听力障碍患儿，但对迟发性、渐进性及药物敏感性耳聋的检出有一定的局限性；而新生儿听力和耳聋基因联合筛查，既可以发现出生时就存在的听力损失，又可以对迟发性耳聋作出预警，有效避免或延迟听力损失的发生。本研究回顾性分析9 755例新生儿听力筛查和耳聋基因检测结果，探讨听力和耳聋基因联合筛查的临床意义。

1 资料与方法

1.1研究对象 选择2017年1月～2017年2月在北京市朝阳区助产机构出生并进行听力及耳聋基因联合筛查的9 755例新生儿为研究对象，男5 062例，女4 693例。新生儿家长均签署知情同意书，自愿行听力和耳聋基因筛查。9 755例中NICU住院新生儿301例，其余9 454例均为同期母婴同室新生儿。

1.2筛查方法

1.2.1听力筛查 母婴同室的新生儿出生后48小时采用耳声发射进行听力筛查；NICU的新生儿采用(DPOAE或TEOAE)OAE和自动听性脑干反应(AABR)进行筛查，初筛未通过者42天进行OAE和AABR联合复筛，凡任一项筛查未通过者，均视为复筛未通过。复筛未通过者，3个月内转诊，接受诊断性听力检测，包括诊断性DPOAE、ABR、ASSR及声导抗检测等。

1.2.2耳聋基因筛查 新生儿出生72小时后，用专用采血滤纸采集新生儿足跟末梢血2个血斑，充分渗透，每个血斑直径≥8 mm，自然晾干，独立装袋，送至北京博奥生物实验室，通过耳聋基因芯片检测试剂盒(微阵列芯片法)对4个常见遗传性耳聋基因的9个位点：GJB2的235del C、299del AT、176del16、35delG、SLC26A4的IVS7—2A>G、2168A>G，GJB3的538C>T和线粒体12SrRNA的1555A>G、1494C>T进行检测，杂合或纯合突变携带者样本均行测序验证。

1.3统计学方法 采用SPSS 18.0进行统计分析。计数资料以构成比表示，不同听力筛查结果组间耳聋基因的携带率及NICU新生儿与正常新生儿的耳聋基因突变携带率比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1听力筛查结果 9 755例新生儿中通过初筛9 085例，未通过670例，初筛通过率为93.13%(9 085/9 755)；509例进行了复筛，复筛通过436例，未通过73例，复筛通过率为85.66%(436/509)。

2.2耳聋基因筛查结果 9 755例新生儿中共检出耳聋基因突变427例，总体耳聋基因突变携带率为4.38%(427/9 755)，其中GJB2基因突变231例(2.37%，231/9 755)，SCL26A4基因突变139例(1.42%，139/9 755)，线粒体12SrRNA基因突变27例(0.28%，27/9 755)，GJB3杂合突变23例(0.24%，23/9 755)；复合杂合突变7例(GJB2合并SLC26A4突变共5例，GJB2合并线粒体12SrRNA突变1例，GJB2合并GJB3突变1例)。听力筛查初筛及耳聋基因筛查均未通过52例(表1)。

表1 427例耳聋基因突变携带者耳聋基因突变位点、例数及听力初筛通过、未通过例数分布(例)

2.3新生儿听力与耳聋基因联合筛查结果 通过听力筛查的9 085例新生儿中，375例携带致聋突变，携带率为4.13%(375/9 085)；未通过听力筛查的670例新生儿中，52例携带致聋突变，携带率为7.76%(52/670)，前者低于后者，差异有统计学意义(χ2=19.68，P<0.001)。436例复筛通过者中23例携带致聋突变，携带率为5.28%(23/436)，未通过复筛的73例中16例携带耳聋基因突变，携带率为21.92%(16/73)，前者低于后者，差异有统计学意义(χ2=24.48，P<0.001)(表2)。重症监护室新生儿(NICU)组听力初筛未通过率为15.95%，母婴同室组听力初筛未通过率为6.58%，前者高于后者，差异有统计学意义(χ2=40.02，P<0.001)；两组新生儿耳聋基因突变携带率比较，差异无统计学意义(χ2=0.056，P=0.82)(表3)。

表2 听力筛查通过组与未通过组耳聋基因携带情况比较

表3 重症监护室新生儿(NICU)组和母婴同室新生儿组听力初筛通过及未通过者耳聋基因筛查结果(例)

2.4听力学诊断结果 复筛未通过者3月龄转诊进行听力学诊断，最终确诊听力损失13例，本组先天性听力损失检出率为1.33‰(13/9 755)；其中双耳轻、中、重度感音神经性聋各2例，双耳传导性聋2例，双耳轻度混合性聋1例；单耳中度感音神经性聋2例，单耳传导性聋1例；左耳极重度感音神经性聋、右耳重度混合性聋1例。这13例听力损失患者中，除1例携带SLC26A4 IVS7-2 A > G 杂合突变外，其余12例均通过了耳聋基因筛查。

3 讨论

遗传性聋是继发于基因或染色体异常等遗传缺陷导致的听力障碍[3]。随着对耳聋基因的深入研究，耳聋基因检测已经成为防控遗传性聋的重要措施[4,5]。近年来国内耳聋分子流行病学研究表明，我国大部分遗传性聋由为数不多的几个基因突变引起[6]。王秋菊等[7]报道14 913例中国新生儿耳聋基因检测，306例携带至少一条突变等位基因，携带率为2.05%(306/14 913)，远高于经听力筛查确认的听力障碍率1‰～3‰。本组对象中聋病易感基因突变携带率为4.38%(427/9 755)，以 GJB2突变为主，其次是SLC26A4基因杂合突变，然后是线粒体12S rRNA基因均质或异质突变和GJB3基因杂合突变，四种耳聋基因突变携带率分别为2.37%、1.42%、0.28%和0.24%，与国内学者的研究[8～10]基本一致。

研究表明，在常染色体隐性遗传性非综合征型聋患者中，约有50%为GJB2基因突变引起[11]，中国耳聋人群中21%为GJB2基因突变所致，其突变的主要方式为235delC，在致病性突变中占74.14%，可引起中度、重度、极重度听力损失[12]。SLC26A4是仅次于GJB2基因突变而引起感音神经性聋的遗传学病因[13]，该基因的不同突变均与前庭水管扩大有直接关系[14]，表现为感音神经性听力损失，部分伴耳鸣和眩晕。本组对象中SLC26A4基因突变139例，仅1例IVS7-2A>G突变者确认听力损失外，其余听力均正常，需密切随访，避免头部损伤，预防迟发性聋的发生。线粒体12SrRNA 基因突变与氨基糖苷类抗生素耳毒性聋密切相关[15]，表现为母系遗传，本组对象中线粒体12SrRNA突变携带率为0.28%，20例线粒体1555A>G均质突变者中18例通过了新生儿听力筛查，但基因筛查结果却明确提示他们对氨基糖苷类药物的特殊敏感性，这部分新生儿如果使用耳毒性药物，可能导致听力损失，须高度谨慎，避免“一针致聋”。

新生儿听力和耳聋基因联合筛查是目前最为理想的防聋筛查模式[16]。本研究中未通过听力筛查新生儿的耳聋基因突变携带率为7.76%，通过听力筛查新生儿的耳聋基因突变携带率为4.13%，听力筛查未通过者的耳聋基因携带率显著高于听力筛查通过者，因此听力筛查未通过者可作为耳聋基因筛查的目标人群(重点对象)，从遗传学角度进一步明确病因，以便有针对性地进行早期干预。如：对于携带SLC26A4基因突变的高危儿，可根据其前庭水管扩大情况对其进行生活指导[17]，避免头部受到外力撞击和使颅压增高的动作等诱发因素，可极大程度地降低迟发性聋的发生率；对于携带线粒体12SrRNA基因突变的高危儿通过指导用药，可以有效避免药物性聋的发生[18]。可见，新生儿听力与耳聋基因联合筛查可发现单独听力筛查不能发现的耳聋基因突变携带者，对其具有预警作用，具有深远的意义。

基因筛查可以有效地筛选出致聋基因突变个体，同时也发现了大量听力正常而携带耳聋基因突变的新生儿。本研究结果显示，427例携带耳聋基因突变的新生儿中，375例(87.82%)通过了听力筛查，占总体的3.84%(375/9 755)。有研究发现新生儿耳聋基因突变携带者中有85%通过了听力筛查[19]，本研究与此相符。此外，本研究筛查出耳聋基因纯合突变和复合杂合突变患儿共8例，然而除1例携带GJB2 235 del C 纯合突变的新生儿听力初筛双耳未通过以外(此人拒绝就诊)，其余7例复合杂合突变的患者均通过了新生儿听力筛查。因此，如果仅按听力初筛的结果随诊，将会漏访大量的听力损失高危患儿，这些通过听力筛查但携带致聋基因突变的患儿，将是迟发性听力损失和将来婚配后出现下一代耳聋患儿的高危人群，后续应将其作为重点人群进行听力学随访，避免或延缓因为环境和基因缺陷相互作用而导致的听力损失。

综上所述，新生儿听力与常见耳聋基因联合筛查可以及时发现先天性遗传性聋患者，早期发现迟发性聋、药物性聋基因突变携带高危人群，进行早期干预和随访，有效预防和减少耳聋的发生，对聋病的预防有重要意义。