王玉婷

摘要：保尔·拉法格是第二国际时期著名的马克思主义传播者，他首先对马克思的唯物史观进行了阐述，将唯物史观思想运用到财产起源问题、意识形态理论、分析文学艺术、社会主义思想等领域，加深和扩大了马克思主义思想的范围。

关键词：保尔·拉法格 唯物史观 阐述 捍卫 运用

中图分类号：B03 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）20-0250-02

国内学术界对拉法格唯物史观思想进行了比较详细的研究，主要体现在对保尔·拉法格对唯物史观阐述、捍卫、运用、理解偏差这四个方面。

一、关于保尔·拉法格对唯物史观阐述的研究

第一，关于拉法格唯物史观产生的科学性的研究。在周莉莉看来，拉法格通过批判资产阶级历史学家和哲学家始终徘徊在唯心主义的幻想的烟雾弥漫的黑暗中，将经济的宿命论与宗教的宿命论结合起来，给资产阶级提供了奴役工人阶级的理论基础，指出只有马克思的历史唯物主义才能粉碎历史唯心主义与愚弄人的宿命论，为无产阶级思想家开通一条新的经济革命道路，从而阐明了历史唯物主义产生的必然性和科学性。[1]金隆德也持有这样的观点，指出拉法格通过批判资产阶级历史学家与哲学家在从反对神出发转一个圈又回到运用上帝解释历史的起点上的恶性循环里兜圈子，提出运用唯心史观研究经济现象只能使人们滑到唯灵论者的愚弄人的宿命论中去，只有运用马克思的唯物史观，才能使人摆脱唯灵论的宿命论的麻木状态。[2]

第二，关于拉法格唯物史观内涵的研究。郭艳君认为，拉法格在历史发展动力和历史进程的方面为马克思主义理论作出了新的阐释。他通过批判马克思之前的哲学家与历史学家没有弄清楚思想起源和思想的本质、忽略思想本身就是社会生活的产物，阐发了马克思主义历史观的决定性力量是经济因素，并且他基于他的经济唯物史观的立场得出了共产主义必然胜利的观点。[3]周莉莉认为，拉法格着重对历史唯物主义的基本原理与性质进行详细解释，他把马克思的历史唯物主义称为“经济决定论”或经济唯物主义。但拉法格的观点与庸俗的经济唯物主义是不同的，不是所谓的经济决定论，他的经济决定作用只强调“归根到底”的意义，也就是说人类的任何活动都根植于经济环境中，历史哲学家应该从经济根源中寻找社会发展的动力。[4]金隆德从两种唯物史观的根本对立的观点出发，系统地论证了唯物史观的基本内容，他指出，拉法格将马克思的唯物史观与种种唯心史观对立起来研究人所处的自然环境与人文环境，指出生产方式决定着社会生活、政治生活和精神生活的发展。[5]

二、关于保尔·拉法格对唯物史观捍卫的研究

第一，坚决批判种种唯心史观，捍卫唯物史观。金隆德认为，在拉法格一生中，曾批判过种种唯心史观尤其是对饶勒斯的唯心史观。拉法格通过分析野蛮人是如何产生“正义”这个观念，指出饶勒斯将观念当作人类社会历史发展的动力的观点是采用从柏拉图到黑格尔的历史唯心主义理论，同时，指出观念只有在私有制产生之后才会钻进人脑中去，只有当公有制代替私有制时才会归于消灭。从而提出應该从“经济生产方式”中去寻找人类社会发展的根源。[6]马润青认为，拉法格考察了正义概念形成的过程，指出了把思想当作社会历史的决定因素是唯心史观，阐明了正义的概念是由财产关系所引起的，捍卫了经济因素是社会历史发展的决定性力量的基本原理。[7]周莉莉也认为，拉法格批判形形色色的唯心史观和唯心主义思想，指出任何一个时期的统治思想不过就是统治阶级的思想，会随着历史的演变而变化。只有经济力量才能不可避免地将社会引向共产主义社会。[8]

第二，坚决反击种种资产阶级思想和机会主义思潮对马克思经济学说的攻击，捍卫唯物史观的科学性。周莉莉认为，拉法格积极批判种种唯心主义思想并反击资产阶级学者对马克思经济学说的攻击，阐述对马克思价值和剩余价值理论的理解，批判资产阶级思想和机会主义思潮对历史唯物主义的曲解，捍卫了马克思主义唯物史观的科学性。[9]金隆德也持有这样的观点，他从分析拉法格的论战文章出发，指出拉法格不仅捍卫了马克思的剩余价值理论，也捍卫了马克思的方法论，捍卫了对唯物史观的论证。[10]

第三，坚决捍卫共产主义必然胜利的马克思的社会发展规律理论。郭艳君认为，拉法格通过分析资本主义的生产现象、私有财产的演变过程，指出资产阶级的终点必然是共产主义。[11]马润青认为，拉法格通过驳斥资产阶级所宣传的私有财产永恒性的谬误、论证私有财产的起源问题与演变过程、分析资本主义社会的基本矛盾，得出资产阶级必然灭亡，无产阶级必然胜利的观点。[12]

三、关于保尔·拉法格对唯物史观运用的研究

第一，运用唯物史观研究财产起源问题。金隆德认为，拉法格是首位运用唯物史观对财产起源和进化问题进行系统的历史考察。[13]周莉莉也持有这样的观点，拉法格运用历史唯物主义对私有财产起源和形式的研究具有独到之处。[14]郭艳君也认为，拉法格把私有财产的问题放到历史进程中去理解。[15]

第二，运用唯物史观讨论意识形态理论。肯定拉法格的意识形态理论是基于历史唯物主义观点，主要分析其意识形态理论的局限。周宏认为，拉法格对马克思追忆历史观的把握基本上是正确的，在意识形态的本质和社会作用的把握上总体上是符合马克思的基本立场的。但是他忽视了马克思主义的实践观点。[16]楼均信也持有这种观点，他认为拉法格是在马克思主义无神论的基础上，吸收无神论学派的优秀成果，并且摆脱了斯宾诺莎的自由神论，形成了自己的无神论思想。但是，拉法格的无神论思想存在着“左”的错误，把信仰宗教者都笼统地归结为无产阶级的敌人。[17]

第三，运用唯物史观分析文学艺术。柳鸣九认为，拉法格的批评论文是其运用马克思主义基本原理对文学现象进行研究、分析的成果。也是第二国际的马克思主义者给我们留下的一份宝贵的遗产。[18]李益荪也同样认为，拉法格开拓了马克思主义文艺研究与文艺批评的一条新方向——最终走社会和历史的语言学分析方向。[19]

第四，运用唯物史观探讨社会主义思想。周莉莉认为，拉法格并非只是就社会主义问题得出了一些个别的、零散的见解，而是以唯物史观和社会主义运动实践为基础，围绕“什么是社会主义，怎样实现社会主义”这一基本的理论问题，形成了逻辑层次清晰、较为系统全面的认识。不仅在其所处的时代具有合理性，而且也可为当前的马克思主义理论研究和中国特色社会主义建设实践带来一些启发。[20]

四、保尔·拉法格对唯物史观理解偏差的研究

第一，用经济唯物主义的提法来代替唯物主义是不合理的。如周宏认为，强调经济在社会发展中的作用本身就包含在唯物主义的观点中，且只强调经济的作用忽视社会运动的复杂性就会陷入狭隘的经济决定论中，因此，仅仅用经济唯物主义的提法来指马克思主义的历史观的确有不妥之处。[21]吴忠也持有这样的观点，他认为拉法格在运用历史唯物主义分析具体问题的时候过于简单化，忽视整体的因素，有“左”倾的错误。[22]郭艳君也这样认为，他认为拉法格对马克思主义唯物史观的理解是不准确、不全面的，拉法格仅仅从生产方式的经济因素出发理解生产是有缺陷的，忽视了人的生产、整个人类社会的生产。[23]

第二，将共产主义理解为一种社会状态是不全面的。郭艳君认为，马克思所阐述的共产主义具有双重含义，即共产主义是对人类社会发展的一种历史设计和共产主义预示着一种真正的人的本质的存在方式。而拉法格更多地把共产主义理解为一种社会形态，仅侧重于其第一层解释。[24]

五、结语

研究内容单一、不够深入、没有形成一定的研究体系。虽然对拉法格的唯物史观内涵的阐述已经很全面了，但是对其如何传播唯物史观与如何将其运用到其他方面的研究还是比较少的。拉法格将唯物史觀理论独创性地运用到各个思想领域，但是目前只有几篇文章较少篇幅地讨论了拉法格如何将唯物史观创造性地运用到财产起源问题上以及宗教问题上。在文学艺术与意识形态理论方面，只是在对其进行理论分析时，稍微提到了唯物史观对其理论形成的作用。因此，对拉法格如何将唯物史观运用到其其他思想领域的研究还是比较缺乏的。

参考文献：

[1][4][6][8][9][14][20]周莉莉.保尔·拉法格对历史唯物主义的阐释与运用[J].科学社会主义，2010（3）.

[2][5][10] [13]金隆德.拉法格对历史唯物主义的贡献[J].安徽教育学学报（社会科学版），1988（4）.

[3][11][15][23][24]郭艳君.论拉法格对唯物史观的理解及局限[J].学习与探索，2006（5）.

[7][12]马润青.拉法格对阐发和传播历史唯物主义的贡献[J].河北学刊，1988（5）.

[16][21]周宏.试论拉法格的意识形态理论[J].南京社会科学，2006（4）.

[17]楼均信.拉法格的无神论思想浅论[J].天津社会科学，1983（3）.

[18]柳鸣九.拉法格的文学评论——读《拉法格文学论文选》[J].文学评论，1962（6）.

[19]李益荪.拉法格批评思想新论[J].社会科学研究，1998（6）.

[22]吴忠.论第二国际前期主要理论家对唯物史观的宣传和捍卫[J].安徽教育学院学报（社会科学版），1989（4）.

责任编辑：孙瑶