黄保罗

【内容提要】本文以刘笑敢的 “天人合一：学术、学说和信仰——再论中国哲学之身分及研究取向的不同”（2012）一文之文献整理的成果作为研究对象，从西学（“以理性为标准的人文学”和“以信仰为根基的基督教神学”）的视野对之进行系统的分析，论证“天人合一”并非国学所独有。全文共分如下三个部分：首先，西学视野中20世纪80年代以来“天人合一”讨论者的两种类型；其次，西学视野中的宋元明清之天人合一；再次，国学之天人合一与西学之人神合一可以相互相通吗？

在“国学热”和中国传统文化被特别加以强调的今天，笔者期望从西学的视野对20世纪以来已经成为代表中国文化传统特别是儒家特点、中国哲学的基本命题、思维模式、或思维定式的熟语“天人合一”进行研究，来探索国学与西学在全球化语境里的融合性。这个术语的被重视，本由金岳霖在比较中西哲学差异时所提出，因此，在涉及中西方文化对比或对话时，“天人合一”一语似乎不可或缺。鉴于相关研究的不足之处，香港中文大学哲学系的刘笑敢先生曾撰文“天人合一：学术、学说和信仰——再论中国哲学之身分及研究取向的不同”（2012）进行了系统的研究。刘笑敢以20世纪80年代以来关于“天人合一”讨论的文本和宋明清文献中对“天人合一”术语的实际使用情况为研究对象，得出两个结论：一则讨论者分为学术研究路径和文化建设路径，二则“天人合一”拥有八条含义。

本文旨在从西学的视野来分析刘氏得出的这两点结论，而本文所谓的“西学”，则包括“以理性为标准的人文学”和“以信仰为根基的基督教神学”两个纬度。……