南京大学 沈星辰

提 要： 从传统范式到现阶段范式，不同礼貌研究路径在两大争论焦点上持有不同立场： 其一，礼貌研究的视角；其二，礼貌现象的解释层面。作为前沿研究成果之一，Long(2016)面向关系工作提出的社会认知路径尝试解决上述争论。该路径侧重交际中人际关系的探讨，对于礼貌研究两大争议的解决具有借鉴意义，但受自身研究背景的局限，未能对人际交往与社会认知过程提出完整的解释。因此，更为完善的人际交往社会认知路径还有待进一步探讨。

1. 引言

语言礼貌研究自Lakoff(1973)、Brown & Levinson(1978/1987)及Leech(1983)以来，已有四十余年的历史，相关研究或许是语用学领域中研究对象、研究方法、理论基础等争议最广泛、最长久的话题之一。笔者认为，从传统范式下的礼貌研究到现阶段范式下的礼貌研究，两大争论焦点渐趋明显，不同礼貌研究路径对其持有不同立场： 其一，礼貌研究应采用分析者视角抑或参与者视角；其二，对礼貌现象的解释应注重认知层面抑或互动层面。针对上述争议，本文讨论近年出现的一种社会认知路径(Long, 2016)，探讨其对于解决上述争议的贡献与不足，从而为未来社会认知视角下的礼貌研究指出方向。

2. 礼貌研究的两大争议

2.1 分析者视角VS参与者视角

基于研究视角，可以将礼貌研究分为以下三个阶段(Grainger, 2011; Culpeper & Haugh, 2014)： (1) 第一阶段，传统礼貌路径(如Lakoff, 1973; Brown & Levinson, 1978/1987; Leech, 1983)；(2) 第二阶段，后现代路径(如 Watts, 2003; Locher, 2004; Locher & Watts, 2005)；(3) 第三阶段，交互路径(如Terkourafi, 2001, 2005; Arundale, 2006; O’Driscoll, 2007; Grainger, 2011; Haugh, 2007; Culpeper & Haugh, 2014)。

传统礼貌路径采取分析者视角(analyst’s perspective)或客位路径(etic approach)，表现为采用自行界定的礼貌理论概念进行研究。……