徐幸幸 文世民 王海

【摘要】目的：探讨恩度联合同步热放化疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效。方法：选取2014年02月至2016年。月我院收治的中晚期宫颈鳞癌及宫颈腺癌的患者“例，按照随机的方式分为对照组和实验组两组，对照组34例为同步放化疗联合热疗，实验组32例为恩度联合同步热放化疗，两组的热放化疗相同：放疗为全盆腔放疗4600cGy/23f，化疗为每周1次顺铂20mg/m2静脉滴注，共4周。热疗采用区域深部热疗，每周2次，实验组在放疗开始每天1次恩度7.5mg/m2静脉滴注，共4周。结果：实验组和对照组的客观有效率为87.6%和61.8%，两组差异有统计学意义（P<0.05）；实验组和对照组的疾病控制率分别为97.0%和91.2%，两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论：，巴度联合热放化疗治疗中晚期宫颈癌安全有效，值得临床推广。

【关键词】恩度；同步放化疗；热疗；中晚期宫颈癌

宫颈癌居我国女性生殖道恶性肿瘤的首位，严重危害妇女的生命健康。手术、放疗、化疗和多种方式联合的综合治疗是宫颈癌的治疗手段，Ⅱb期以上的中晚期宫颈癌以放射治疗为基本治疗手段，顺铂为基础的同步放化疗提高了中晚期宫颈癌患者的生存率，热疗是应用物理的热效应治疗肿瘤的一种方法，热疗联合放化疗对宫颈癌的治疗起到了协同作用，提高了患者的生存率，但其5年生存率仍为30%-50%，其失败的主要原因是肿瘤的局部复发或转移。重组人血管内皮抑素（恩度）可抑制肿瘤血管的生成，从而阻断肿瘤的侵袭和转移。本研究采用恩度联合热放化疗治疗中晚期宫颈癌，观察其临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南充市中心医院2014年2月至2016年5月收治的中晚期宫颈癌患者为研究对象，入组标准：所有病人均为初治，经我院临床及病理确诊为宫颈鳞癌及宫颈腺癌，年龄≤70岁，FIGO标准临床分期为Ⅱb～Ⅳa期，KPS≥70分，WBC>4×109/L、PLT>100×109/L，肝肾功能正常，随访资料完整。符合入组标准的66例患者按照随机的方式划分为实验组和对照组两组，对照组34例采用同步放化疗联合热疗，实验组32例采用恩度联合同步热放化疗。两组患者的平均年龄、FIGO分期、病理类型及分化比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

1.2 方法

对照组为同步放化疗联合热疗，放疗采用医科达图像引导直线加速器6Mvx线全盆腔外放疗，46Gy/23f，5f/w，1f/d。化疗为每周1次顺铂20mg/mz静脉滴注，第1天，共4周。热疗采用区域深部热疗，每周两次。实验组为恩度联合同步热放化疗，同步热放化疗同对照组相同，实验组从放疗开始每天1次恩度7.5mg/m2尹静脉滴注，共4周。

1.3 疗效评价

于治疗前和治疗结束3个月后行妇科检查、B超、CT、MRI等相关检查，根据RECIST实体瘤疗效评价标准：完全缓解（CR）：所有目标病灶消失，至少维持4周；部分缓解（PR）：基线病灶最大径之和至少减少30%，至少维持4周；病变进展（PD）：基线病灶最大径之和至少增加20%或出现新病灶；病变稳定（SD）：基线病灶最大径之和有减少但未达PR或有增加但未达PD。客观有效率（RR）=（CR+PR）/总例数×100%，疾病控制率（DCR）=CR+PR+SD/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件进行数据处理，计量资料用x±s表示，组间比较采用1检验，计数资料用率表示，组间比较采用检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 近期临床疗效

对照组CR9例（26.5%），PR12例（35.3%），SD10例（29.4%），PD3例（8.9%），客观有效率61.8%，疾病控制率91.2%；实验组CR18例（56.3%），PR10例（31.3%），SD 3例（9.4%），PD1例（3.1%），客觀有效率87.6%，疾病控制率97.0%.实验组客观有效率高于对照组，差异有统计学意义（=5.709，P<0.05）；实验组和对照组的疾病控制率比较差异无统计学意义（=0.940，P>0.05）。见表2。

2.2 不良反应

两组患者治疗过程中出现恶心、呕吐，放射性直肠炎、放射性膀胱炎及骨髓抑制，两组比较差异无统计学意义。

3 讨论

宫颈癌是临床诊治中相对比较常见的一种妇科恶性肿瘤疾病，多数宫颈癌患者在临床就诊的时候已经处于中晚期，而单纯予以中晚期宫颈癌患者开展放射治疗的临床治疗效果不佳，不会明显提升中晚期宫颈癌患者的生存时间，多是因为肿瘤出现远处转移及局部复发情况。目前，综合治疗在中晚期宫颈癌患者的临床治疗中逐渐被推广使用，可以将中晚期宫颈癌患者的生存时间明显延长，获得良好临床效果。

Ⅱb期以上的中晚期宫颈癌基本治疗方式是放射治疗，以顺铂为基础的同步放化疗提高了患者的生存率，降低了死亡风险，同步放化疗已成为中晚期宫颈癌的标准治疗模式，但仍有很多患者因局部复发及转移而导致治疗失败，近年来热疗通过高温热效应而杀死肿瘤细胞，热疗联合放化疗治疗宫颈癌明显提高了宫颈癌的治疗疗效[1-2]，可能与热疗增加肿瘤血管的血液流动性及肿瘤血管的通透性[3]，从而改善了肿瘤细胞的乏氧状态并增加化疗药物聚集，从而起到与放化疗协同作用于肿瘤细胞。而恩度作为抗血管生成治疗之一的药物，通过抑制肿瘤内部新生血管的形成从而达到“饿死肿瘤”[4]。但恩度除了抑制肿瘤血管以外，还能改变肿瘤血管的结构和功能而正常化肿瘤血管，但正常化血管是有时间窗的，在正常化时间窗内行放化疗可明显增强放化疗效果。热疗通过加快肿瘤血管的血液流动而增强恩度正常化肿瘤血管的作用，恩度、热疗、放疗、化疗四者联合使用治疗宫颈癌起到了显著地协同作用，从而使宫颈癌的治疗开启了新的治疗模式。

刘兴京，侯兵，宋晓军等[5]研究数据结果报告中，对Ⅲ期巨块型宫颈癌患者50例参考随机法实行分组，对对照组Ⅲ期巨块型宫颈癌患者采取8MV/X直线加速器线盆腔外放疗结合252锎中子后装放疗治疗，对恩度组Ⅲ期巨块型宫颈癌患者开展和对照组一致的放化疗，增加重组人血管内皮抑制素（恩度）资料，开展6周治疗后，对照组Ⅲ期巨块型宫颈癌患者的有效率是80.0%，恩度组Ⅲ期巨块型宫颈癌患者的有效率是92.0%，后者明显高于前者，P<0.05，数据间统计学意义明显存在，对照组Ⅲ期巨块型宫颈癌患者的3年生存率是52.0%，恩度组Ⅲ期巨块型宫颈癌患者的3年生存率是68.0%，后者明显高于前者，P<0.05，数据间统计学意义明显存在。充分体现出对Ⅲ期巨块型宫颈癌患者开展恩度结果同步放化疗治疗的临床疗效。

本研究相关结果呈现，实验组中晚期宫颈癌患者的客观有效率是87.6%，患者的疾病控制率是97.0%，对照组中晚期宫颈癌患者的客观有效率是61.8%，患者的疾病控制率是91.2%，实验组中晚期宫颈癌患者的有效率高于对照组中晚期宫颈癌患者，P<0.05，差异有统计学意义，且毒副反应未增加，证明四种治疗方式联合使用对宫颈癌的治疗起到明显的效果，但仍存在稳定及进展的患者，可能与热疗、放疗、化疗部分治疗在时间窗外进行有关，如何有效的将恩度与热放化疗结合，使热放化疗在恩度准确的时间窗内进行，从而发挥最强的治疗效果是我们还需要进一步研究的问题。

综上所述，对中晚期宫颈癌患者开展恩度联合热放化疗治疗得到良好的临床治疗效果，可以将中晚期宫颈癌患者的有效率明显提升，而且，没有明显增加中晚期宫颈癌患者的毒副反应情况，相对比较安全而有效，呈现出十分重要的临床应用价值和意义，值得在临床治疗中进一步推广应用。

参考文献

[1]袁秀英，劉燕燕，刘小媚等.紫衫醇、卡铂化疗联合放疗在中晚期宫颈癌患者中的效果[J].广东医学，2017，38（z1）：242-243.

[2]叶玲.中晚期宫颈癌调强放疗联合同步化疗与常规放疗联合同步化疗临床疗效及不良反应对比观察[J].临床和实验医学杂志，2016，15（01）：51-54.

[3]佐志刚，汤继英，蔡晓军等.华蟾素胶囊联合紫衫醇、顺铂治疗中晚期宫颈癌的临床观察[l].中国药房，2017，28（24）：3350-3353.

[4]彭芳，陈明.杭血管生成和肿瘤血管正常化的研究进展[J].中国肺癌杂志，2009（07）：799-804.

[5]刘兴京，侯兵，宋晓军等.恩度联合同步放化疗治疗Ⅲ期巨块型宫颈癌的临床疗效观察[J].武警后勤学院学报（医学版），2013，22（03）：178-181.