钟晓宇

[案情]2017年2月至5月，辽宁毒贩李某通过网络联系贩毒上下家，传递交易信息，由上家直接将藏匿冰毒的快递寄至下家，李某不接触毒品，居中倒卖获利数百万元。同时，李某在网上购买多张银行卡用于毒资交易，并将存有赃款的银行卡寄给在广东居住的王某，让其帮助取现。王某按李某指令从ATM机取现共80余万元，李某四次去广东取回现金，总计交给王某4万元好处费。王某称知道李某的钱来路不正，可能是贩毒或电信诈骗等赃款，也曾问过李某钱的来源，李某答复“知道的越少越好”。王某未再提及此事，继续帮助李某取现直至案发。

本案中，对王某行为定性的争议焦点在于如何理解共同犯罪中的故意，主要有两种意见。一种意见认为王某明知李某银行卡内大额资金可能系贩毒所得，仍继续帮助李某异地取现，主观上持概括故意，客观上为李某持续从事毒品交易、赚取差价提供帮助，属贩卖毒品罪的共犯；第二种意见认为王某与李某没有事先通谋，对毒赃性质亦不明知，不具有帮助贩毒的主观故意，其行为单独构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

[速解]笔者赞同第二种观点。理由如下：

（一）二人没有事先通谋

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，共同故意应具备双向沟通的共谋。根据刑法349条第3款规定，窝藏、转移、隐瞒毒赃，事先通谋的，应以贩卖毒品罪共犯论处。但本案中王某询问李某具体的犯罪行为时，李某回应“知道的越少越好”，虽在一定程度反映出钱款来源的不正当性，但二人并未就毒赃的窝藏、转移等事项进行事先通谋，故不符合上述条款规定。……