付艳丽

【摘要】目的：探讨中青年脑卒中患者医学应对方式与服药依从性的关系。方法：：选取2017年1月至2017年9月在我院神经内科住院治疗的98例中青年脑卒中患者作为研究对象，采用自制一般情况调查表、医学应对方式问卷（MCMQ）及Morisky服药依从性量表对患者进行调查，并对结果进行分析。结果：98例中青年脑卒中患者面对维度得分（19.87±3.47）分、回避维度得分（16.16±2.65）分、屈服维度得分（8.29±2.73）分，面对、屈服维度得分与常模进行比较，差异无统计学意义（P>0.05），回避维度得分高于常模，差异有统计学意义（P<0.05）；服药依从性得分（5.07±2.22）分；多元回归分析显示， 服药依从性与文化程度、慢性病合并种类、屈服应对方式有关（R2 =0.287， F=3.498， P=0.001）。结论：中青年脑卒中患者面对应激事件时，倾向于采取消极的应对方式，服药依从性差。

【关键词】中青年；脑卒中；应对方式；服药依从性

【中图分类号】 R743.3

【文献标识码】 A

【文章编号】 1672-3783（2018）03-03-219-01

脑卒中是一种突然起病的脑血流循环障碍性疾病，是我国的常见病、多发病，严重威胁患者的健康和生命[1]，具有发病率高、易反复等特点。随着我国居民生活方式的改变，发病人群呈现年轻化趋势，中青年脑血管病约占全部脑血管病的9.5%～17.4%[2]。服药依从性是影响患者康复的重要因素之一[3]，有研究表明，提高中青年脑卒中患者的服药依从性可以降低疾病的复发率[4]。医学应对方式可以影响患者治疗效果和生活质量[5]，因此，本研究旨在通过调查中青年脑卒中患者医学应对方式、服药依从性，以及它们两者之间的关系，以期为提高患者的服药依从性，预防复发，进而提高其生活质量提供参考依据。

1对象与方法

1.1研究对象采用方便取样，选取2017年1月～9月在我院神经内科住院的中青年脑卒中患者为研究对象。纳入标准：①年龄：18～59岁；②符合1996年全国第四届脑血管病学术会议通过的《各类脑血管病诊断要点》中关于脑出血与脑梗死诊断标准，经CT或MRI检查确诊为脑卒中；③经治疗后生命体征平稳，能以文字或语言沟通，愿意参加本次研究。排除标准：①精神障碍者；②存在失语、严重认知或意识障碍者。

1.2研究方法资料收集由经过统一培训的3名护士用统一指导语，向符合纳入标准的患者说明研究目的，征得同意后，进行问卷调查。问卷当场收回，对于不完善的问卷及时完善。

1.2.1一般资料采用研究者自行编制的一般资料调查表包括患者的年龄、性别、文化程度、婚姻状况等10项内容，该表由护士根据病历填写，缺如部分由患者提供。

1.2.2医学应对问卷采用Feifel等编制、后经沈晓红和姜乾金[6]对701例有明确诊断病人（慢性病人为主）进行中文版测试修订后的中文版医学应对问卷（Medical Coping Modes Questionnaire，MCMQ）进行调查。该问卷共20个条目，分为面对、回避、屈服3个维度，重测信度分别为0.64、0.85、0.67，Cronbachsα系数分别为0.69、0.60、0.76。MCMQ由患者按指导语自行填写，按照自己的实际情况在各题目后面所附的4项答案中各选取一项。各小题均采用Likert4级评分计分，其中有8个小题须反评计分。面对维度为第1、2、5、10、12、15、16、19小题的累计分值；回避维度为第3、7、8、9、11、14、17小题的累计分值；屈服维度为第4、6、13、18、20小题的累计分值；1、4、9、10、12、13、18、19为反评计分。某个应对策略得分越高，表明个体越倾向于采用该种应对方式。将研究对象与沈晓红和姜乾金[6]的调查结果进行比较。

1.2.3服药依从性问卷采用中文版8条目Morisky服药依从性量表（Morisky Medicat ion Adherence Scale 8-item version， MMAS 8-i tem version）[7]，共8个小题，1至7题的备选答案为二分类，即“是”和“否”，其中第1、2、3、4、6和7题答“否”计1分，答“是”计0分；第5题反向计分；第8题的备选答案为Likert5等级计分，即“从来不”、“偶尔”、“有时”、“经常”和“所有时间”，依次计为1分、0.75分、0.50分、0.25分和0分。量表满分为8分，得分<6分为依从性差，得分>6～<8分为依从性中等，8分为依从性好，该量表被证明具有良好的信度和效度[8]。

1.3统计学方法采用SPSS20.0软件进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，医学应对方式与服药依从性的关系采用logistics多元回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1患者一般资料共发放问卷106份，回收有效问卷98份，有效回收率92.45%。98例患者中，平均年齡在31～59岁（51.95±6.59），其它一般情况见表1。

2.2中青年脑卒中患者医学应对方式

2.2.1脑卒中患者医学应对得分98例患者面对维度得分与常模比较，差异无统计学意义（P=0.297），回避维度得分高于常模，差异有统计学意义（P=0.000），屈服维度得分与常模比较，差异无统计学意义（P=0.065），详见表2。

2.2.2不同类型患者的医学应对方式将性别、文化程度、婚姻状况、月收入、费用支付、发病次数、合并慢性病种类等7个因素纳入影响脑卒中患者医学应对方式的单因素分析。结果显示，不同月收入患者屈服维度得分差异有统计学意义（F=2.875，P=0.040），通过单因素方差分析两两比较，月收入3000-4999元与1001-2999元之间差异有统计学意义（P=0.023），还和>5000元的之间差异有统计学意义（P=0.010）。不同发病次数患者屈服维度得分差异有统计学意义（F=5.270，P=0.007），因三次发病只有1人，未能通过两两比较得出哪次发病更有统计学意义。而所纳入的其他因素对本组患者的应对方式无影响（P>0.05），详见表3。

2.3中青年脑卒中患者的服药依从性98例中青年脑卒中患者的服药依从性得分0.50～8.00分（5.07±2.22），其中服药依从性差的60例，占61.22%；依从性中等的23例，占23.47%；依从性好的15例，占15.31%。

2.4影响中青年脑卒中患者服药依从性的因素以患者的服药依从性得分为因变量，以患者的一般情况、应对方式为自变量进行多元回归分析；方差分析显示， 回归方程具有统计学意义（F=3.498，P=0.0001），其中文化程度、慢性病合并种类、屈服应对3个变量进入回归方程，见表4。

由表4可知，中青年脑卒中患者的服药依从性与慢性病合并种类、屈服应对呈负相关，与文化程度呈正相关。回归方程模型评价，决定系数R2=0.287，说明文化程度、慢性病合并种类、应对方式能解释服药依从性总变量的28.7%。

3讨论

3.1中青年脑卒中患者的应对方式以消极为主应对方式包括面对、回避和屈服3类。面对通常被认为是一种积极的应对方式，而回避和屈服则属于消极的应对方式[9]。回避是对应激事件存在或其严重性的漠视与淡化，是一種能暂时减轻患者心理压力的应对方式[10]；屈服是患者对健康的恢复失去信心的表现，不利于患者主动寻求各种治疗措施并积极配合[9]。本研究结果显示，中青年脑卒中患者医学应对方式各维度得分与常模比较，回避维度得分高于常模，差异有统计学意义（P<0.01），说明本组脑卒中患者在面对疾病这一负性事件时倾向于采取回避的应对方式，这与原志芳等[11]研究结果一致。月收入不同的患者在屈服维度得分不同，差异有统计学意义（P<0.05），收入3000-4999元的患者更易采取屈服的应对方式。发病次数不同的患者在屈服维度得分不同，差异有统计学意义（P<0.05）（因发病次数在3次及以上的患者只有一人，未能比较出发病几次易采取屈服方式）。究其原因可能是因为脑卒中是一种慢性疾病， 需要长期药物治疗和护理，人们对脑卒中相关知识知晓率和掌握率均偏低[1]，同时机体活动能力又被极大限制，故而对疾病的恐惧感增强，没有足够信心，不愿或是不敢面对疾病，于是多采取消极应对方式[11]。

3.2中青年脑卒中患者的服药依从性差服药依从性即指患者服药的行为与健康照护提供者推荐的规范一致的程度[12]。目前，在脑卒中的治疗方式中药物治疗是最常用的[13]。本组患者的服药依从性平均得分为（5.07±2.22）分，服药依从性差，主要表现为忘记服药、自行减量或停药。中青年患者因药物治疗认知水平低下，担心药物毒副反应出现少服、漏服等现象，服药依从性不佳[4]。李婷婷[14]通过研究得出，年龄大、受教育程度高、经济情况好的患者服药依从性好，反之较差。洪琴[4]通过研究还发现，中青年患者会随着出院时间的延长，其服药依从性明显降低。大量研究证实，脑卒中患者服药依从性差是导致脑卒中复发的关键因素[15]。因此，关注脑卒中患者的服药依从性，采取有针对性的、个体化的干预措施，提高服药依从性尤为重要。

3.3中青年脑卒中患者应对方式与服药依从性的关系中青年脑卒中患者服药依从性的多元回归分析显示，文化程度、慢性病合并种类、屈服3个因素对服药依从性具有影响。结果显示，本组患者屈服应对方式、慢性病合并种类与服药依从性呈负相关（β=-0.384，P=0.000；β=-0.230，P=0.023），说明患者越采取消极应对方式，慢性病合并种类越多，服药依从性越低；文化程度与服药依从性呈正相关（β=0.292，P=0.011），说明患者文化程度越高，服药依从性越好。

面对压力，每个人的反应和应对方式都不同，积极的应对有助于缓解应激造成的精神紧张，帮助个体最终成功地解决问题[16]。这提示医务人员应重视慢性病合并种类多的患者，以及患者的应对方式，通过建立良好的护患关系、成功病例的宣传[10]，对患者进行心理疏导和疾病、用药等相关知识的教育，促使患者积极面对疾病，从而提高服药依从性，降低脑卒中的再发率。

参考文献

[1]赵宁.脑卒中高危人群相关知识知晓率的调查[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18（9）：79-80.

[2]邓娟.上海市社区缺血性脑卒中患者二级预防现状分析及对策研究[D].上海：第二军医大学，2012：1.

[3]马娟娟.社区脑卒中患者服药依从性及相关因素分析[J].护理实践与研究，2014，（05）：116-117.

[4]洪琴.微信教育对中青年脑卒中病人服药依从性的影响[J].全科护理，2017，（04）：485-487.

[5]付晶晶，杨国愉，刘玉馥，等.住院患者医学应对方式的相关因素分析[J].解放军护理杂志，2014，31（10）：19-22.

[6]沈晓红，姜乾金.医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中国行为医学科学，2000，9（1）：18-20.

[7]Morisky DE，Ang A，Krousel-Wood M，etal. Predictiv validity of a medication adherence measure in an outpatient setting[J].The Journal of Clinical Hypertension，2008，10（5）：348-354.

[8]中文版8条目Morisky用药依从性问卷在2型糖尿病患者中应用的信效度评价[J].中国糖尿病杂志，2013，21（12）：1101-1104.

[9]陈凡凡，杨连招，李捷.社区高血压病人人格特征和应对方式对服药依从性的影响[J].护理研究，2016，30（4）：1434-1436.

[10]蒋海兰，曹敏，焦卫红，等.脊柱结核患者应对方式与服药依从性的相关性研究[J].护理管理杂志，2010（8）：538-540.

[11]原志芳，柴倩文，金奕等.首发脑卒中患者医学应对方式及其影响因素调查研究[J].中国全科医学，2016，19（2）：210-215.

[12]邓娟，沈洁，姜安丽. 问卷或量表在服药依从性测量中的应用[J].解放军护理杂志，2011，（17）：42-44.

[13]董超颖，李雁敏，王智敏.缺血性卒中患者服药依从性及护理干预研究进展[J].中华高血压杂志，2015，23（2）：482.

[14]李婷婷. 缺血性脑卒中患者服药依从性的研究进展[J].世界最新医学信息文摘，2015，（04）：56-58.

[15]范军.缺血性脑卒中患者二级预防用药的依从性[J].中国实用神经疾病杂志，2015，（07）：71-72.

[16]尹玉华.慢性乙型肝炎患者的心理健康水平及其与人格和应对方式的相关性[J].中华护理杂志，2006，41（10）：947-948