张红梅

[摘要] 目的 探讨临床护理路径在糖尿病健康教育中的应用。方法 选取该院2015年1月—2017年1月收治的糖尿病患者96例，根据不同健康教育方法分为2组，观察组（n=48）给予临床护理路径健康教育，对照组（n=48）给予常规健康教育。结果 两组患者糖尿病知识掌握率（100.00% vs 85.42%）对比差异有统计学意义（P<0.05）， 两组患者护理满意度（97.92% vs 89.58%）对比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 临床护理路径可有效提高糖尿病患者对知识的掌握，患者获益更多，所以满意度高。

[关键词] 临床护理路径；糖尿病；健康教育

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2018）10（a）-0180-02

[Abstract] Objective To study the application of clinical nursing path in the diabetes health education. Methods 90 cases of diabetes patients in our hospital from January 2015 to January 2017 were selected and divided into two groups with 48 cases in each according to different health methods， the observation group were given the clinical nursing path health education， while the control group were given the routine health education. Results The difference in the diabetes knowledge mastery rate between the two groups was obvious（100.00% vs 85.42%），（P<0.05）， and the difference in the nursing satisfactory degree between the two groups was obvious（97.92% vs 89.58%），（P<0.05）. Conclusion The clinical nursing path can effectively improve the mastery of diabetes patients to the knowledge， and the benefits of patients are more， therefore， the satisfactory degree is high.

[Key words] Clinical nursing path； Diabetes； Health education

糖尿病患者對健康知识的掌握程度直接关系到自身的治疗效果[1]，临床路径为一种以循证医学证据为指导来促进疾病管理的方法[2]，该研究选取该院2015年1月—2017年1月收治的糖尿病患者96例，根据不同健康教育方法分为2组，就探讨其在健康教育中的应用的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的糖尿病患者96例，根据不同健康教育方法分为2组，观察组（n=48）给予临床护理路径健康教育，其中男28例，女20例；年龄35～80岁，平均（61.21±2.66）岁；对照组（n=48）给予常规健康教育，其中男27例，女21例；年龄35～80岁，平均（61.33±2.48）岁；两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

对照组患者进行常规健康教育，主要对患者及其家属进行健康宣教[3]，包括疾病特点、治疗方法、注意事项等，观察组患者则根据患者特点，以不同时段健康教育内容和时间为纵轴与横轴，并结合治疗护理计划，进行健康教育[4]，方案见表1。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者糖尿病知识掌握率和护理满意度。①糖尿病知识掌握率：采用自制问卷调查，共20个问题，每项5分，得分<60分：未掌握；60～80分：部分掌握；80～100分：完全掌握[5]；②护理满意度：采用自制问卷评价，分为不满意、一般、满意[6]。

1……