李 奕，沈照波，黄 琼

(郑州儿童医院， 河南 郑州 450053)

制性取用亦称制性存用，为传统中药方剂配伍方法之一。此方法之运用既有诸多古代及现代医家实践上的成功，又有不可回避的理论解释上的困惑。本文对此问题作一探讨。

1 概 念

关于制性取用尚无统一定义，各家说法不一。王昌儒等[1]认为：在方剂的配伍应用时，往往需要利用药物的一方面作用，而限制它的其他方面作用，因此在方剂的配伍过程中，为了让药物最大限度地发挥治疗作用，同时减少副作用，往往将性味相反的药物配合在一起，相互制约。这就是方剂配伍中的制性存用。何赛萍[2]认为：去性取用是方剂的一种配伍方法，即通过寒药与热药的配伍，相反相成、相制相用、取长补短，使药性发生变化的一种组方遣药之法。聂晶[3]认为：在遣方用药时，有些药物虽药性不利于病(如寒凉之药性不利于寒证，温热之药性不利于热证)，但其作用可取，临证通过配伍相反药性的药物以制其性，独取其用。樊纪民等[4]认为：由于病情需要借助某种药物的显著作用，而此种药物又与病证不相符合，甚至根本相左，因此必须加入制其的其他药物，以发挥方剂的最大效能，从而达到治病之目的。

以上各家中，似乎聂晶所言更接近制性取用之实际，而其他皆失之于泛，并不能确切定义制性取用之概念。笔者分析制性取用配伍之实际运用，认为其概念大致为：①“制性取用”为中药配伍方法之一，属方剂配伍方法之“佐制”法；②“制性”者，制约药物的寒热之性，以寒热属性相反之药反制之；③“取用”者，存取药物之泻下、发散等功用；④通过以上，而达到寒热之药性不显，而通下、发散等功用留存之目的。

2 来 源

何赛萍[2]认为：制性取用理论源于《内经》，其在《素问·至真要大论》中提到“热因热用，寒因寒用，塞因塞用，通因通用，必伏其所主，而先其所因，其始则同，其终则异，可使破积，可使溃坚，可使气和，可使必已”。此对后世方剂组成和配伍理论的发展影响很大，袁国卿亦持此论[3]，而笔者认为此论是论治则，而非言配伍，与制性取用并无直接的渊源关系，不足构成制性取用配伍方法的来源。

若从“佐制”一义看，《素问·至真要大论》中“佐君之谓臣”之论更可能是其理论来源；然《内经》有论无方，有义无药，语焉不详，言其为渊源未免勉强。将此法运用于临床方药取得疗效、足以示范后人者当属仲景经方。汉代张仲景在其《伤寒杂病论》创制了许多经久不衰的经方，在临床实践中有着较高的疗效。其中颇有部分经方是寒热并用的，如大黄细辛附子汤、麻杏石甘汤等。分析其组方思路，可以看出制性取用之意。后世之依此意用之，每可取效。如用麻杏石甘汤治咳嗽变异性哮喘，其中属邪热壅肺、宣发失常者，治当用麻黄宣肺平喘。然麻黄性热，用之有助热之弊，即可用石膏之寒制约麻黄之热性，而留取其发散之用，从而整方有平喘之效而无助热之弊。故而张仲景是《内经》佐制理论的具体化与早期成功实践者，其经方为后世运用此法提供了示范。

3 运 用

制性取用之经典运用当属仲景在其方中之运用。如其一是在大黄附子细辛汤中，以大辛大热之附子、细辛，双双制约大黄之寒性，而存取其攻积泻下之功用，用以治寒积之症。二是在麻杏石甘汤中，以石膏之寒制麻黄之温，存其发散功用，以治邪热壅肺之症。三是半夏泻心汤中，以苦寒黄芩、黄连与辛温之干姜、半夏互制其性，使热者不显热，寒者不见寒，单取其辛味以开，取其苦味以降，辛苦合用，其痞气散而后降而得除。痞满除则中焦气机得畅，升降复常，寒热错杂自可除。

受仲景启发，后世亦不乏制性取用之成功配伍，如朱丹溪之左金丸中黄连制吴茱萸之温、茵陈术附汤中附子制茵陈之凉、安宫牛黄丸中牛黄冰片制麝香之温等。现代仝小林教授[6]取黄连苦味制甜之用，运用大剂量黄连治疗糖尿病，为防黄连寒性伤胃，伍以干姜、肉桂、吴茱萸等热性药反制其寒性，取得了以纯中药降糖的突破性进展。

徐灵胎曾言：“方之既成，能使药各全其性，亦能使药各失其性，操纵之法有大权焉。”以上诸方中之制性取用之法，即是操纵药性之法，使不需要的、与治疗目的不合的寒热药性消减以至消失，而使通下疏散等治疗的功用留存。通过如此配伍，超越药性之不足，而达方剂组合之妙，体现方剂整体之效。

4 困 惑

制性取用之法虽然在古今的医疗实践中是成功的，但在理论上仍有尚未消除的困惑。

其一，中药之用与中药之性关系如何？用从何而来？以大黄为例：大黄之所以能够泻下，是因其苦且有寒凉之性。寒凉属阴，其性趋下，故可通泻。由此可见，大黄泻下之用是有寒凉之性参与，或者是由其寒凉之性决定的。换句话说，寒凉之用是由寒凉之性派生的，由性生用，性与用二者类似紧密关联的因果关系。若以热药附子、细辛之类制其寒性，其寒性既然被制，而由寒性派生之泻下之用何能仍存、独存？再如茵陈：茵陈微寒清热，既能清脾胃之湿热，又善清肝利胆以退黄。若制其寒性，如何清利肝胆而退黄？

其二，已有性用对症之药，何必多此一举？按后人分析，仲景大黄附子细辛汤组方之妙，就在于通过制性存用、整体而成温下之剂，恰合于寒积之症。而中药之中既性温热用又泻下者，非无其药，巴豆即是。一味而兼有大黄附子细辛方整体之效，用之何其简洁，然为何不迳用巴豆，而非要叠床架屋，先选寒药于前，后再选热药制其寒于后？如此繁复？

由此引出两点思考：其一，仲景此类寒热并用之方剂组方之意，以“制性取用”之说解释能否成立？与仲景原意合否？是不是要思考用其他更为圆满的理论来解释？如何解释才能接近仲景原意？如何才能解决理论上的困惑？其二，传统中药理论以四气五味等理论来推论中药功能是否合适？笔者认为四气五味理论过于粗疏，只能解释到类，并不能解释中药的个性。如“微寒清热”之说并不能解释茵陈退黄之用，因微寒清热之药众矣，何独茵陈有退黄之用而他却无？为何其微寒之性被附子等温热药制约后仍可退黄？制性取用理论上的困惑当源于中药理论的粗疏，因此制性取用理论困惑的解决有待于中药理论的进展。只有中药理论能够圆满解释药物个性，才能合理地解释此类配伍方法道理何在。

[1]王昌儒，王均宁.论“制性存用”在方剂配伍中的应用[J].新疆中医药，2006，24(4):59.

[2]何赛萍.论去性取用配伍方法及临床意义[J].浙江中医学院学报，2004，28(5):14.

[3]聂晶.浅谈“制性存用”[J].江西中医学院学报，1998，10(3):124.

[4]樊纪民，李俐.浅析张仲景“去性取用”之制方特点[J].中医药学刊，2005，23(9):1696.

[5]袁国卿.论仲景制性取用之立方方法[J].国医论坛，2004，19(4):2.

[6]仝小林. 糖络杂病论[M].2版.北京科学出版社，2014：29.