议论说理的思维类型及其运用
2017-11-13郭传斌
中学语文·教师版 2017年10期
郭传斌
有一种说法认为,近代科学精神没有能在中国萌芽,其中一个很重要的原因就是中国传统思维认识事物一直缺乏理性分类意识。这是有其深刻道理的。中国本没有“科学”一词,近代日本人将西方的Science——“分科之学”翻译成 “科学”,由留学生们带回,中国才有了科学这一概念。“科学”乃“分科之学”也,典型如西方动物分类学的深入发展最终诞生了达尔文的“进化论”思想,理性分类意识的重要性由此可见一斑。目前中学阶段的议论文写作教学所缺乏的正是这种理性分类意识。
吉尔兹说:人是悬挂在意义之网里的动物。人栖身于其间的这个意义世界,因果关系是其重要的表现形式。根据特点不同,因果关系分为事实性因果(合规律性)、价值性因果(合目的性)、条件性因果(合现实性)三类。议论文写作中,因果建构是其核心。议论说理往往说的是其“合理性”,即“合乎理性”,合理首先要考虑的就是合目的性,同时往往还需要从合规律性和合现实性中寻找支持,以证其然。因果有类型,议论说理自然也要以不同的思维方式应对之,据此以划分其类对于议论文写作教学是有重要意义的。
苏洵的史论名篇《六国论》代表着一种非常典型的议论范式,我们以此作为典例,深入到文本内部,梳理议论说理的思维路径,探究规律,来对议论说理的三种不同思维类型进行分析厘定。
一、阐述:由果溯因
《六国论》开篇提出全篇总论点:“六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。……
登录APP查看全文
