申明伟　崔雪林　白杨　史冬梅　陈倩　杨超　尹秋香　巩博文　陈新娟　郭艳芳

[摘要] 目的 观察比较急性心肌梗死患者的冠状动脉介入治疗与静脉溶栓治疗的临床效果。方法 方便选取2010年1月—2016年12月该院收治的210例急性心肌梗死患者，其中接受冠状动脉介入治疗105例，分为冠状动脉介入组（A组），接受静脉溶栓治疗105例，分为静脉溶栓组（B组）。比较两组的血管再通率、住院时间、左心室射血分数、左室舒张末期内径、心血管不良反应发生率和90 d病死率。结果 A组血管再通率和LVEF均高于B组；A组的心血管不良反应发生率和90 d病死率均低于B组；A组住院时间少于B组；A组的LVEDd小于B组，且各项比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 冠状动脉介入治疗能有效迅速地疏通相应阻塞血管，降低患者病死率，有助于其快速康复。

[关键词] 急性心肌梗死；冠状动脉介入；静脉溶栓；近期效果

[中图分类号] R542.22 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）07（c）-0097-03

[Abstract] Objective To observe and compare the short-term effect of emergency interventional therapy and thrombolytic therapy of patients with acute myocardial infarction. Methods 210 cases of patients from January 2010 to December 2016 with acute myocardial infarction admitted and treated in our hospital and divided into two groups with 105 cases in each， the vessel repass rate， length of stay， left ventricular ejection fraction and incidence rate of cardiovascular adverse reactins and 90d morbidity were compared between the group A （coronary interventional group） and group B （intravenous thrombolysis group） were compared. Results The vessel repass rate and LVEF in the group A were higher than those in the group B， and the incidence rate of cardiovascular adverse reactions and 90 d morbidity in the group A were lower than those in the group B， and the length of stay in the group A was lower than that in the group B， and the LVEDd in the group A was lower than that in the group B， and the differences were obvious（P<0.05）. Conclusion The coronary artery interventional therapy can effectively and rapidly dredge blood vessel and reduce the morality of patients， which contributes to the rapid recovery.

[Key words] Acute myocardial infarction； Coronary artery interventional therapy； Intravenous thrombolysis； Short-term effect

急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是冠狀动脉出现斑块破裂，形成血栓，供血快速减少或中断，导致对应的心肌持续而严重急性缺血坏死[1]。AMI患者常常出现发热、胸部疼痛剧烈、心电图进行性异常及心肌酶升高，可导致休克、心律失常或心力衰竭，最终危及患者的生命[2]。只有使冠状动脉尽快得到疏通，血液循环恢复，才能阻止梗死恶化，提高AMI患者的存活率。当前，AMI的治疗主要采取早期再灌注方法，其主要包括冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）和静脉溶栓治疗两种方式[3]。该研究通过对方便选取2010年1月—2016年12月该院收治的210例AMI患者分别接受两种方式治疗，对比分析这两种治疗方式的临床有效性和安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院收治的210例急性心肌梗死患者，均根据其表现症状、心肌酶水平及心电图确诊为急性心肌梗死。其中接受冠状动脉介入治疗105例，分为冠状动脉介入组（A组），男性患者61例，女性患者44例，年龄55～79 岁，平均（63.8±6.6）岁，发病到就诊时间间隔20～240 min，平均时间间隔（109.7±11.9）min，发病部位：前壁33例，下壁35例，下壁右室37例；接受静脉溶栓治疗105例，分为静脉溶栓组（B组），男性患者66例，女性患者39例，年龄57～76 岁，平均（64.2±5.9）岁，发病到就诊时间间隔15～228 min，平均时间间隔（108.4±10.2）min，发病部位：前壁30例，下壁37例，下壁右室38例。两组患者一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 治疗方法

A组：接受冠状动脉介入治疗。患者先行嚼服阿司匹林和波立维各300 mg，行急诊冠状动脉造影，根据造影结果明确梗死的血管位置，进行经皮冠状动脉腔内血管成形术（percutaneous transluminal coronary angioplasty，PTCA）与冠状动脉支架置入术（intracoronary stent implantation），术后患者口服波立维75 mg+阿司匹林100 mg，1次/d。B组：接受静脉溶栓治疗。静脉滴注150万U尿激酶+100 mL生理盐水，0.5 h内滴完，皮下注射低分子肝素4 000 U，2次/d，连用7 d。口服阿司匹林起始3 d 300 mg/d，之后100 mg/d，持续服用。

1.3 观察指标

观察两组的血管再通率、住院时间、左心室射血分数（LVEF）、左室舒张末期内径（LVEDd）、心血管不良反应发生率和90 d病死率。

1.4 统计方法

将研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析处理，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验。计量资料用（x±s）表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 血管再通率、心血管不良反应发生率和90 d病死率比较

由表1数据可见，A组血管再通率为98.1%，B组血管再通率为72.4%，A组明显高于B组（P<0.05）；A组的心血管不良反应发生率和90 d病死率均低于B组，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 住院时间、LVEF、LVEDd比较

由表2数据可知，A组的住院时间为（10.59±7.84）d，B组为（16.74±5.23）d，A组明显少于B组（P<0.05）；A组的LVEF为（60.82±7.04）分，B组为（48.93±9.05）分，A组明显高于B组（P<0.05）；A组的LVEDd为（4.94±0.17）cm，B组为（5.33±0.25）cm，A组明显小于B组（P<0.05）。

3 讨论

AMI是临床上一种破坏心脏结构和机能常见的急性危重病症，随着人民群众的生活水平提高，生活方式和饮食习惯的改变，老龄化趋势加快，心理压力增大，我国AMI的发病率也逐年升高[4]。AMI治疗的主要方法是包括冠状动脉介入治疗（PCI）和静脉溶栓治疗等再灌注治疗方法，该方法可以疏通梗塞的冠状动脉，使缺血的心肌得到挽救，阻止梗死面积的扩大，保护心肌的血液再灌注，改善左室机能[5]。溶栓剂可以将纤溶酶原激活为纤溶酶，存在于冠状动脉内的血栓能够被纤溶酶溶解，静脉溶栓治疗方法简便易操作，所需设备及技术要求不高，目前临床常用的溶栓剂有尿激酶、链激酶和重组组织型纤溶酶原激活剂等[6]。静脉溶栓治疗虽然可以使急性心肌梗死病死率降低，但其具有血管再狭窄率和心血管不良反应发生率高、适合患者范围小等缺点[7]。李卓[8]的研究结果表明，与静脉溶栓治療相比，PCI能够将血栓残留的狭窄降低到极小限度，促进非梗死心肌血流循环，使心脏功能得到保护，提高患者存活率。该研究对于AMI患者分别采用PCI和静脉溶栓治疗两种方法，PCI疗法血管再通率和LVEF均较高，心血管不良反应发生率和90 d病死率均较低，住院时间较少， LVEDd较小，且各项比较差异有统计学意义（P<0.05）。两项研究结果一致。

综上所述，PCI治疗AMI，方法安全，效果显著，值得在AMI临床治疗上推广应用。

[参考文献]

[1] Xu JJ， Tang XF， Song Y， et al.Impact of CYP2C19 genotypes on antiplatelet therapy among Chinese patients with acute myocardial infarction after percutaneous coronary intervention[J]. Zhonghua Xin Xue Guan Bing Za Zhi， 2017， 45（2）：116.

[2] 师树田，李艳芳，艾辉，等.急性心肌梗死患者高敏C反应蛋白与梗死相关血管早期自发再通的相关性研究[J].中华老年心脑血管病杂志，2017，19（2）：137-139.

[3] 王印华，王宝华，庞楠，等.急性心肌梗死再灌注治疗中后适应在梗死相关动脉不同开通时间对再灌注心肌的保护作用[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（12）：1683-1686.

[4] 许晶晶，唐晓芳，宋莹，等.急性心肌梗死行急诊冠状动脉介入治疗患者CYP2C19基因多态性对抗血小板药物作用的影响[J].中华心血管病杂志， 2017， 45（2）：116-120.

[5] 者春阳，高红霞，胡思宁，等.急性心肌梗死心肌保护策略研究进展[J]. 转化医学电子杂志，2017， 4（3）：17-21.

[6] 罗高湖，张彤，黎晨辉.急性ST段抬高性心肌梗死急诊静脉溶栓治疗灌注时间与再灌注性心律失常的关系研究[J]. 中国医学创新，2017（7）：58-61.

[7] 童雨田，王怀新，胡奉环.急性心肌梗死优化介入再灌注治疗的临床研究进展[J].医学综述， 2017， 23（2）：294-297.

[8] 李卓.经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死临床效果[J]. 中外医学研究，2017，15（8）：62-63.

（收稿日期：2017-04-22）endprint